«Анализ полётных данных показал, что наиболее вероятной причиной раннего отключения режима обратного горения было продолжающееся засорение фильтра, через который жидкий кислород подаётся в двигатели»
А что, уже после прошлого раза, когда выяснилось о засорении фильтров, никто у Маска не догадался их прогревать? Ну, чтобы кислород из твёрдого состояния переходил в жидкое? Там всего-то на 5-7 градусов надо температуру поднять -- и уже фильтрам катастрофически полегчает. Или, например, искусственно поднять давление в прифильтрационной зоне (тем же нагревом), чтобы переохлождённый кислород не вываливался в «снег»? Да там такой широкий спектр решения данной проблемы, что аж оторопь берёт. Вроде, законы физики одинаковы для всех, даже в Америке.
У меня в детстве был радиоконструктор типа такого, он состоял из пластиковых кубиков с определённым элементом (транзистор, ёмкость, сопротивление и т.д.) или дорожкой. По бокам кубиков были металлические контакты, всё собиралось на определённой площадке с боками, для удержания надо было собрать схему так, чтобы она упиралась полностью в бока. Стоила рублей 16, покупал за собственные сэкономленные деньги, мне было лет 12. Помню, что продавщица раза три переспросила, знают ли мои родители, что я этот конструктор покупаю. Почти всё лето с ним забавлялся (там даже схема примитивного передатчика была с ключом, так и не смог поймать на приёмник). Но потом он перестал работать (скорее всего села батарейка, 9В «Крона»), и я к нему охладел. Валялся потом несколько лет напоминанием траты моих кровных 16 рублей (80 сочных ром-баб, если что!).
«какие нибудь болтики обязательно наберут первую космическую»
Там до самой минимальной первой космической километра 1,5 в секунду не хватает, а это сильно много. А уж до той первой космической, которая реально позволит долететь до орбиты, где объект проживёт хотя бы сутки-двое -- не хватает почти 2 км/сек., что очень маловероятно догнать взрывом.
В конце 70-х -- начале 80-х в СССР разрабатывалась технология питания автомобилей водородом, когда вода прямо в машине расщеплялась алюминиевыми картриджами. Потом эти картриджи можно было менять на заправках на новые, а старые «перезаряжались» на специальных электростанциях с достаточно дешёвой электроэнергией. Насколько я помню в 80-е дошли до стадии НИОКР. Так что ничего особо нового в этом нет, за исключением того, что процесс деоксидизации алюминия предложено проводить мощными лазерами, не меняя сам алюминий. И сразу в промышленных масштабах получать водород.
Почему при атмосферном давлении, можно же и при большем наверное?
Ну, можно, наверное. Загнать в трубу под давлением гелия (или другого инертного газа), если требуется давление не больше сотни-двух атмосфер. Но вот вопрос, если давление невзначай упадёт (трещина, террористы), то что потом останется от такой трубы и как далеко будет слышен взрыв от мгновенно испарившегося сверхпроводника?
"Даже обычные атомные электростанции могли бы стать более результативными с разработкой так называемых «малых модульных реакторов», которые спроектированы так, чтобы быть более дешевыми в строительстве"
Вы не поверите, но львиная доля затрат при строительстве и эксплуатации АЭС приходится на её безопасность. Её и отходов от неё. АЭС можно сделать дешёвой прямо сейчас. Но забив болт на безопасность. И те «малые модульные реакторы», проекты которых я видел, мне не очень нравятся с точки зрения безопасности.
«Вот чтобы не путаться, в русскоязычных околокосмических комьюнити»
И сразу захотелось узнать -- это в каких «комьюнити» так называют? Где по-русски с трудом разговаривают? В России эту ракету называют «Великий поход» или (реже) её «девичьей фамилией» -- «Чанчжэн».
Сразу видно, что автор имеет к физике опосредованное отношение. Температура, да, это усреднённый показатель внутренней кинетической (движение молекул) энергии вещества, который обычно измеряют в градусах с использованием разных шкал, поэтому говорят и пишут «градусов Цельсия» (°C), например, или «градусов Фаренгейта» (°F). Но «градусов Кельвина» не говорят! И тем более, никогда не пишут «°К», потому что кельвин -- это градус сам в себе! Никогда же не говорят про силу тока «единиц Ампера», а про напряжение «штуки Вольтов». Вот и про градусы температуры, представляемые в кельвинах, не говорят «градусы Кельвина». Кстати, автор. При 4 миллионах градусов не важно в кельвинах это или по шкале Цельсия. Ошибка меньше десятитысячной. Можно даже шкалу не указывать. Просто «градусов». В статье также присутствует другой бред из разряда популистских, поэтому статью можно читать только тем, кто в указанном предмете вообще не разбирается. Да и то только для того, чтобы понять что искать для чтения, чтобы более точного понять сам упомянутый предмет.
«Что же, мы откинули дополнительные колеса трехколесного велосипеда»
Интересно, а люди, которые используют такие выражения, понимают, что оторвав хотя бы одно колесо у трёхколесного велосипеда -- можно вообще никуда не уехать? Это у двухколёсного велосипеда с двумя дополнительными маленькими колёсами на задней оси можно хоть что-то оторвать для ускорения.
Если это и замена, тот тогда РД-0124 (который без МС).
который производился на украинском Южмаше
Как интересно. А когда там перестали его там производить после разрыва кооперации с Россией? А вот в России начали его производить уже в 2019-м, но потом передумали и стали разрабатывать новые двигатели и модернизировать уже производимые под новые технологии и системы управления.
Для Python без разницы что складывать: два числа или две строки. Это указывается одной операцией «+». Также Python без разницы какие типы у переменных, пока он не начал операцию. Если сложение поддерживается типам обоих переменных, то он их сложит. Нет -- покажет ошибку. Поэтому, если он складывает последовательно, например, какие-то пары значений из двух списков, то сначала он может складывать два числа, а потом -- две строки.
«В результате термоядерной реакции в лаборатории было произведено 2,5 МДж энергии, а потрачено на работу лазера 2,1 МДж»
Кратко, если кто-то плохо понимает. Была потрачена электрическая энергия, а получена -- тепловая. КПД преобразования тепловой энергии, если не ошибаюсь, очень редко превышает 40%. Т.е., на выходе получаем меньше 50% от затраченного. Ловко. У токамаков уже не менее 10 лет (а то и 20) вырабатывается больше энергии, чем тратится на её выработку. Но меньше, чем необходимо для самоподдержания реакции. Засовываем поп-корн обратно в пачки, пиво сливаем в бутылки и расходимся до следующего раза.
Три запуска за последнюю неделю, 16 с начала года -- это для тебя уже мало? Ещё больше 10 (14-16) планируют запустить до конца года. Но твоя страна никогда не запускала и в 10 раз меньшего количества спутников в год.
«что имеющегося скромного производства нафтила стало хватать даже для первой ступени?»
Нафтил -- относительно новое топливо для ракета-носителей, его поочередно испытали на всех ступенях (двигателях), сейчас решили испытать сразу для всех. Через какое-то время на нём начнут запускать «Прогрессы» на МКС, затем, через определённое количество успешных запусков -- на орбиту будут запускать и людей с использованием нафтила.
Мы отлично видим прям сейчас, как по команде «фас» «свободные и независимые» компании, банки и заводы с фабриками резко наплевали на все свои «репутационные риски». А многие ещё и присвоили заплаченные им деньги за товары и услуги. Поэтому, автор, не надо нам проповедовать свою наивность. Если это, конечно, она, а не что-то другое.
«выпускает только билеты для метро и кое-что не относящееся к гражданскому рынку по устаревшим техпроцессам со штучными тиражами, испытывая постоянные нехватки ресурсов»
Есть очень большая вероятность, что твоя, автор, стиральная машинка, микроволновка, а возможно даже и что-то посерьёзней, работают на продукции этого «устаревшего техпроцесса», с немалой вероятностью произведённой на «Микроне».
«А другие не догадались попробовать что-то кроме свинца?»
Ну написано же, что не весь свинец надо заменять, а всего примерно 5%. Другие исследовательские группы исследовали/исследуют другие методы защиты структуры от деградации.
«Солнечные батареи же герметичны»
Да ладно?!. А каким способом? Сапфировым стеклом или кристаллическим кварцевым?
«какой контакт с водой?»
Прямой. Или даже -- непрямой.
«Туман и облака вроде как так же поглощают и ИК, и ультрафиолет»
Возможно, что новый материал лучше воспринимает диапазон того спектра, который не поглощается указанными явлениями, а только рассеивается. Не пробовал такое представить, нет?
«Просто оставлю это здесь: Josephson Microprocessors, 1993»
Ты бы сразу написал бы, что в теме не разобрался, но увидев знакомые слова «джозефсоновский контакт», сразу решил показать какой ты «умный», пытаясь одновременно обгадить людей и их труд. «Джозефсоновский контакт» -- это только сам образец, в котором они нашли новый эффект при определенных действиях, оказываемых на него. «Джозефсоновский эффект» -- это разрушение перекрытий волновых функций двух не контачащих между собой сверхпроводников, это перекрытие позволяет свободно проходить току между ними, внешним магнитным полем, что приводит к уничтожению канала прохождения тока. Здесь это есть? Нет? Может, потому, что это несколько другой эффект? Так иди пасись. Есть люди и поумней тебя, но и то их дураками считают.
Если вы вдруг не в курсе, то вторым, после кожи человека, загрязнителем окружающего пространства является у человека -- рот. Даже выпадающие волосы (если это, конечно, не сверхповышенное, почти мгновенное, выпадение) при таком производстве приносят меньше вреда, чем выдыхаемый этим человеком конденсат.
«Анализ полётных данных показал, что наиболее вероятной причиной раннего отключения режима обратного горения было продолжающееся засорение фильтра, через который жидкий кислород подаётся в двигатели»
А что, уже после прошлого раза, когда выяснилось о засорении фильтров, никто у Маска не догадался их прогревать? Ну, чтобы кислород из твёрдого состояния переходил в жидкое? Там всего-то на 5-7 градусов надо температуру поднять -- и уже фильтрам катастрофически полегчает. Или, например, искусственно поднять давление в прифильтрационной зоне (тем же нагревом), чтобы переохлождённый кислород не вываливался в «снег»? Да там такой широкий спектр решения данной проблемы, что аж оторопь берёт. Вроде, законы физики одинаковы для всех, даже в Америке.
«Электронные кубики-квадратики»
У меня в детстве был радиоконструктор типа такого, он состоял из пластиковых кубиков с определённым элементом (транзистор, ёмкость, сопротивление и т.д.) или дорожкой. По бокам кубиков были металлические контакты, всё собиралось на определённой площадке с боками, для удержания надо было собрать схему так, чтобы она упиралась полностью в бока. Стоила рублей 16, покупал за собственные сэкономленные деньги, мне было лет 12. Помню, что продавщица раза три переспросила, знают ли мои родители, что я этот конструктор покупаю. Почти всё лето с ним забавлялся (там даже схема примитивного передатчика была с ключом, так и не смог поймать на приёмник). Но потом он перестал работать (скорее всего села батарейка, 9В «Крона»), и я к нему охладел. Валялся потом несколько лет напоминанием траты моих кровных 16 рублей (80 сочных ром-баб, если что!).
«Надеюсь, что рассмотренные примеры помогут читателю подружиться с тождеством X^0 = 1»
На всякий случай. x^0 = x^(1-1) = x^1•x^(-1) = x/x = 1. Не благодарите.
«какие нибудь болтики обязательно наберут первую космическую»
Там до самой минимальной первой космической километра 1,5 в секунду не хватает, а это сильно много. А уж до той первой космической, которая реально позволит долететь до орбиты, где объект проживёт хотя бы сутки-двое -- не хватает почти 2 км/сек., что очень маловероятно догнать взрывом.
«Почему LBR лучше текущих вариантов»
Гражданин «автор». Английское прилагательное «current» переводится не только как «текущий», но и «нынешний», например.
А в каких именно? МКС? Работаем. Без нас там не всё могут. Международный ИТЕР во Франции? Так без нас там тем более не могут! Представляешь?!.
Или ты под «международными проектами» подразумеваешь что-то своё, местечковое? Например, выкладывание навозом многокилометрового трезубца?
В конце 70-х -- начале 80-х в СССР разрабатывалась технология питания автомобилей водородом, когда вода прямо в машине расщеплялась алюминиевыми картриджами. Потом эти картриджи можно было менять на заправках на новые, а старые «перезаряжались» на специальных электростанциях с достаточно дешёвой электроэнергией. Насколько я помню в 80-е дошли до стадии НИОКР. Так что ничего особо нового в этом нет, за исключением того, что процесс деоксидизации алюминия предложено проводить мощными лазерами, не меняя сам алюминий. И сразу в промышленных масштабах получать водород.
Ну, можно, наверное. Загнать в трубу под давлением гелия (или другого инертного газа), если требуется давление не больше сотни-двух атмосфер. Но вот вопрос, если давление невзначай упадёт (трещина, террористы), то что потом останется от такой трубы и как далеко будет слышен взрыв от мгновенно испарившегося сверхпроводника?
"Даже обычные атомные электростанции могли бы стать более результативными с разработкой так называемых «малых модульных реакторов», которые спроектированы так, чтобы быть более дешевыми в строительстве"
Вы не поверите, но львиная доля затрат при строительстве и эксплуатации АЭС приходится на её безопасность. Её и отходов от неё. АЭС можно сделать дешёвой прямо сейчас. Но забив болт на безопасность. И те «малые модульные реакторы», проекты которых я видел, мне не очень нравятся с точки зрения безопасности.
«Вот чтобы не путаться, в русскоязычных околокосмических комьюнити»
И сразу захотелось узнать -- это в каких «комьюнити» так называют? Где по-русски с трудом разговаривают? В России эту ракету называют «Великий поход» или (реже) её «девичьей фамилией» -- «Чанчжэн».
«4 млн °К»
Сразу видно, что автор имеет к физике опосредованное отношение. Температура, да, это усреднённый показатель внутренней кинетической (движение молекул) энергии вещества, который обычно измеряют в градусах с использованием разных шкал, поэтому говорят и пишут «градусов Цельсия» (°C), например, или «градусов Фаренгейта» (°F). Но «градусов Кельвина» не говорят! И тем более, никогда не пишут «°К», потому что кельвин -- это градус сам в себе! Никогда же не говорят про силу тока «единиц Ампера», а про напряжение «штуки Вольтов». Вот и про градусы температуры, представляемые в кельвинах, не говорят «градусы Кельвина». Кстати, автор. При 4 миллионах градусов не важно в кельвинах это или по шкале Цельсия. Ошибка меньше десятитысячной. Можно даже шкалу не указывать. Просто «градусов». В статье также присутствует другой бред из разряда популистских, поэтому статью можно читать только тем, кто в указанном предмете вообще не разбирается. Да и то только для того, чтобы понять что искать для чтения, чтобы более точного понять сам упомянутый предмет.
«Что же, мы откинули дополнительные колеса трехколесного велосипеда»
Интересно, а люди, которые используют такие выражения, понимают, что оторвав хотя бы одно колесо у трёхколесного велосипеда -- можно вообще никуда не уехать? Это у двухколёсного велосипеда с двумя дополнительными маленькими колёсами на задней оси можно хоть что-то оторвать для ускорения.
Если это и замена, тот тогда РД-0124 (который без МС).
Как интересно. А когда там перестали его там производить после разрыва кооперации с Россией? А вот в России начали его производить уже в 2019-м, но потом передумали и стали разрабатывать новые двигатели и модернизировать уже производимые под новые технологии и системы управления.
«Вот тут не понял. Как это?»
Для Python без разницы что складывать: два числа или две строки. Это указывается одной операцией «+». Также Python без разницы какие типы у переменных, пока он не начал операцию. Если сложение поддерживается типам обоих переменных, то он их сложит. Нет -- покажет ошибку. Поэтому, если он складывает последовательно, например, какие-то пары значений из двух списков, то сначала он может складывать два числа, а потом -- две строки.
«В результате термоядерной реакции в лаборатории было произведено 2,5 МДж энергии, а потрачено на работу лазера 2,1 МДж»
Кратко, если кто-то плохо понимает. Была потрачена электрическая энергия, а получена -- тепловая. КПД преобразования тепловой энергии, если не ошибаюсь, очень редко превышает 40%. Т.е., на выходе получаем меньше 50% от затраченного. Ловко. У токамаков уже не менее 10 лет (а то и 20) вырабатывается больше энергии, чем тратится на её выработку. Но меньше, чем необходимо для самоподдержания реакции. Засовываем поп-корн обратно в пачки, пиво сливаем в бутылки и расходимся до следующего раза.
«А теперь запусков стало так мало»
Три запуска за последнюю неделю, 16 с начала года -- это для тебя уже мало? Ещё больше 10 (14-16) планируют запустить до конца года. Но твоя страна никогда не запускала и в 10 раз меньшего количества спутников в год.
«что имеющегося скромного производства нафтила стало хватать даже для первой ступени?»
Нафтил -- относительно новое топливо для ракета-носителей, его поочередно испытали на всех ступенях (двигателях), сейчас решили испытать сразу для всех. Через какое-то время на нём начнут запускать «Прогрессы» на МКС, затем, через определённое количество успешных запусков -- на орбиту будут запускать и людей с использованием нафтила.
«Это огромные репутационные риски для фабрики»
Мы отлично видим прям сейчас, как по команде «фас» «свободные и независимые» компании, банки и заводы с фабриками резко наплевали на все свои «репутационные риски». А многие ещё и присвоили заплаченные им деньги за товары и услуги. Поэтому, автор, не надо нам проповедовать свою наивность. Если это, конечно, она, а не что-то другое.
«выпускает только билеты для метро и кое-что не относящееся к гражданскому рынку по устаревшим техпроцессам со штучными тиражами, испытывая постоянные нехватки ресурсов»
Есть очень большая вероятность, что твоя, автор, стиральная машинка, микроволновка, а возможно даже и что-то посерьёзней, работают на продукции этого «устаревшего техпроцесса», с немалой вероятностью произведённой на «Микроне».
«А другие не догадались попробовать что-то кроме свинца?»
Ну написано же, что не весь свинец надо заменять, а всего примерно 5%. Другие исследовательские группы исследовали/исследуют другие методы защиты структуры от деградации.
«Солнечные батареи же герметичны»
Да ладно?!. А каким способом? Сапфировым стеклом или кристаллическим кварцевым?
«какой контакт с водой?»
Прямой. Или даже -- непрямой.
«Туман и облака вроде как так же поглощают и ИК, и ультрафиолет»
Возможно, что новый материал лучше воспринимает диапазон того спектра, который не поглощается указанными явлениями, а только рассеивается. Не пробовал такое представить, нет?
«Просто оставлю это здесь: Josephson Microprocessors, 1993»
Ты бы сразу написал бы, что в теме не разобрался, но увидев знакомые слова «джозефсоновский контакт», сразу решил показать какой ты «умный», пытаясь одновременно обгадить людей и их труд. «Джозефсоновский контакт» -- это только сам образец, в котором они нашли новый эффект при определенных действиях, оказываемых на него. «Джозефсоновский эффект» -- это разрушение перекрытий волновых функций двух не контачащих между собой сверхпроводников, это перекрытие позволяет свободно проходить току между ними, внешним магнитным полем, что приводит к уничтожению канала прохождения тока. Здесь это есть? Нет? Может, потому, что это несколько другой эффект? Так иди пасись. Есть люди и поумней тебя, но и то их дураками считают.
«В НАСЕ с этим иначе»
Если вы вдруг не в курсе, то вторым, после кожи человека, загрязнителем окружающего пространства является у человека -- рот. Даже выпадающие волосы (если это, конечно, не сверхповышенное, почти мгновенное, выпадение) при таком производстве приносят меньше вреда, чем выдыхаемый этим человеком конденсат.