Во-первых, в судебном порядке и сейчас никто не мешает признавать недействительность патентов… Просто суд — это достаточно дорогой вид спорта. Для начала, вам должно хватит денег на то, чтобы просто довести всё до конца. И даже если вы юрист и можете сэкономить на этом, не забывайте про экспертизы. И так далее и тому подобное…
И уж не знаю, как устроена американская судебная система, но договориться с троллем обходится дешевле, чем победить его в суде. За счёт чего и живут. Да и у нас нет гарантии, что вам вернутся все ваши фактические затраты на процесс…
А оченно зря, в отрыве этой части теряется часть смысла :)
Потому что в разные ситуациях лучше работают разные подходы — в каких-то нет нужны в ежедневных митах, в каких-то наоборот, они — обязательно нужны, в каких-то — лучше работает другой формат.
Более того, оно даже на разных этапах одного проекта может меняться, но тут уже сложнее людей к изменениям форматов митов приучать, особенно если это временная команда…
там еще про проблемы было, это тоже нельзя выбрасывать.
всё в совокупности — чтобы понимать соответствие скорости прогресса ожиданиям, а также того, стоит ждать, пока исполнитель сам решит нежданную проблему, или стоит позвать кого-то в усиление.
Вообще есть еще другая штука, называется что-то вроде «волнового кризиса»…
Вот её-то как раз можно поймать даже при дозвуковой скорости самого аппарата — поскольку в отдельных зонах скорость потока воздуха может достигать и превышать скорость звука. (её даже у вертолёта можно словить — на конце лопасти, идущей против потока, например)
И с этим явлением конструкторам приходится всячески бороться…
Но это несколько не то, что слышат наблюдатели на земле от пролетающего на сверхзвуке самолёта (хотя вроде и там, и там — ударные волны).
планируется устранить ударную волну от преодоления звукового барьера
Маааааленькая проблема… «Мужики-то и не в курсе», что ударная волна возникает не «при преодолении звукового барьера», а просто потому, что аппарат движется на сверхзвуке…
И еще много всякой физики и матана, не желающих подчиняться не то что экономике, но даже законам государства — нельзя отменить закон сохранения энергии на территории отдельно взятой страны, ну никак, хоть в основной закон впиши отмену…
Еще рискну предположить, что при работе через посредников для иностранных вендоров была плюшка в виде отсутствия нужды сильно вникать в локальное законодательство. Хотя сейчас для ИТ с представительствами и НДС — уже не так много разницы становится…
с учётом того, что в российском праве формально нет концепции «добросовестного использования произведений», хотя фактически их условия перенесены из Бернской конвенции (да и можно сослаться на эту конвенцию, хотя после недавних изменений Конституции не совсем понятно, как с этим быть), интересно конечно, чем они там руководствовались :)
Хотя в остальном идеи у них понятные… Но нет главного — ограничения прав правообладателей на вмешательство в частную жизнь, без которой можно бороться с отдельными проявлениями типа DRM, и даже выигрывать отдельные схватки, но на ситуацию в целом это мало повлияет.
Так что цена будет устанавливаться не равная максимальной которую сможет выдумать менеджер по продажам, а та, при которой максимизируется прибыль. Это не одно и то же.
Окей, уточнение про цену, при которой максимизируется прибыль, принимается.
Вот только когда у продавца есть внерыночные механизмы влияния на спрос, то будет не спрос на товары из однородной группы, а спрос на конкретный товар. На который у продавца есть поддерживая силой государства монополия. А как только появляется монополия — механизм «саморегулирования рынка» идёт по звезде. И цена может быть… ну не буквально любой, но достаточно заоблачной для большинства потребителей.
И достаточно часто на практике покупателю-то не нужен «аналогичный» товар, ему нужен именно этот :) Даже если аналогов завались.
Плюс не забывай, что правообладатели в том же медиабизнесе по факту еще и не являются независимыми игроками на рынке — а значит, внерыночные механизмы установления «заоблачной» цены вполне возможны.
Но, собственно, она и сейчас такая устанавливается, с учетом альтернатив, как из этой же товарной группы, так и заменителей.
Верно, вот только… Вот только основным заменителем и альтернативой является именно контрафактная продукция. Задерёшь цену — народ свалит к так называемым «пиратам».
Потому вот на тебе, покупатель, всё по приемлемой для тебе цене, лишь бы вообще приучался платить и разучался пользоваться «пираткой». А после можно будет задрать цену до той самой «цены максимизации прибыли» немногим ниже стратосферы… Нет, не потому что заговор, а потому что максимизация прибыли.
Не, не странно. Просто у эмпирических теорий очень неочевидные границы применимости.
Например, человеку не нужны обувь и одежда конкретной фирмы, ему нужна обувь и одежда… Или не нужен телефон определённого вендора, нужно просто средство связи.
Однако, в некоторых коллективах и кругах общения (детских, представителей определённых профессий, занятий, и т.д. и т.п.) может сложиться ситуация, что если у тебя не [вписать изделие от бренда] — то ты верблюд (и это в лучшем случае).
То же может работать с любой другой областью.
Потому что спрос в данном случае формируется ВНЕрыночными механизмами.
И это мы лишь одну крайность затронули. Можно ж и в другую сторону — брать не очень большие деньги за раз, но часто (по принципу «варить лягушку постепенно»). Грубо говоря: включил телек — приложи карту к терминалу оплаты, зашли в гости соседи и вы решили телек посмотреть — приложи карту к терминалу, собрались посмотреть фильм на диске не с семьёй, а с друзьями — оплати каждого друга, приложив карту к терминалу, включил звук достаточно громко, что музычку услышали на улице — оплати каждого прохожего на улице, приложив карту к терминалу…
Ну, видимо информация о взрыве на ЧАЭС в своё время была настолько «токсичной», что её даже руководству страны профильтровали поначалу. Ну а народ бодренько на демонстрации ходил, чтобы не пугаться, ага…
Или тех же китайцев с коронавирусом взять. Если б вовремя не профильтровали в Ухане «токсичную» информацию — не пришлось бы потом миру на карантине сидеть год с лишним.
И да, замедление *t*co* в момент скачивания с microsofT.COm экстренных обновлений для Эксченжа в связи с тем, что уже начались атаки с использованием этой уязвимости — пример высшей степени заботы об информационной безопасности, ага…
Что главное — сформулировано правильно. Главное, не домысливать формулировку расширительно, типа «переместить персданный на территори РФ» и подобное ;)
Фильмы товар не самый взаимозаменяемый, так можно и 100к за него выставить. И если повернуть общественное настроение так, что если ты его не купил (в кредит, заложив душу и детей) — то ты не человек, а унтерменш обгаженный, то кто-то и купит… А там главное, чтобы прибыль росла, а не число продаж.
Собственно, спрос на товары с заведомо для покупателя поддельным «шилдиком» отчасти этим обусловлен — «показать другим, что я тоже человек, а не унтерменш какой, но при этом сэкономить».
Теория эластичности говорит противоположное. Поскольку еда и вода вам нужны каждый день, то вы заплатите за них любую цену, лишь бы они у вас были.… Государство вмешивается, когда цены на базовые товары слишком велики (если может, конечно) — иначе возникнет социальная нестабильность, способная сломать государство (а сломанное государство препятствовать росту цен не может).
Вот именно — вмешается потому что (далее по тексту). И в итоге любую цену поставить не удастся, по крайней мере, на какой-то минимальный список продуктов питания, несмотря на то, что покупатель никуда не денется — жрать-то ему надо.
Рынок сам отрегулирует только в случае, если нет монополии, с ней саморегуляция не работает. А «интеллектуальная собственно» — это ни что иное, как защищаемая государством монополия. Причем по определению, а не по фактической оценке.
И вот поэтому относительно доступные цены на «интеллектуальную собственность» если следствие конкуренции с контрафактной продукцией («пираткой», говоря языком копирастов). То есть внезапного включения рыночного механизма регулирования цены.
Как говорится — в любом споре рано или поздно можно упомянуть нацизм…
Если суверенитет — это право делать что угодно на своей территории, то получается, что нацисты имели право делать с евреями, цыганами и лицами нетрадиционной сексуальной ориентации всё, что они делали, лишь бы не покушались на территории соседей?
Его вообще нет. Есть Совбез ООН, но он не надзорный орган, а политический.
А потому формально любая страна может творить у себя что хочет.
Во-первых, в судебном порядке и сейчас никто не мешает признавать недействительность патентов… Просто суд — это достаточно дорогой вид спорта. Для начала, вам должно хватит денег на то, чтобы просто довести всё до конца. И даже если вы юрист и можете сэкономить на этом, не забывайте про экспертизы. И так далее и тому подобное…
И уж не знаю, как устроена американская судебная система, но договориться с троллем обходится дешевле, чем победить его в суде. За счёт чего и живут. Да и у нас нет гарантии, что вам вернутся все ваши фактические затраты на процесс…
А встраивание шрифта в документ уже отменили, что-ли?..
Как-бы именно для этого было в своё время придумано…
Хотя, конечно, есть типы документы, для которых этого не предусмотрели…
Потому что в разные ситуациях лучше работают разные подходы — в каких-то нет нужны в ежедневных митах, в каких-то наоборот, они — обязательно нужны, в каких-то — лучше работает другой формат.
Более того, оно даже на разных этапах одного проекта может меняться, но тут уже сложнее людей к изменениям форматов митов приучать, особенно если это временная команда…
всё в совокупности — чтобы понимать соответствие скорости прогресса ожиданиям, а также того, стоит ждать, пока исполнитель сам решит нежданную проблему, или стоит позвать кого-то в усиление.
Ну, это если все стороны адекватны, разумеется.
Вот её-то как раз можно поймать даже при дозвуковой скорости самого аппарата — поскольку в отдельных зонах скорость потока воздуха может достигать и превышать скорость звука. (её даже у вертолёта можно словить — на конце лопасти, идущей против потока, например)
И с этим явлением конструкторам приходится всячески бороться…
Но это несколько не то, что слышат наблюдатели на земле от пролетающего на сверхзвуке самолёта (хотя вроде и там, и там — ударные волны).
Маааааленькая проблема… «Мужики-то и не в курсе», что ударная волна возникает не «при преодолении звукового барьера», а просто потому, что аппарат движется на сверхзвуке…
И еще много всякой физики и матана, не желающих подчиняться не то что экономике, но даже законам государства — нельзя отменить закон сохранения энергии на территории отдельно взятой страны, ну никак, хоть в основной закон впиши отмену…
Хотя в остальном идеи у них понятные… Но нет главного — ограничения прав правообладателей на вмешательство в частную жизнь, без которой можно бороться с отдельными проявлениями типа DRM, и даже выигрывать отдельные схватки, но на ситуацию в целом это мало повлияет.
Окей, уточнение про цену, при которой максимизируется прибыль, принимается.
Вот только когда у продавца есть внерыночные механизмы влияния на спрос, то будет не спрос на товары из однородной группы, а спрос на конкретный товар. На который у продавца есть поддерживая силой государства монополия. А как только появляется монополия — механизм «саморегулирования рынка» идёт по звезде. И цена может быть… ну не буквально любой, но достаточно заоблачной для большинства потребителей.
И достаточно часто на практике покупателю-то не нужен «аналогичный» товар, ему нужен именно этот :) Даже если аналогов завались.
Плюс не забывай, что правообладатели в том же медиабизнесе по факту еще и не являются независимыми игроками на рынке — а значит, внерыночные механизмы установления «заоблачной» цены вполне возможны.
Верно, вот только… Вот только основным заменителем и альтернативой является именно контрафактная продукция. Задерёшь цену — народ свалит к так называемым «пиратам».
Потому вот на тебе, покупатель, всё по приемлемой для тебе цене, лишь бы вообще приучался платить и разучался пользоваться «пираткой». А после можно будет задрать цену до той самой «цены максимизации прибыли» немногим ниже стратосферы… Нет, не потому что заговор, а потому что максимизация прибыли.
Например, человеку не нужны обувь и одежда конкретной фирмы, ему нужна обувь и одежда… Или не нужен телефон определённого вендора, нужно просто средство связи.
Однако, в некоторых коллективах и кругах общения (детских, представителей определённых профессий, занятий, и т.д. и т.п.) может сложиться ситуация, что если у тебя не [вписать изделие от бренда] — то ты верблюд (и это в лучшем случае).
То же может работать с любой другой областью.
Потому что спрос в данном случае формируется ВНЕрыночными механизмами.
И это мы лишь одну крайность затронули. Можно ж и в другую сторону — брать не очень большие деньги за раз, но часто (по принципу «варить лягушку постепенно»). Грубо говоря: включил телек — приложи карту к терминалу оплаты, зашли в гости соседи и вы решили телек посмотреть — приложи карту к терминалу, собрались посмотреть фильм на диске не с семьёй, а с друзьями — оплати каждого друга, приложив карту к терминалу, включил звук достаточно громко, что музычку услышали на улице — оплати каждого прохожего на улице, приложив карту к терминалу…
Или тех же китайцев с коронавирусом взять. Если б вовремя не профильтровали в Ухане «токсичную» информацию — не пришлось бы потом миру на карантине сидеть год с лишним.
И да, замедление *t*co* в момент скачивания с microsofT.COm экстренных обновлений для Эксченжа в связи с тем, что уже начались атаки с использованием этой уязвимости — пример высшей степени заботы об информационной безопасности, ага…
Нее, вы таки невнимательно читали закон :)
Там всё достаточно осмысленно, главное, критически относиться к заявлениям о том, что это сделано для безопасности этих самых персданных.
Собственно, спрос на товары с заведомо для покупателя поддельным «шилдиком» отчасти этим обусловлен — «показать другим, что я тоже человек, а не унтерменш какой, но при этом сэкономить».
Вот именно — вмешается потому что (далее по тексту). И в итоге любую цену поставить не удастся, по крайней мере, на какой-то минимальный список продуктов питания, несмотря на то, что покупатель никуда не денется — жрать-то ему надо.
Рынок сам отрегулирует только в случае, если нет монополии, с ней саморегуляция не работает. А «интеллектуальная собственно» — это ни что иное, как защищаемая государством монополия. Причем по определению, а не по фактической оценке.
И вот поэтому относительно доступные цены на «интеллектуальную собственность» если следствие конкуренции с контрафактной продукцией («пираткой», говоря языком копирастов). То есть внезапного включения рыночного механизма регулирования цены.
Очень многогранная на самом деле.
Как говорится — в любом споре рано или поздно можно упомянуть нацизм…
Если суверенитет — это право делать что угодно на своей территории, то получается, что нацисты имели право делать с евреями, цыганами и лицами нетрадиционной сексуальной ориентации всё, что они делали, лишь бы не покушались на территории соседей?