Вот тут достаточно хорошо помню, что не выкладывали, максимум "напишите запрос, может быть дадим, но не факт". И относительно недавно, насколько отложилось в памяти, таки переиграли этот момент, наверное, всё-таки добившись разрешения на это.
А вот тут можно пояснить? Вроде была новость некоторое время назад, что с сорсами ядра решили эту проблему. Или какие-то подводные камни всё равно остались?
Исторически - implicit encryption появилось раньше. Можно было через wrapper на другом порту терминировать SSL (тогда еще не TLS) соединение и перебросить в расшифрованном виде в порт "обычного" серверного демона без всякой модификации оного (даже для поддержки тогда еще SSL).
Ну а когда уже в сами серверы всё проинтегрировали - разницы уже нет, STARTTLS explicit encryption нынче стандарт. Да и балансировщики такое тоже обработают - если не терминировать на них TLS, то вообще без разницы, legacy SSL там схема или STARTTLS, а если терминировать - то всё равно уже у приличных балансировщиков есть поддержка соответствующих протоколов на прикладном уровне.
У всех этих людей галочка «Использовать TLS/SSL» была включена
Кстати, Use the following type of encrypted connections - не галочка, а выпадающий список с 4-мя значениями, из которых два - разные виды инициации TLS/SSL.
Так какой там всё-таки способ воспроизведения-то проблемы, что куда выставить в настройках Outlook для этого надо?
Я уже запутался, кто же всё-таки написал фразу "Не могу понять зачем использовать англицизмы, которые итак понятно звучат в виде русских слов."? Т.к. она сразу в двух сообщениях у разных пользователей и не как цитата в обоих.
Начнём с того, что для "обычных" портов у Outlook должна быть не «Использовать TLS/SSL» (который legacy implicit encryption), а "Использовать STARTTLS", который explicit encryption (в аглицком варианте Outlook (classic) настройка называется "Use the following type of encrypted connections"), который нынче актуален (не надо новый порт для существующего протокола придумывать, есть почти для всех протоколов, включая POP3, IMAP, SMTP, FTP... Кроме HTTP) и которые именно и преобразует нешифрованное соединение в шифрованное.
Ну и да, на стороне сервера надо запрещать обмен полезной нагрузкой (включая аутентификацию) до прохождения команды протокола STARTTLS.
Странно, если Dovecot этого не умел до недавнего времени...
Не могу понять зачем использовать англицизмы, которые итак понятно звучат в виде русских слов.
Затем, что с ними проще читать англоязычную документацию и работать с англоязычным интерфейсом - не надо "переводить" в голове, достаточно транслитерировать, это менее "энергозатратно".
А все первоисточники информации - к сожалению, не на русском. И к неменьшему сожалению - источники на русском не поспевают за текущей ситуацией.
Да, ИИ-перевод, которого 30 лет назад еще не было (а что было - с того было смешно, в духе "трудности стрельбы по гидам" вместо troubleshooting guide), может со временем поменять ситуацию. Но если работать приходится с англоязычным интерфейсом - то термины всё равно удобнее транслитерировать, а не переводить - потом проще в интерфейсе опознавать знакомые слова.
А вот кстати заинтересовало: по Kafka есть нормальная литература на русском, чтобы можно было "втянуться" в тему?
Питон в широком смысле - это не только язык программирования, но и транслятор.
Если смотреть еще шире - то за любым языком программирования маячит транслятор (интерпретатор, компилятор, или что-то более сложное, как, например, в Java) и библиотеки (как языка, так и бинарные, в т.ч. от самого транслятора).
Т.к. "Java - это язык программирования", вот только "конечно, вы его можете использовать" вы в продолжение фразы не скажете - у вас же в статье оговорки про то, какую именно реализацию Java можно использовать, а какую - нет )
Зачастую выгоднее договориться и выплатить условно пару-тройку окладов
+
При сокращении работнику платят выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а затем на время поиска работы за ним какое-то время сохраняется средний заработок, обычно до двух месяцев с зачётом пособия, а в отдельных случаях и дольше.
Вот как раз за такие слова кадровиков и не любят (tm).
Т.к. если сокращение штата идёт по закону, то не два-три, а три-пять, и не оклада, а зарплаты.
Т.е. два месяца до увольнения, причём даже если увольнение произойдёт раньше, и месяц после (выходное пособие), и компенсация неиспользованного отпуска (с которой в своё время целая эпопея была, исправленная лишь ВС с КС, хотя и поныне нюансы уточняются). В некоторых случаях могут быть еще выплаты после увольнения. Ну и можно сразу всё с запасом выплатить и забыть.
Вообще ж кадровые процедуры вроде чуть ли не в методичках описаны...
Кадровикам настолько влом им следовать, или им просто на это плевать в надежде на то, что не все в суд потом побегут?
продукт уже должен быть жизнеспособным (как говорится официальным языком, "введен в гражданский оборот")
Ну вот нет же!
Если говорить просто, то "введен в гражданский оборот" всего лишь означает, применительно к ПО, что на него можно получить лицензию. Платно, бесплатно - не важно. А не "это внутренняя разработка, никому не даём, максимум - показываем" (ну прямо как в том меме про "красивое", особенно если говорить на бизнесовом языке, где предоставление лицензии будет называться "продажей").
Работает ли вообще, не работает, нужен хоть кому-нибудь, не нужен - не важно в этом узком смысле. Хотя вот экспертиза на работоспособность, судя по написанному вами, смотрит.
А вариант "заменить IP по обращению клиента" не рассматривали?.. Тогда и причину замены IP узнаете (и можете почистить IP и в указанных клиентом базах попытаться, не для него - так хоть на будущее), и ну и спамеру не с руки тратить время на переписки...
если заменить радиус на радиус-вектор, то это будет необходимое условие (но в процитированном объёме - не достаточное... вот с постоянной угловой скоростью при сохранении модуля радиус-вектора с оговорками про СК на плоскости - необходимое и достаточное)...
О да... В частности, ст.273 УК РФ написана так, что под неё подпадают сотрудники Лаборатории Касперского и DrWeb'а заодно. Что аж не так давно ВС РФ занялся нормотворчеством (формально у него нет такой функции, правда, "но есть нюанс"), чтобы это скорректировать.
Но всё равно исходя из формулировок получается, что наркотики остаются менее общественно опасным явлением, чем это.
Может в общем случае. Научная деятельность, например. Которая может быть предпринимательской, а может и не быть.
Замечание относилось к "коммерческой деятельности", вы не совсем корректно это назвали.
В остальном вы правы - когда речь идёт об "деятельности по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе", то речь идёт о предпринимательской деятельности... А нюанс в том, что просто "не брать денег" - еще не гарантия непопадания в предпринимательскую деятельность.
И еще один нюанс - наш законодатель иногда забывает (или делает вид, что забывает), что регулируемый им технический аспект может возникнуть не только из предпринимательской деятельности. Вот, например, напишет, что перед блокировкой сайта надо направить уведомление оператору хостинга - и не учтёт, что таковой у сайта может вообще отсутствовать...
Скорее "предпринимательская деятельность" (которая может быть и у "некоммерческой организации"), слово "предпринимательская" часто в законодательстве опускается (да, всё верно - остаётся просто "деятельность"). Требует регистрации, и в некоторых случаях - лицензирования.
И нюанс - занятие деятельностью без регистрации и (при необходимости) лицензирования - это тоже правонарушение.
А вот граница "не деятельности - деятельности" - критерий не очень чёткий в общем случае, к сожалению.
Упрощенно говоря, если вы что-то продадите - то это еще не делает вас предпринимателем (а продажу - деятельностью). Но если продавать будете часто - то это уже вполне может оказаться деятельностью. А если что-то сделали бесплатно - это может оказаться "подарком", а не отсутствием деятельности.
Хм... С этими тётеньками стране имеет место некоторая проблема - персонал куда-то с почты разбежался, говорят, платят мало...
Вот тут достаточно хорошо помню, что не выкладывали, максимум "напишите запрос, может быть дадим, но не факт". И относительно недавно, насколько отложилось в памяти, таки переиграли этот момент, наверное, всё-таки добившись разрешения на это.
Ага, в 2024г https://habr.com/ru/news/826490/
+
Понятно.
Хотя тут https://git.openelbrus.ru/mcst/osl?filter=webkit пара webkit'ов находится вроде...
А вот тут можно пояснить? Вроде была новость некоторое время назад, что с сорсами ядра решили эту проблему. Или какие-то подводные камни всё равно остались?
Исторически - implicit encryption появилось раньше. Можно было через wrapper на другом порту терминировать SSL (тогда еще не TLS) соединение и перебросить в расшифрованном виде в порт "обычного" серверного демона без всякой модификации оного (даже для поддержки тогда еще SSL).
Ну а когда уже в сами серверы всё проинтегрировали - разницы уже нет, STARTTLS explicit encryption нынче стандарт. Да и балансировщики такое тоже обработают - если не терминировать на них TLS, то вообще без разницы, legacy SSL там схема или STARTTLS, а если терминировать - то всё равно уже у приличных балансировщиков есть поддержка соответствующих протоколов на прикладном уровне.
ну по крайней мере можно не гадать, кто в карму минусил... а мог бы и на вопрос ответить вместо этого.
Кстати, Use the following type of encrypted connections - не галочка, а выпадающий список с 4-мя значениями, из которых два - разные виды инициации TLS/SSL.
Так какой там всё-таки способ воспроизведения-то проблемы, что куда выставить в настройках Outlook для этого надо?
Очень сбивает с толку, знаете ли )
Ваше сообщение раньше, и потому у Оборотня-Волка всё выглядит так, что он цитировал вас, но первый абзац "выскочил" из-под цитирования.
Выходит, что всё-таки первоначально-то я правильно ответил...
Я уже запутался, кто же всё-таки написал фразу "Не могу понять зачем использовать англицизмы, которые итак понятно звучат в виде русских слов."? Т.к. она сразу в двух сообщениях у разных пользователей и не как цитата в обоих.
Причём неправильную пользовательскую настройку - для 110 порта там должно быть значение STARTTLS, а не TSL/SSL.
Возможно, не замечали баг еще и потому, что кто мог заметить - ставили в Outlook правильную настройку...
Начнём с того, что для "обычных" портов у Outlook должна быть не «Использовать TLS/SSL» (который legacy implicit encryption), а "Использовать STARTTLS", который explicit encryption (в аглицком варианте Outlook (classic) настройка называется "Use the following type of encrypted connections"), который нынче актуален (не надо новый порт для существующего протокола придумывать, есть почти для всех протоколов, включая POP3, IMAP, SMTP, FTP... Кроме HTTP) и которые именно и преобразует нешифрованное соединение в шифрованное.
Ну и да, на стороне сервера надо запрещать обмен полезной нагрузкой (включая аутентификацию) до прохождения команды протокола STARTTLS.
Странно, если Dovecot этого не умел до недавнего времени...
Затем, что с ними проще читать англоязычную документацию и работать с англоязычным интерфейсом - не надо "переводить" в голове, достаточно транслитерировать, это менее "энергозатратно".
А все первоисточники информации - к сожалению, не на русском. И к неменьшему сожалению - источники на русском не поспевают за текущей ситуацией.
Да, ИИ-перевод, которого 30 лет назад еще не было (а что было - с того было смешно, в духе "трудности стрельбы по гидам" вместо troubleshooting guide), может со временем поменять ситуацию. Но если работать приходится с англоязычным интерфейсом - то термины всё равно удобнее транслитерировать, а не переводить - потом проще в интерфейсе опознавать знакомые слова.
А вот кстати заинтересовало: по Kafka есть нормальная литература на русском, чтобы можно было "втянуться" в тему?
[исправлено] Упс, пардон, у вас абзац из-под цитаты выехал, так что было не вам
Питон в широком смысле - это не только язык программирования, но и транслятор.
Если смотреть еще шире - то за любым языком программирования маячит транслятор (интерпретатор, компилятор, или что-то более сложное, как, например, в Java) и библиотеки (как языка, так и бинарные, в т.ч. от самого транслятора).
Т.к. "Java - это язык программирования", вот только "конечно, вы его можете использовать" вы в продолжение фразы не скажете - у вас же в статье оговорки про то, какую именно реализацию Java можно использовать, а какую - нет )
+
Вот как раз за такие слова кадровиков и не любят (tm).
Т.к. если сокращение штата идёт по закону, то не два-три, а три-пять, и не оклада, а зарплаты.
Т.е. два месяца до увольнения, причём даже если увольнение произойдёт раньше, и месяц после (выходное пособие), и компенсация неиспользованного отпуска (с которой в своё время целая эпопея была, исправленная лишь ВС с КС, хотя и поныне нюансы уточняются). В некоторых случаях могут быть еще выплаты после увольнения. Ну и можно сразу всё с запасом выплатить и забыть.
Вообще ж кадровые процедуры вроде чуть ли не в методичках описаны...
Кадровикам настолько влом им следовать, или им просто на это плевать в надежде на то, что не все в суд потом побегут?
Ну вот нет же!
Если говорить просто, то "введен в гражданский оборот" всего лишь означает, применительно к ПО, что на него можно получить лицензию. Платно, бесплатно - не важно. А не "это внутренняя разработка, никому не даём, максимум - показываем" (ну прямо как в том меме про "красивое", особенно если говорить на бизнесовом языке, где предоставление лицензии будет называться "продажей").
Работает ли вообще, не работает, нужен хоть кому-нибудь, не нужен - не важно в этом узком смысле. Хотя вот экспертиза на работоспособность, судя по написанному вами, смотрит.
А вариант "заменить IP по обращению клиента" не рассматривали?.. Тогда и причину замены IP узнаете (и можете почистить IP и в указанных клиентом базах попытаться, не для него - так хоть на будущее), и ну и спамеру не с руки тратить время на переписки...
если заменить радиус на радиус-вектор, то это будет необходимое условие (но в процитированном объёме - не достаточное... вот с постоянной угловой скоростью при сохранении модуля радиус-вектора с оговорками про СК на плоскости - необходимое и достаточное)...
О да... В частности, ст.273 УК РФ написана так, что под неё подпадают сотрудники Лаборатории Касперского и DrWeb'а заодно. Что аж не так давно ВС РФ занялся нормотворчеством (формально у него нет такой функции, правда, "но есть нюанс"), чтобы это скорректировать.
Но всё равно исходя из формулировок получается, что наркотики остаются менее общественно опасным явлением, чем это.
Может в общем случае. Научная деятельность, например. Которая может быть предпринимательской, а может и не быть.
Замечание относилось к "коммерческой деятельности", вы не совсем корректно это назвали.
В остальном вы правы - когда речь идёт об "деятельности по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе", то речь идёт о предпринимательской деятельности... А нюанс в том, что просто "не брать денег" - еще не гарантия непопадания в предпринимательскую деятельность.
И еще один нюанс - наш законодатель иногда забывает (или делает вид, что забывает), что регулируемый им технический аспект может возникнуть не только из предпринимательской деятельности. Вот, например, напишет, что перед блокировкой сайта надо направить уведомление оператору хостинга - и не учтёт, что таковой у сайта может вообще отсутствовать...
Скорее "предпринимательская деятельность" (которая может быть и у "некоммерческой организации"), слово "предпринимательская" часто в законодательстве опускается (да, всё верно - остаётся просто "деятельность"). Требует регистрации, и в некоторых случаях - лицензирования.
И нюанс - занятие деятельностью без регистрации и (при необходимости) лицензирования - это тоже правонарушение.
А вот граница "не деятельности - деятельности" - критерий не очень чёткий в общем случае, к сожалению.
Упрощенно говоря, если вы что-то продадите - то это еще не делает вас предпринимателем (а продажу - деятельностью). Но если продавать будете часто - то это уже вполне может оказаться деятельностью. А если что-то сделали бесплатно - это может оказаться "подарком", а не отсутствием деятельности.