Это вы еще некоторых в меру успешных бизнесменов не видели, которые считают, что почта их конторе нафиг не нужна, можно одними мессенджерами обойтись... А всё потому, что за корпоративную почту надо платить (хоть облаку, хоть админу своему), а мессенджеры типа нахаляву.
Всякое встречается в жизни... (да, и в том числе удушиться за копейки, но пролюбить куда большие бабки в описанных вами случаях)
что как раз понятно - русские-то спецслужбы его за жопу не брали... а героем в буквальном смысле слова получается быть только есть терять нечего, или если потери от небытия героем еще хуже.
Именно так - перешлют в полиции по месту совершения.
Ноооо есть нюанс. Даже два.
Вряд ли самого продавца можно обвинить в мошенничестве - он же не сам подделывал диски? А потому получаем гражданско-правовой спор...
Прокуратура может инициировать гражданские иски в интересах неопределённого круга лиц. А потому если говорить об обращении в суд к продавцу в связи с выявлением у него подделок и т.о. нарушением прав потребителей на достоверную информацию, или хотя бы о выдаче предписания о пресечении таких действий - то вот тут прокуратура в самый раз.
Так что при правильном требовании к прокуратуре - вполне можно ожидать соответствующую реакцию от неё.
Политэкономия ;) А сейчас да, экономика. Но тут замены на самом деле - в т.ч. путём переименования кафедр научного коммунизма в кафедры философии в 90-е.
Я вижу, что убрали черчение и начерталку(были по одному семестру), историю сократили с 2 до 1 семестра, убрали по 2 семестра высшей математики и физики (из 4).
Это в нынешних 4-летних бакалаврских?
Так там теперь нет в ФГОСах дисциплин и количества часов на них вообще. Есть только направления, остальное от ВУЗа зависит.
По черчению, кстати, недавно дискуссия была про возвращение её в школы.
Более того, этот подход как раз оттуда и пришел, только немного другими словами. См. тут, например.
Скорее наоборот, это у нас во времена активного использования диалектического материализма все виды наук объединять получалось и по сложившейся традиции продолжается объединять. Ну, до тех пор, пока человек не открывает для себя Поппера ;)
Так сегодняшние программы урезаны как раз по дисциплинам первых курсов (в сравнении с советскими).
По сравнению с добакалаврскими - резали специальные дисциплины очень даже. Сохранить объём тем удаётся, очевидно, за счёт глубины. В духе "а доказательства изучать не будем, на это всё равно нет времени... да и судя по баллам ЕГЭ у контингента (если речь о региональных вузах) - всё равно не осилят".
Хотя можно было бы выкинуть ту же историю и русский язык, которые должны были в школах изучать (но руководство страны решило, что в школах как-то плохо изучают, надо повторить в ВУЗе... и, к сожалению для школы, небезосновательно решило, что плохо).
И да, не все вернулись "из-за речки".
Я это конечно учитывал, но имел в виду другое - не все после армии продолжали обучение в ВУЗе. Ибо есть ПТУ и рабочие профессии, способные неплохо кормить.
Учебные часы всегда ограничены, поэтому вопрос добавления нового знания в программу всегда соседствует с вопросом, какое тогда старое знание из программы надо убрать, чтобы освободить время.
Это не так. Разработчик учебного плана не обязан править старый план, он может разрабатывать его с нуля.
Даладно? :) Ну можно конечно заменить жопо-часы на "зачётные единицы", но суть не изменится - общее время на программу конечное, требование к объёму по жопо-часам на блок дисциплин есть. И потому, если в неё впихивают, например, "Основы российской государственности", то очевидно, что-то сокращают (в данном случае - изучение иностранного языка).
Или вы думаете, что "лишними предметами" для тех же технических специальностей государство назовёт историю и русский язык (которые вообще-то в школе должны были изучить, а второго до 21 века там еще и не было, кстати)?
В более англоязычных странах сразу в словарной базе разделение на "естественную науку", к которой и применим, назовем его так "естественно научный критерий" "естественно научного знания" и "гуманитарные науки",
У нас то же самое. Плюс еще общественные науки, например.
Вопрос о "лженауки" возникает потому, что для философии нет возможности ни прогноз построить, ни экспериментально проверить её теории. Математика в этом плане "посредине" - потому что она изучает сама себя: объективный эксперимент невозможен, но в рамках принятых правил игры любое заключение проверяемо.
Если содержание образования на бакалавриате в 4 года и базовом высшем в 4 года полностью совпадает, то это "речь идёт именно об отказе от бакалавриата"?
Для инженерных специальностей срок обучения собрались продлять до 5 лет вроде. У некоторого специалитета он и сейчас 6 лет очно.
Так что если какой-то "новый специалитет" останется 4 года, как бакалавриат - то это скорее свидетельствует о том, что кому-то просто нужны дипломы ВО по направлению "чтобы были", типа тех же ГОСов, у которых к наличию ВО привязана возможность занятия должностей выше определённого уровня (или негосов, но которым на некоторые должности спустили профстандарты).
Тем не менее, сами философы пытались строить свои умозаключения всё-таки на логике. Но в курсе вузовской философии ни выкладок,
Еще раз - сильно зависит и от ВУЗа, и от преподавателя, и от специальности. Вот по такой специальности будет совсем в другом виде, чем технарям, в т.ч. из-за разницы в количестве часов. Более того, если технарям дать это как гуманитариям - технари взвоют.
ни подробного изучения теорий не приводится.
Во-вторых, приводится. Вот как раз все эти пересказы со ссылками на то, что кто когда сказал, и кто кого за что критиковал - и есть изучение теории. Потому что в философии это всё по формату сильно отличается от того, с чем работают естественнонаучники. В частности именно поэтому, в узком смысле с точки зрения естественнонаучников, философия - "лженаука".
Кажется, поменяют только вывеску: бакалавриат назовут базовым высшим, а магистратуру — специализированным высшим.
Это как раз сейчас так. Поэтому для этого не надо было возвращать специалитет. Ну дать как было во время эксперимента по внедрению бакалавриата - после бакалавра или уходить, или выбирать доучиваться на инженера или на магистра (с прицелом на аспирантуру). А речь идёт именно об отказе от бакалавриата, но зато с разной продолжительностью базового обучения. Причём инженерное собрались удлинять как раз до примерно старой продолжительности.
Так что нам говорили о законе отрицания отрицания в диамате, по которому развитие идёт по спирали?.. )
В старые добакалаврские всё вполне укладывалось, например. Про философию науки там точно упоминалось, а все упомянутые вами "гипотезы, фальсификации и верификации" - это как раз оттуда. Просто философию тогда большинство благополучно сдало - и благополучно забыло. А потом заново открывает для себя вот это всё. Плюс те, кто учился давно (по 90-е включительно) попали под философов, которые всю жизнь толками марксизм-ленинизм, а в диамате подход к философии науки отличался от принятого на Западе, потому акценты делались на другом.
В сменившие их бакалаврские - тут сложнее.Т.к. студенты по-прежнему учатся по принципу "благополучно сдал - следовательно, благополучно забыл", причём на следующий же день. Да и преподаватели не все перестроились на то, что теперь надо не знания впихнуть в студента. Плюс "а денег-то кто прибавит на то, чтобы учебный процесс под новую парадигму перестроить"?
У философии, как и у ряда гуманитарных наук, в отличии от математики (особая наука, хех) и естественных наук - специфика обоснования как раз на истории вопроса и строится. C'est la vie.
В частности еще и потому, что философия, как известно, "лженаука", потому что нельзя взять и провести эксперимент для проверки того, например, какая логика правильнее - бинарная или тернарная.
А вот "заучивание ради заучивания" - это legacy code образования от времён, когда образование давало знания, а не компетенции. Вот не знаю, переиграют теперь с отказом от бакалавриата парадигму обратно, или всё-таки оставят, вернув старый объём часов на обучение...
(вообще я не хочу сказать, что учить ничего не надо - память таки надо тренировать, речь шла о заучивании как самоцели)
Я говорил про "всё-таки больше месяца, но годы не обязательно" )
Опять же, с онбордингом - то будет гораздо проще. А если вам просто дать продукт и сказать "продавай"... Ну, понаоткрываете велосипедов, конечно, с помощью гугла и такой-то матери, рано или поздно разберётесь. Заодно найдёте правильное применение пресейлу ) А вот понять, насколько можно доверять планам разработки конкретного вендора и насколько у него от релиза к релизу устраняются старые баги и фичи, добавляются новые баги и фичи - без онбординга за квартал можете и не понять, надо хотя бы несколько релизных циклов пережить.
И есть смутное подозрение, что продажник с опытом работы в сфере N лет требуется не столько ради именно скиллов в продажах, сколько из-за потенциальных связей и/или знания кухни продажи других продуктов (ну и понимания того, что он не ждёт чудесных чудес от нужного нам вендора при продаже его поделия) :)
Да и тернарная логика - тоже весьма полезна для правильного мышления, дабы не забывать о необходимости проверить, точно ли к данному случаю подходит закон исключённого третьего, а то может в отрицании более одного суждения может содержаться?
на счёт серверных ОС в наше время звучит сомнительно. Десктоп - да.
Однако, каковы шансы впихнуть Bcachefs в Windows?.. Есть ли смысл заморачиваться совместимостью с виндовыми UX в этой связи?
А наоборот - так виндовые FS в Линукс впихнуть можно.
Это вы еще некоторых в меру успешных бизнесменов не видели, которые считают, что почта их конторе нафиг не нужна, можно одними мессенджерами обойтись... А всё потому, что за корпоративную почту надо платить (хоть облаку, хоть админу своему), а мессенджеры типа нахаляву.
Всякое встречается в жизни... (да, и в том числе удушиться за копейки, но пролюбить куда большие бабки в описанных вами случаях)
что как раз понятно - русские-то спецслужбы его за жопу не брали... а героем в буквальном смысле слова получается быть только есть терять нечего, или если потери от небытия героем еще хуже.
Именно так - перешлют в полиции по месту совершения.
Ноооо есть нюанс. Даже два.
Вряд ли самого продавца можно обвинить в мошенничестве - он же не сам подделывал диски? А потому получаем гражданско-правовой спор...
Прокуратура может инициировать гражданские иски в интересах неопределённого круга лиц. А потому если говорить об обращении в суд к продавцу в связи с выявлением у него подделок и т.о. нарушением прав потребителей на достоверную информацию, или хотя бы о выдаче предписания о пресечении таких действий - то вот тут прокуратура в самый раз.
Так что при правильном требовании к прокуратуре - вполне можно ожидать соответствующую реакцию от неё.
По экспертизам, назначенным судом - возмещают. Именно потому, что судом назначены.
А проделанные добровольно - уже другая ситуация. Особенно проделанные до процесса.
Политэкономия ;) А сейчас да, экономика. Но тут замены на самом деле - в т.ч. путём переименования кафедр научного коммунизма в кафедры философии в 90-е.
Это в нынешних 4-летних бакалаврских?
Так там теперь нет в ФГОСах дисциплин и количества часов на них вообще. Есть только направления, остальное от ВУЗа зависит.
По черчению, кстати, недавно дискуссия была про возвращение её в школы.
Достаточно много. Даже моды и карты до сих пор делают.
p.s.
Более того, этот подход как раз оттуда и пришел, только немного другими словами. См. тут, например.
Скорее наоборот, это у нас во времена активного использования диалектического материализма все виды наук объединять получалось и по сложившейся традиции продолжается объединять. Ну, до тех пор, пока человек не открывает для себя Поппера ;)
По сравнению с добакалаврскими - резали специальные дисциплины очень даже. Сохранить объём тем удаётся, очевидно, за счёт глубины. В духе "а доказательства изучать не будем, на это всё равно нет времени... да и судя по баллам ЕГЭ у контингента (если речь о региональных вузах) - всё равно не осилят".
Хотя можно было бы выкинуть ту же историю и русский язык, которые должны были в школах изучать (но руководство страны решило, что в школах как-то плохо изучают, надо повторить в ВУЗе... и, к сожалению для школы, небезосновательно решило, что плохо).
Я это конечно учитывал, но имел в виду другое - не все после армии продолжали обучение в ВУЗе. Ибо есть ПТУ и рабочие профессии, способные неплохо кормить.
Даладно? :) Ну можно конечно заменить жопо-часы на "зачётные единицы", но суть не изменится - общее время на программу конечное, требование к объёму по жопо-часам на блок дисциплин есть. И потому, если в неё впихивают, например, "Основы российской государственности", то очевидно, что-то сокращают (в данном случае - изучение иностранного языка).
Или вы думаете, что "лишними предметами" для тех же технических специальностей государство назовёт историю и русский язык (которые вообще-то в школе должны были изучить, а второго до 21 века там еще и не было, кстати)?
У нас то же самое. Плюс еще общественные науки, например.
Вопрос о "лженауки" возникает потому, что для философии нет возможности ни прогноз построить, ни экспериментально проверить её теории. Математика в этом плане "посредине" - потому что она изучает сама себя: объективный эксперимент невозможен, но в рамках принятых правил игры любое заключение проверяемо.
Для инженерных специальностей срок обучения собрались продлять до 5 лет вроде. У некоторого специалитета он и сейчас 6 лет очно.
Так что если какой-то "новый специалитет" останется 4 года, как бакалавриат - то это скорее свидетельствует о том, что кому-то просто нужны дипломы ВО по направлению "чтобы были", типа тех же ГОСов, у которых к наличию ВО привязана возможность занятия должностей выше определённого уровня (или негосов, но которым на некоторые должности спустили профстандарты).
на технической специальности?.. )
тогда поясните, что вы имеете в виду под логическим анализом применительно к философии?
Еще раз - сильно зависит и от ВУЗа, и от преподавателя, и от специальности. Вот по такой специальности будет совсем в другом виде, чем технарям, в т.ч. из-за разницы в количестве часов. Более того, если технарям дать это как гуманитариям - технари взвоют.
Во-вторых, приводится. Вот как раз все эти пересказы со ссылками на то, что кто когда сказал, и кто кого за что критиковал - и есть изучение теории. Потому что в философии это всё по формату сильно отличается от того, с чем работают естественнонаучники. В частности именно поэтому, в узком смысле с точки зрения естественнонаучников, философия - "лженаука".
Это как раз сейчас так. Поэтому для этого не надо было возвращать специалитет. Ну дать как было во время эксперимента по внедрению бакалавриата - после бакалавра или уходить, или выбирать доучиваться на инженера или на магистра (с прицелом на аспирантуру). А речь идёт именно об отказе от бакалавриата, но зато с разной продолжительностью базового обучения. Причём инженерное собрались удлинять как раз до примерно старой продолжительности.
Так что нам говорили о законе отрицания отрицания в диамате, по которому развитие идёт по спирали?.. )
Охохо... Повезло )
А вот прикиньте что это какой-нибудь стартап и там еще просто нет наработок для онбординга? )
Например (Это не тот же случай,что с продажей на полку выше поминал).
Вы про которые именно стандарты?
В старые добакалаврские всё вполне укладывалось, например. Про философию науки там точно упоминалось, а все упомянутые вами "гипотезы, фальсификации и верификации" - это как раз оттуда. Просто философию тогда большинство благополучно сдало - и благополучно забыло. А потом заново открывает для себя вот это всё. Плюс те, кто учился давно (по 90-е включительно) попали под философов, которые всю жизнь толками марксизм-ленинизм, а в диамате подход к философии науки отличался от принятого на Западе, потому акценты делались на другом.
В сменившие их бакалаврские - тут сложнее.Т.к. студенты по-прежнему учатся по принципу "благополучно сдал - следовательно, благополучно забыл", причём на следующий же день. Да и преподаватели не все перестроились на то, что теперь надо не знания впихнуть в студента. Плюс "а денег-то кто прибавит на то, чтобы учебный процесс под новую парадигму перестроить"?
У философии, как и у ряда гуманитарных наук, в отличии от математики (особая наука, хех) и естественных наук - специфика обоснования как раз на истории вопроса и строится. C'est la vie.
В частности еще и потому, что философия, как известно, "лженаука", потому что нельзя взять и провести эксперимент для проверки того, например, какая логика правильнее - бинарная или тернарная.
А вот "заучивание ради заучивания" - это legacy code образования от времён, когда образование давало знания, а не компетенции. Вот не знаю, переиграют теперь с отказом от бакалавриата парадигму обратно, или всё-таки оставят, вернув старый объём часов на обучение...
(вообще я не хочу сказать, что учить ничего не надо - память таки надо тренировать, речь шла о заучивании как самоцели)
Я говорил про "всё-таки больше месяца, но годы не обязательно" )
Опять же, с онбордингом - то будет гораздо проще. А если вам просто дать продукт и сказать "продавай"... Ну, понаоткрываете велосипедов, конечно, с помощью гугла и такой-то матери, рано или поздно разберётесь. Заодно найдёте правильное применение пресейлу ) А вот понять, насколько можно доверять планам разработки конкретного вендора и насколько у него от релиза к релизу устраняются старые баги и фичи, добавляются новые баги и фичи - без онбординга за квартал можете и не понять, надо хотя бы несколько релизных циклов пережить.
И есть смутное подозрение, что продажник с опытом работы в сфере N лет требуется не столько ради именно скиллов в продажах, сколько из-за потенциальных связей и/или знания кухни продажи других продуктов (ну и понимания того, что он не ждёт чудесных чудес от нужного нам вендора при продаже его поделия) :)
Зависит от ВУЗа и даже от конкретного преподавателя.
Т.к. это вполне соответствует "общеобразовательному" курсу этой самой философии даже в добакалаврском варианте обрстандартов.
А вот что он рассказывал - об этом, или он культист богини Диамат (а тогда он акцентировался на другом) - уже как студенту повезло...
Ну так в матлогике это всё точно изучается...
Да и тернарная логика - тоже весьма полезна для правильного мышления, дабы не забывать о необходимости проверить, точно ли к данному случаю подходит закон исключённого третьего, а то может в отрицании более одного суждения может содержаться?