Честно говоря, сравнение не самое привлекательное. Осталось много вопросов. А слоты. А сложносоставные события. А как вообще без референсов жить я вообще не понимаю. Про реактивность и стейт менеджмент не написано ничего.
Какой вообще может быть разговор о другом подходе если подход точно такой же. Те же самые компоненты, состояния и события. Просто инкапсулированы на порядок хуже чем у вью.
Да у вас в статье сабмит запрашивает пользовательские данные. Прочитайте что за бред вы в абзаце о формах написали. У меня этим утром на завтрак вместо кофе кровь из глаз, спасибо
На самом деле с ростом опыта гуглишь всё меньше и меньше. Я сам с детства путаю больше с меньше. Но гуглить синтаксис доступа к объекту, называя себя инженером - это слишком
Данный пример демонстрирует как раз обратное. ChatGPT не лучший способ для демонстрации принципов SOLID. Взятая для примера композиция никак не отразает принцип Dependency Inversion. Гораздо нагляднее это может показать абстрактный класс который может наследоваться простым, но при этом нельзя сделать наоборот - абстрактный класс не может наследовать простой. В данной композиции роль абстрактрого класса играет голая функция, что вообще неочевидно.
Откровенно говоря, после первого же вопроса я от автора статьи выпал в такой осадок, что подо мной пришлось тушить кресло. Абсолютно каверзный вопрос, не имеющий НИКАКОГО отношения к языковым аспектам. С таким же успехом можно завалить любого разработчика на любом языке. Вы от кандидата в первом вопросе ждёте знаний по очертанию шрифтов, или языку программирования? Я отсылал компании гулять и по более достойным вопросам, но если бы я получил такой "правильный" ответ на первый вопрос - собеседник был бы послан гулять в самой грубой форме.
Ну не знаю, когда мне говорят что селектор в css это свойство, да ещё и редко используемые - я подозреваю нехорошее. У автора туго с терминологией - ну вы хоть на кодревью коллегам отправьте что ли =)
И комментарий @jodaka поддерживаю. С рендерингом styled в массивах infinite scrolls или drag-drop, в компонентах с большим деревом вложенностей дикие тормоза. И key тут не при чем - не надо из нас дестадовцев делать. Эта фигня удаляет и создаёт дочерние обноалянмому компоненту style тэги со всеми вытекающими проблемами с производительностью и морганием стилей
С двукратным приростом скорости вы лукавите - мой опыт говорит об обратном. Каждый styled оборачивается реакт-компонентом.
В результате виртуальный дом захламлён. Нет ни mixins, ни includes, да почти ничего из тех путей оптимизации собранных стилей, что доступны в реально сильных вещах вроде sass или postcss - в styled нет.
Если прирост в скорости и был - только за счёт веса. Да и тут, опять же, грамотно сложенном связка с sass + tailwind через использование директив apply, extends, includes могут дать ещё больше экономии - тут есть поле для оптимизации. В styled нет. Это максимально простая технология, основанная на конкатенации строк. После вёрстки на tailwind sass наблюдать за восхвалениями styled просто потешно
Styled components как и весь css in js - большой неповоротливый костыль. Всё то же самое проще некуда решается на tailwind без необходимости писать стили вообще.
А проблема приведённая а начале выслана из пальца. Приоритетом стилей нужно уметь управлять. А раз верстать не умеешь - нефиг в мой любимый фронт вообще лезть.
О том почему же не стоит использовать styled я могу написать статью и пожирнее
Это было бы похоже на то, как если бы Windows устанавливалась на мой компьютер каждый раз, когда я читал бы статью, рекомендующую использовать Windows или если бы в блоге говорилось о том, насколько Chrome великолепен, приводило бы к автоматической установке Chrome на мою систему.
Это был пик идиотизма. Сравнивать установку программы / системы на диск с выполнением js в среде браузера — пусть даже зловредного, запущенная форма паранойи. Может я везунчик или хорошо себя в сети веду(нет), но самый злой js который исполнялся в моём хроме — спам от джойказино (этонереклама)
Такую параноидальную статью можно написать про любой другой язык. Проблема не в js, проблема в людях и их поведении в среде веба. Я про людей могу составить такую же метафору, ведь люди совершают преступления и мы не может это полностью контролировать
1) Исправить людей
Запрещать людям лезть в карман пока они не пройдут через металлодетектор, ведь у них в кармане может быть пистолет
2) Убить людей
Нет людей — нет преступлений!
Уважаемый, вы сопоставили целую архитектурную концепцию (vue) с набором вспомогательных методов (jQuery) к слову уже убитых нативным браузерным API. Нет, vue это скорее angularJS v1.6 наших дней если уж открыто сравнивать с чем-то устаревшим.
Да, соглашусь. Бывают нюансы, их много. Интерфейс всегда нужно адаптировать под touch и hover, но можно обойтись и без modernizr. Есть библиотеки, читающие юзер-агентов и определяющие устройства: device.js
Определяет даже телевизоры — это лучше, чем предлагаемое спецификациями. Но это вопрос времени =)
Я один не понял зачем через медиазапрос с так себе поддержкой выделять устройства на которых есть или нет наведения? На дворе 18й год и стилусы, курсоры на мобильных устройствах канули в небытие времён. Почему бы не упростить до:
@media(max-width:1023px){
Без ховеров
}
@media(min-width:1024px){
Можно писать ховеры
}
В исключение только нетбуки попадут, но и это не так уж и критично. На тачах ховеры (описаны они кодом или нет) просто не проявятся (хотя вроде где-то проявляются как focus, но и это можно ресетнуть) — не вижу смысла усложнять.
Статья по созданию карточек полезна, но то, что в 2017 году мы упорно по инерции продолжаем использовать float-сетку с костылями типа margin: 0 -20px 0 0; меня печалит.
Не пора ли уже использовать flexbox? Поддержка устройств доросла до 97%. Пора бы.
При этом автор вообще ни слова не написал про механику парсинга представления
Честно говоря, сравнение не самое привлекательное. Осталось много вопросов. А слоты. А сложносоставные события. А как вообще без референсов жить я вообще не понимаю. Про реактивность и стейт менеджмент не написано ничего.
Какой вообще может быть разговор о другом подходе если подход точно такой же. Те же самые компоненты, состояния и события. Просто инкапсулированы на порядок хуже чем у вью.
Да у вас в статье сабмит запрашивает пользовательские данные. Прочитайте что за бред вы в абзаце о формах написали. У меня этим утром на завтрак вместо кофе кровь из глаз, спасибо
На самом деле с ростом опыта гуглишь всё меньше и меньше. Я сам с детства путаю больше с меньше. Но гуглить синтаксис доступа к объекту, называя себя инженером - это слишком
Заскринили =) Пожалуй это будет самое долгое тестирование ПО на моей памяти
Данный пример демонстрирует как раз обратное. ChatGPT не лучший способ для демонстрации принципов SOLID. Взятая для примера композиция никак не отразает принцип Dependency Inversion.
Гораздо нагляднее это может показать абстрактный класс который может наследоваться простым, но при этом нельзя сделать наоборот - абстрактный класс не может наследовать простой. В данной композиции роль абстрактрого класса играет голая функция, что вообще неочевидно.
Откровенно говоря, после первого же вопроса я от автора статьи выпал в такой осадок, что подо мной пришлось тушить кресло. Абсолютно каверзный вопрос, не имеющий НИКАКОГО отношения к языковым аспектам. С таким же успехом можно завалить любого разработчика на любом языке.
Вы от кандидата в первом вопросе ждёте знаний по очертанию шрифтов, или языку программирования? Я отсылал компании гулять и по более достойным вопросам, но если бы я получил такой "правильный" ответ на первый вопрос - собеседник был бы послан гулять в самой грубой форме.
Ну не знаю, когда мне говорят что селектор в css это свойство, да ещё и редко используемые - я подозреваю нехорошее. У автора туго с терминологией - ну вы хоть на кодревью коллегам отправьте что ли =)
И комментарий @jodaka поддерживаю. С рендерингом styled в массивах infinite scrolls или drag-drop, в компонентах с большим деревом вложенностей дикие тормоза. И key тут не при чем - не надо из нас дестадовцев делать. Эта фигня удаляет и создаёт дочерние обноалянмому компоненту style тэги со всеми вытекающими проблемами с производительностью и морганием стилей
С двукратным приростом скорости вы лукавите - мой опыт говорит об обратном. Каждый styled оборачивается реакт-компонентом.
В результате виртуальный дом захламлён. Нет ни mixins, ни includes, да почти ничего из тех путей оптимизации собранных стилей, что доступны в реально сильных вещах вроде sass или postcss - в styled нет.
Если прирост в скорости и был - только за счёт веса. Да и тут, опять же, грамотно сложенном связка с sass + tailwind через использование директив apply, extends, includes могут дать ещё больше экономии - тут есть поле для оптимизации. В styled нет. Это максимально простая технология, основанная на конкатенации строк. После вёрстки на tailwind sass наблюдать за восхвалениями styled просто потешно
Styled components как и весь css in js - большой неповоротливый костыль. Всё то же самое проще некуда решается на tailwind без необходимости писать стили вообще.
А проблема приведённая а начале выслана из пальца. Приоритетом стилей нужно уметь управлять. А раз верстать не умеешь - нефиг в мой любимый фронт вообще лезть.
О том почему же не стоит использовать styled я могу написать статью и пожирнее
Это был пик идиотизма. Сравнивать установку программы / системы на диск с выполнением js в среде браузера — пусть даже зловредного, запущенная форма паранойи. Может я везунчик или хорошо себя в сети веду(нет), но самый злой js который исполнялся в моём хроме — спам от джойказино (этонереклама)
Такую параноидальную статью можно написать про любой другой язык. Проблема не в js, проблема в людях и их поведении в среде веба. Я про людей могу составить такую же метафору, ведь люди совершают преступления и мы не может это полностью контролировать
1) Исправить людей
Запрещать людям лезть в карман пока они не пройдут через металлодетектор, ведь у них в кармане может быть пистолет
2) Убить людей
Нет людей — нет преступлений!
Определяет даже телевизоры — это лучше, чем предлагаемое спецификациями. Но это вопрос времени =)
В исключение только нетбуки попадут, но и это не так уж и критично. На тачах ховеры (описаны они кодом или нет) просто не проявятся (хотя вроде где-то проявляются как focus, но и это можно ресетнуть) — не вижу смысла усложнять.
Не пора ли уже использовать flexbox? Поддержка устройств доросла до 97%. Пора бы.