Вы написали «более-менее большой проект будет содержать ошибки». И что? Это и ежу понятно. Но это не значит, что нельзя построить градацию качества кода по количеству ошибок.
Изначально ваш вопрос подразумевал, что может быть код без ошибок, и именно его стоит считать единственно верным. Только не надо меня обвинять в попытках подловить вас на слове и развязать демагогию, это именно тот комментарий, на который я отвечал.
Градация по количеству найденных (и это важно) ошибок это одно.
Культивирование практик помогающих разрабатывать удобочитаемый, легкоподдерживаемый и эффективый код это другое. И нельзя мерить одно по другому. Хотя эти практики помогают как уменьшить количество потенциальных
ошибок, так и повысить эффективность их исправления.
Про ваш бабский аргумент я написал верно, попал в самую точку.
Вы вместо достойного аргумента, говорите отстранённый неоспоримый факт, типа: «Почини принтер — Ты ж программист». Стандартный приём «блондинок с большими ногтями».
Ну а ваши бесконечные попытки задеть меня выглядят жалкими для взрослого человека.
Что тогда значат ошибки/недочёты?
Использование алгоритма с экспоненциальной сложностью вместо алгоритма с линейной является ошибкой/недочётом?
А когда в каждой функции дублируется какой-то функционал, который можно вынести в отдельную функцию, и для того что бы внести изменение надо потратить неделю вместо 2-х часов работы это ошибка/недочёт?
В-третьих, какого чёрта, Вы давите на то, что «более-менее большой проект будет содержать ошибки»? Что это за бабский аргумент?
Постойте. Это ваша логика. В моей логике нет аксиомального предположения, что код содержащий ошибки это говнокод.
И идеализируете вы, считая, что бывает хороший код, который не содержит ошибок и плохой код, который их содержит.
Это совершенно из разных областей. Даже самый «идеальный код» может содержать ошибки (потому что любой код может их содержать). Это не делает его говнокодом. А может быть правильно работающий говнокод, только он супер неэффективный/нечитаемый/неподдерживаемый. Правильность его работы не делает его хорошим.
Обычно, грамотно составленный запрос + «ум поисковика о тебе» (да, я не параноик, и мне нравится, что гугл знает какие области меня интересуют) = попадание на первой странице.
Дискутировать с вами приятно, но дальше, как мне кажется, бессмысленно.
Предлагаю остановиться на том, что интересная работа есть не только в Яндексе.
А что до моего мнения о мэйл ру групп, то это пустое всё.
Посмотрел ваш профиль.
Многое прояснилось.
Своё мнение о компании, в которой вы работаете, высказывать не буду. Из вежливости.
А компании типа Баду решают действительно классные задачи, но мне совершенно не близок и не интересен их продукт, что, согласитесь тоже очень важно.
Ох, слышал я часть доклада людей, что делали сайт для олимпиады на H++. Если коротко, не советовал бы вам ставить их в пример, честное слово. Это примерно как парни, которые собирают деньги на тесла башню приводят в качестве доказательств научности своей теории письма из РАЕН.
А если говорить о компаниях из того списка, то Интел специфика их, по крайней мере, в России, совершенно другая. Ту да же российский офис гугла. Инжениринг, на сколько я помню, там очень специфичный, и, в основном, ориентирован на локализацию.
С остальными, примерно та же история, задачи другого плана. Так что сравнения мимо.
Если что, в яндексе я не работаю, хотя сейчас я тоже участвую в очень технологический сложных и интересных проектах. Но проект != компания.
Давайте, будем честны с собой, если бы плеер был популярным так же как и раньше, то и прекращать его поддержку не было бы необходимости.
Я думаю, что поколение, которое познакомилось с компьютерами в нулевых и не использовали его никогда, в большинстве своём. Аудитория у него бы никогда уже не выросла.
Потому что AOL не просто так перекратили его поддержку, кроме как для поднятия имиджа в глазах кучки олдскул-гиков никакого профита от винампа сейчас вряд ли стоит ждать.
Ваш адмирал.
Я так думаю, имелось ввиду что Бобуку некуда особенно уходить.
Многие идут и, например, в банки программистами работать, но не потому что там классно, а тупо за деньгами.
А действительно крутые задачи не так много компаний у нас решают, кроме Яндекса, как мне кажется. Уж точно не островки и ламоды.
Ну, вообще, идеальные условия съёмки важнее техники.
Например, студийный свет очень сильно вытягивает качество мобильной фотографии www.youtube.com/watch?v=pgi_6WDEA7s
Думаю эти примеры можно считать «нормальным» кадром?
Изначально ваш вопрос подразумевал, что может быть код без ошибок, и именно его стоит считать единственно верным. Только не надо меня обвинять в попытках подловить вас на слове и развязать демагогию, это именно тот комментарий, на который я отвечал.
Градация по количеству найденных (и это важно) ошибок это одно.
Культивирование практик помогающих разрабатывать удобочитаемый, легкоподдерживаемый и эффективый код это другое. И нельзя мерить одно по другому. Хотя эти практики помогают как уменьшить количество потенциальных
ошибок, так и повысить эффективность их исправления.
Ну а ваши бесконечные попытки задеть меня выглядят жалкими для взрослого человека.
Использование алгоритма с экспоненциальной сложностью вместо алгоритма с линейной является ошибкой/недочётом?
А когда в каждой функции дублируется какой-то функционал, который можно вынести в отдельную функцию, и для того что бы внести изменение надо потратить неделю вместо 2-х часов работы это ошибка/недочёт?
И это, осторожней на поворотах.
И идеализируете вы, считая, что бывает хороший код, который не содержит ошибок и плохой код, который их содержит.
Это совершенно из разных областей. Даже самый «идеальный код» может содержать ошибки (потому что любой код может их содержать). Это не делает его говнокодом. А может быть правильно работающий говнокод, только он супер неэффективный/нечитаемый/неподдерживаемый. Правильность его работы не делает его хорошим.
Предлагаю остановиться на том, что интересная работа есть не только в Яндексе.
А что до моего мнения о мэйл ру групп, то это пустое всё.
Многое прояснилось.
Своё мнение о компании, в которой вы работаете, высказывать не буду. Из вежливости.
А компании типа Баду решают действительно классные задачи, но мне совершенно не близок и не интересен их продукт, что, согласитесь тоже очень важно.
А если говорить о компаниях из того списка, то Интел специфика их, по крайней мере, в России, совершенно другая. Ту да же российский офис гугла. Инжениринг, на сколько я помню, там очень специфичный, и, в основном, ориентирован на локализацию.
С остальными, примерно та же история, задачи другого плана. Так что сравнения мимо.
Если что, в яндексе я не работаю, хотя сейчас я тоже участвую в очень технологический сложных и интересных проектах. Но проект != компания.
Я думаю, что поколение, которое познакомилось с компьютерами в нулевых и не использовали его никогда, в большинстве своём. Аудитория у него бы никогда уже не выросла.
Ваш адмирал.
Многие идут и, например, в банки программистами работать, но не потому что там классно, а тупо за деньгами.
А действительно крутые задачи не так много компаний у нас решают, кроме Яндекса, как мне кажется. Уж точно не островки и ламоды.
Например, студийный свет очень сильно вытягивает качество мобильной фотографии www.youtube.com/watch?v=pgi_6WDEA7s
Думаю эти примеры можно считать «нормальным» кадром?
Вот, например, заявить что вы автор статьи, ведь автор статьи тоже пользователь хабра.