Все эти вещи действительно очень простые. И вдвойне странно, что их не используют (улыбка).
Что касается Рысева – он действительно дал информацию, а что дальше – решать каждому. Можно на личный тренинг звать, можно и самому поработать.
Автору спасибо!
В том, что модель совсем простая, проблемы нет.
Как говорится, планы бесполезны, а планирование бесценно.
В начале делаются предположения, потом они проверяются. И если факт начинает сильно расходиться с планом, то можно успеть что-то изменить.
Поэтому план, даже сделанный на основе простой модели (только, конечно, учитывающей все затраты), лучше чем отсутствие плана и приянтие решений по интуиции.
К слову. У нас в СГАУ был замечательный преподаватель Владимир Михайлович Чернов. Один из мировых экспертов по быстрым преобразованиям. Так вот он нам рассказывал про кучу методов быстрых FFT. Но все они затратны по вычислениям и по памяти.
А еще, когда мы использовали всякие методы для улучшения качества изображений, он говорил, что математическими методами изображение улучшить нельзя, можно только ухудшить. Но это уже другая история, просто вспомнилось.
FFT работает с рядом, а SwingDoor с значением.
Сложность быстрого преобразования Фурье обычно что-то типа O(N*ln(N)).
Сложность SwingDoor O(1).
К тому же FFT не гарантирует непревышение погрешности (могу ошибать, но почти уверен).
Да, потери есть. Но это не беда, потому что алгоритм обеспечивает интерполяцию с погрешностью не превышающую заданную. Даже в случае больших колебаний.
Плюс исходные данные всегда содержат погрешность, не надо думать, алгоритм портит идеальные данные (улыбка)
Что касается рядов Фурье и прочих сложных методов — они не очень хороши для практики, когда надо быстро архивировать тысячи и десятки тысяч значений каждую секунду. Прелесть Swing Door в том, что он получает новую точку и тут же принимает решение архивировать ее или нет. Он не работает с рядом значений, он работает с одной последней точкой.
Да, согласен. Одна из главных задач таких систем это помещение данных в контекст, понятный для пользователя.
Плюс возникает проблема сложности — нужно дать простой доступ к большому объему информации. Противоречие “данных больше – доступ проще” как раз с помощью контекста и преодолевается.
Нет, как раз это ActiveX — не наше все.
В нем можно реализовать много функций и сделать все красиво и он сам себя ставит на компьютеры пользователей. Это плюс.
Но он неудобный с точки зрения поддержки. Для его установки и обновления нужны админовские права. Плюс на машине пользователя может быть только одна версия (самая последняя).
Поэтому мы от него отказались. Но реализацию самостоятельной установки на рабочие места пользователей и самостоятельного обновления мы оставили.
Вы молодцы!
Ведь если честно: переезд – зло. А тут вы так рассказали, что самому захотелось в детский садик.
И главное – за кадром видно живых людей, а не бездушную машину по зарабатыванию денег.
Хранилища данных в производственных системах называются Historian. И вы правы, часто информационная система содержит внутри себя Historian.
Но может и не содержать. Например, XHQ от Siemens. Как 15% мировой нефтедобычи контролируется XHQ. А эта система не архивирует данные. Просто налету получает информацию и отображает. Очень красивая идея, мы ее сейчас реализуем в нашем Инфоконт.
С другой стороны, иногда надо данные архивировать в информационной системе. Зачем? Например, источник содержит секундные значения и хранит их 10 дней. А информационной системе достаточно 10 секундных отсчетов, но хранить из надо полгода. Вот тут то и возникает дублирование информации. Но это не беда, это допустимо.
А актуализация тоже нужна. Например, диспетчерам нужен график генерации на сутки. А его РДУ каждые 4 часа изменяет. Т.е. старый график не меняется, а задание на ближайшие сутки меняется. Так вот, если затаскивать эту информацию в информационную систему производства, то надо думать про актуализацию. И это не извращение, это жизнь.
Да, интерфейс в SCADA бывают очень страшный.
Мы, кстати очень сильно озадачены легкостью интерфейса.
В прошлом году мы проводили рестайлинг, наши друзья из Турболка сделали нам иконки и мы вместе работали над интерфейсом. Кстати, о том, как проходила работа, они неплохо написали у себя в блоге.
Это полезная функция, но и без нее информационные системы полезны.
На первом этапе просто повышается культура, решения принимаются на основе данных.
А если она еще может варианты проигрывать — то совсем хорошо.
Но я таких универсальных систем не встречал. Видел частные и узкоспециализированные, например, тренажеры для диспетчеров в энергетике.
А вы можете привести примеры?
Про легче – не уверен, но спорить не буду.
А про то, как действовать в кризис – я с вами согласен. Переосмысливать то, чем занимаешься, больше вникать в свои процессы и в детали, не доверяя все на откуп другим. Измерять показатели.
А про уверенность ”что ваш продукт хорош” – это в точку. Тут метафизика, наверное, но это точно помогает достигать результат.
Я честно могу сказать про свою фирму, что у нас было все хорошо. Мы тоже подводили итоги года.
Возможно, у нас разные масштабы или ниша. Нас 50 человек, разрабатываем и внедряем ПО. А у вас какой размер?
Кстати, у многих моих друзей тоже был нормальный рост. Особенно на фоне тех, кто вокруг просел и начал поджиматься. Хотя у других было полное фиаско.
Во многих случаях (и в моем тоже), если фирма шла в гору в 2008, то скорость роста в 2009 замедлялась, но при этом рост по-прежнему был. Да, без кризиса могло быть лучше. Да, пришлось включать голову и придумывать шаги.
Но в любом случае, этот кризис не был таким разрушительным, как предыдущие.
Для космического корабля должна быть обеспечена децентрализация. Все системы должны работать, даже при попадании бомбы в инженерный отсек. Но пока этого не произошло, все системы должны контролироваться из единого места.
Кстати, и на реальном производстве тоже так. Не надо думать, что если обесточить АРМ оператора, то все механизмы пойдут в раздрай.
Что касается Рысева – он действительно дал информацию, а что дальше – решать каждому. Можно на личный тренинг звать, можно и самому поработать.
В том, что модель совсем простая, проблемы нет.
Как говорится, планы бесполезны, а планирование бесценно.
В начале делаются предположения, потом они проверяются. И если факт начинает сильно расходиться с планом, то можно успеть что-то изменить.
Поэтому план, даже сделанный на основе простой модели (только, конечно, учитывающей все затраты), лучше чем отсутствие плана и приянтие решений по интуиции.
На клиенте должен стоять Live Meeting и для зарегистрившихся будет опубликована ссылка?
А еще, когда мы использовали всякие методы для улучшения качества изображений, он говорил, что математическими методами изображение улучшить нельзя, можно только ухудшить. Но это уже другая история, просто вспомнилось.
Сложность быстрого преобразования Фурье обычно что-то типа O(N*ln(N)).
Сложность SwingDoor O(1).
К тому же FFT не гарантирует непревышение погрешности (могу ошибать, но почти уверен).
Или я не прав?
Плюс исходные данные всегда содержат погрешность, не надо думать, алгоритм портит идеальные данные (улыбка)
Что касается рядов Фурье и прочих сложных методов — они не очень хороши для практики, когда надо быстро архивировать тысячи и десятки тысяч значений каждую секунду. Прелесть Swing Door в том, что он получает новую точку и тут же принимает решение архивировать ее или нет. Он не работает с рядом значений, он работает с одной последней точкой.
Плюс возникает проблема сложности — нужно дать простой доступ к большому объему информации. Противоречие “данных больше – доступ проще” как раз с помощью контекста и преодолевается.
В нем можно реализовать много функций и сделать все красиво и он сам себя ставит на компьютеры пользователей. Это плюс.
Но он неудобный с точки зрения поддержки. Для его установки и обновления нужны админовские права. Плюс на машине пользователя может быть только одна версия (самая последняя).
Поэтому мы от него отказались. Но реализацию самостоятельной установки на рабочие места пользователей и самостоятельного обновления мы оставили.
Ведь если честно: переезд – зло. А тут вы так рассказали, что самому захотелось в детский садик.
И главное – за кадром видно живых людей, а не бездушную машину по зарабатыванию денег.
Но может и не содержать. Например, XHQ от Siemens. Как 15% мировой нефтедобычи контролируется XHQ. А эта система не архивирует данные. Просто налету получает информацию и отображает. Очень красивая идея, мы ее сейчас реализуем в нашем Инфоконт.
С другой стороны, иногда надо данные архивировать в информационной системе. Зачем? Например, источник содержит секундные значения и хранит их 10 дней. А информационной системе достаточно 10 секундных отсчетов, но хранить из надо полгода. Вот тут то и возникает дублирование информации. Но это не беда, это допустимо.
А актуализация тоже нужна. Например, диспетчерам нужен график генерации на сутки. А его РДУ каждые 4 часа изменяет. Т.е. старый график не меняется, а задание на ближайшие сутки меняется. Так вот, если затаскивать эту информацию в информационную систему производства, то надо думать про актуализацию. И это не извращение, это жизнь.
Мы, кстати очень сильно озадачены легкостью интерфейса.
В прошлом году мы проводили рестайлинг, наши друзья из Турболка сделали нам иконки и мы вместе работали над интерфейсом. Кстати, о том, как проходила работа, они неплохо написали у себя в блоге.
Если серьезно – то что вам показалось тяжелым?
Там используется ActiveX, который производит начальную установку клиента.
Дальше клиент уже сам себя обновляет.
На первом этапе просто повышается культура, решения принимаются на основе данных.
А если она еще может варианты проигрывать — то совсем хорошо.
Но я таких универсальных систем не встречал. Видел частные и узкоспециализированные, например, тренажеры для диспетчеров в энергетике.
А вы можете привести примеры?
А про то, как действовать в кризис – я с вами согласен. Переосмысливать то, чем занимаешься, больше вникать в свои процессы и в детали, не доверяя все на откуп другим. Измерять показатели.
А про уверенность ”что ваш продукт хорош” – это в точку. Тут метафизика, наверное, но это точно помогает достигать результат.
Возможно, у нас разные масштабы или ниша. Нас 50 человек, разрабатываем и внедряем ПО. А у вас какой размер?
Кстати, у многих моих друзей тоже был нормальный рост. Особенно на фоне тех, кто вокруг просел и начал поджиматься. Хотя у других было полное фиаско.
Во многих случаях (и в моем тоже), если фирма шла в гору в 2008, то скорость роста в 2009 замедлялась, но при этом рост по-прежнему был. Да, без кризиса могло быть лучше. Да, пришлось включать голову и придумывать шаги.
Но в любом случае, этот кризис не был таким разрушительным, как предыдущие.
Кстати, и на реальном производстве тоже так. Не надо думать, что если обесточить АРМ оператора, то все механизмы пойдут в раздрай.