ну это симуляция. например, можно схему робота и поверхности от лидаров дать и запустить генетический алгоритм на поиск оптимального движения манипуляторами -- вот как раз там тысячи/миллионы итераций уложить в 100мс и будет как бигдог на льду двигаться)..
Исследователи рассмотрели связь между внутренним квантовым состоянием черной дыры и её внешним гравитационным полем, предположительно состоящим из квантов – гравитонов. Они обнаружили, что есть взаимно однозначное соответствие между состоянием
правильно в данном контексте:
... Они обнаружили, что в таком случае, есть взаимно однозначное соответствие..
Ранее считалось, что квантовая гравитация вступает в силу только..
да, как бы, и ранее и по сей день -- никакой теории квантовой гравитации в наличии нет, а есть только множество гипотез с сильно переусложненной математикой.
Из данной статьи вы узнаете, окружены ли чёрные дыры файерволлом..
Не узнаете. Но узнаете, что об этом успели нафантазировать.
Чёрная дыра поглощает частицы и волны в чистом квантовом состоянии и излучает их в смешанном
То же самое -- мы этого не знаем. Но ваш читатель будет думать, что это уже доказано из-за подобных декларативных формулировок. И их в ваших статьях просто ну куда ни ткни. Можно продолжать и продолжать.. (
Ув. @dionisdimetor, я очень уважаю подобный труд по популяризации науки, и критикую лишь подачу материала, поскольку она не отвечает требованиям естесственно-научного подхода. Обратите внимание на то, как ученые формулируют мысли -- они никогда не формулируют их так, как это через каждый абзац делаете вы. Попробуйте писать избегая ложных утверждений -- и тогда эти обзоры не будут читаться как нечто "около" и псевдонаучное, подкрепленное сотней "авторитетных" ссылок и графиков.
Просто, когда постоянно натыкаешься на подобные типично журналистские "ляпы" -- для человека с физ/мат образованием очень тяжело и неприятно читать из-за нарушений логики. Что как бы сразу подрывает доверие.
обожаю куб. пользовался им лет 10 на убунте, пока была возможность. первое что настраивал при апгрейдах системы) к сожалению, на свежих убунтах компиз почему-то сложно впилить..
в принципе, правильно. можно прям уж и не тратить их время, но они не заслужили. сто процентов. надо использовать "темные паттерны" эйчаров во благо профессии.
вообще, думаю, если все важное свободное ПО пофоркается по принадлежности к политическим лагерям -- китай/индия/сша/рф/европа и тп -- это крайне нежелательно и глупо.
ну это как-бы описано простейшее решение, а есть (у OpenAI по крайней мере и других LLM) встроенный в модель функционал "асситента" (обычно так называется), с бОльшим контекстом, файлами и возможностью function calling для создания "агентов" -- тогда если связал лексему с неким вызовом -- будет вызывать, а не брать из контекста.
это великолепный, абсолютно шизоидный конь в вакууме, (который неизбежно получится, если решать эту супер-задачу классическими численными методами), и который, тем не менее, заработал!! крутая штука. а никто вольфрам-агента для LLM не сделал что-ли?) это ж реально "Ответчик" получится.)
факт "в скраме нет ни слова" прям очень кайфово резонирует с фактом "ни разу за 15 лет не видел чтобы было иначе".. )) в лучшем случае, мудрое руководство просто дает возможность команде периодически "расслабиться" в стиле "ну, давайте, ладно, этот спринт на рефакторинг".. (только роадмап рефакторинга не забудьте подготовить))))
"возьми и прилети".. вот это какая-то глупость. мне даже кажется, что он специально это сделал. чето-там, например, "просчитал" и решил ввязаться в публичный/судебный спор с правительством. ну никто так не протупил бы -- это надо просто забыть или решить что "на денёк обойдется"!) я только поем и все, чесслово..
2 млн -- это ничто. надо иметь возможность подать туда, например, всю актуальную нормативную базу какой-нибудь страны, чтоб,ы получить юриста. или любое подобное применение. так что 2млн -- это, как раз, чтобы хоть компании смогли пользоваться как-то.
ну думаю в докере (в фиксированной среде с конфигами в репе) -- отловить проблему проще в разы. об этом и говорил, но меня, кажется, не поняли)
не, ну товарищ прав -- что за 121? кривая магия. на убунте это avahi вообще)..
ну это симуляция. например, можно схему робота и поверхности от лидаров дать и запустить генетический алгоритм на поиск оптимального движения манипуляторами -- вот как раз там тысячи/миллионы итераций уложить в 100мс и будет как бигдог на льду двигаться)..
прям даже объясню на примере:
правильно в данном контексте:
да, как бы, и ранее и по сей день -- никакой теории квантовой гравитации в наличии нет, а есть только множество гипотез с сильно переусложненной математикой.
Не узнаете. Но узнаете, что об этом успели нафантазировать.
То же самое -- мы этого не знаем. Но ваш читатель будет думать, что это уже доказано из-за подобных декларативных формулировок. И их в ваших статьях просто ну куда ни ткни. Можно продолжать и продолжать.. (
Ув. @dionisdimetor, я очень уважаю подобный труд по популяризации науки, и критикую лишь подачу материала, поскольку она не отвечает требованиям естесственно-научного подхода. Обратите внимание на то, как ученые формулируют мысли -- они никогда не формулируют их так, как это через каждый абзац делаете вы. Попробуйте писать избегая ложных утверждений -- и тогда эти обзоры не будут читаться как нечто "около" и псевдонаучное, подкрепленное сотней "авторитетных" ссылок и графиков.
Просто, когда постоянно натыкаешься на подобные типично журналистские "ляпы" -- для человека с физ/мат образованием очень тяжело и неприятно читать из-за нарушений логики. Что как бы сразу подрывает доверие.
в юи прекрасно выручал schmunk42/yii2-giiant в свое время. почти "раунд трип" получалось устроить в некоторых проектах.
обожаю куб. пользовался им лет 10 на убунте, пока была возможность. первое что настраивал при апгрейдах системы) к сожалению, на свежих убунтах компиз почему-то сложно впилить..
в принципе, правильно. можно прям уж и не тратить их время, но они не заслужили. сто процентов. надо использовать "темные паттерны" эйчаров во благо профессии.
вообще, думаю, если все важное свободное ПО пофоркается по принадлежности к политическим лагерям -- китай/индия/сша/рф/европа и тп -- это крайне нежелательно и глупо.
минуточку, а как же письмо разработчика, который говорит, что имени не будет в CREDITS?
ну это как-бы описано простейшее решение, а есть (у OpenAI по крайней мере и других LLM) встроенный в модель функционал "асситента" (обычно так называется), с бОльшим контекстом, файлами и возможностью function calling для создания "агентов" -- тогда если связал лексему с неким вызовом -- будет вызывать, а не брать из контекста.
есть такой метод "контент анализ" -- и он дает достаточно "валидные" результаты, и LLM, при определенных условиях, на него вполне способна.
это великолепный, абсолютно шизоидный конь в вакууме, (который неизбежно получится, если решать эту супер-задачу классическими численными методами), и который, тем не менее, заработал!! крутая штука. а никто вольфрам-агента для LLM не сделал что-ли?) это ж реально "Ответчик" получится.)
ну зачем это "ближайшей", если она совершенно не ближайшая.
чтобы реализовать
nullable|dateвалидацию?факт "в скраме нет ни слова" прям очень кайфово резонирует с фактом "ни разу за 15 лет не видел чтобы было иначе".. )) в лучшем случае, мудрое руководство просто дает возможность команде периодически "расслабиться" в стиле "ну, давайте, ладно, этот спринт на рефакторинг".. (только роадмап рефакторинга не забудьте подготовить))))
а от него только доска, да и та из канбана..)))
"возьми и прилети".. вот это какая-то глупость. мне даже кажется, что он специально это сделал. чето-там, например, "просчитал" и решил ввязаться в публичный/судебный спор с правительством. ну никто так не протупил бы -- это надо просто забыть или решить что "на денёк обойдется"!) я только поем и все, чесслово..
лет 10+ назад генерировал так синонимы доменов, через google translate)
2 млн -- это ничто. надо иметь возможность подать туда, например, всю актуальную нормативную базу какой-нибудь страны, чтоб,ы получить юриста. или любое подобное применение. так что 2млн -- это, как раз, чтобы хоть компании смогли пользоваться как-то.