Хотелось бы услышать подробный разбор преимуществ Dart, на котором написан Флаттер, над js, учитывая абсолютное превосходство последнего в сырой скорости:
Оракл это уникальный случай, но даже и они начали судебную тяжбу далеко не из-за «девяти строчек кода», а из-за того, что захотели получить свою долю от гугловского пирога. В случае non-profit анализа кода никакого смысла тратить кучу денег на юристов с последующими репутационными издержками, нет. Это просто неразумно и «bad for business».
Это всё юридические аспекты, на которые всегда можно найти loophole. Например, выложить исходники онлайн, чтобы не нужно было скачивать — проще простого. Если прицепятся к тому, что файл попадает в память, можно выложить как картинки, в этом случае суд не сможет ничего сделать. Было бы желание, а методы найдутся всегда.
Никто не станет судиться из-за таких мелочей. Максимум, попросят удалить. Но я и в этом сомневаюсь. В наши дни Майкрософт усиленно отыгрывает роль корпорации добра, им ни к чему такой чёрный пиар.
Это вопрос на полном серьёзе и твой комментарий и аналогия с медиа-продукцией не убедили меня в том, что просмотр исходного кода может быть незаконным, если не ты сам его добыл незаконным способом. Для медиа существуют свои отдельные регуляции. Более того, даже в случае медиаконтента, его потребление не является незаконным в случае пиратства, незаконно (зависит от юрисдикции, но в целом, так) распространение.
Окей. Мне просто было очень интересно, как можно считать готовым к тырпрайзу F#, но не считать Haskell.
На остальные пункты мне отвечать уже лениво, но этот это то, с чего мы начали разговор.
Во-первых, я не говорил, что Хаскелл не готов к энтерпрайзу — это ты выразил сомнение, что F# к нему не готов.
Во-вторых, следует уточнить, что F# готов к типичному энтерпрайзу в интеропе с C#, но голым вряд ли, да.
В-третьих, примеры использования в проде я привёл:
А Java для Оракла или C# для MS является флагманским продуктом?
Конечно, они или продаются сами или помогают продавать другие продукты.
Мне в языке интересно в первую очередь то, насколько быстро там исправляются проблемы и насколько быстро запиливаются новые фичи, которые упрощают мою жизнь (чтобы не ждать новых стандартов по 13 лет, как было с C++11, и потом ещё 2-3 года на компиляторы).
И вот по наблюдениям за разными языками, хаскель как в ghc опережает подавляющее большинство других языков (включая те, которые мне более симпатичны, чем хаскель), особенно если учесть эффект низкой базы для некоторых других языков.
Напомню, что мы всё-таки про энтерпрайз. Новые фичи быстро для него это, скорее, зло. Фиксы, да, но с этим проблем не наблюдается ни у кого. То же касается вопроса про «новые фичи» в Го и Свифте.
Кстати, какой корпорацией поддерживается Rust?
Mozilla, очевидно.
golang.org/doc/go1compat
А юридические гарантии-то тут где? Если они нарушат все эти intensions и expectations, я смогу на них в суд подать?
Это уже придирки к словам, но подать точно сможешь, сможешь ли выиграть, это другой вопрос. Суть не в этом, а в наличии гарантий как таковых.
Что значит «поддерживает»? ISO занимается вопросом стандартизации, а реализациями она не занимается вообще.
Поддерживает в контексте нашего разговора — обеспечивает гарантии стабильности и развития.
Я, честно говоря, немного подустал спорить на эту тему. Оставим этот вопрос на уровне «я бы не стал использовать Хаскелл в крупной разработке, будучи бизнесом», как моё личное мнение. А так язык хороший, да.
Я думаю, что назвать Оракл или Майкрософт подверженными фактору автобуса это большое допущение. На уровне ядерной войны большое.
Интересно, пользователи Google Reader/Picasa/Google+ думали так же?
Ни один из перечисленных продуктов не был флагманским для Гугла, и никаких юридических гарантий относительно них не давалось.
Так не растут и не развиваются с той же скоростью, как с таковыми, в том и суть.
А можно пример другого языка, который бы развивался с аналогичной скоростью?
Не понял вопроса. Если речь о других языках с корпоративной поддержкой, то кроме Явы и Шарпа, мы имеем сейчас как минимум Го, Раст и Свифт.
Давайте лучше Go обсудим. Какие гарантии подтверждены юридически у Go?
Критерий готовности языка к тырпрайзу «есть компании, стоящие за этим языком, с юридической поддержкой», то я не знаю, как мы на плюсах писали в прод. К кому надо было бы обращаться, если что? И, кстати, если что?
Да, это важный критерий, хотя и не единственный. Плюсы поддерживает ISO, до стандартизации пользоваться ими для серьёзного энтерпрайза было неоптимально. Собственно, Ява не просто так взлетела.
Я думаю, что назвать Оракл или Майкрософт подверженными фактору автобуса это большое допущение. На уровне ядерной войны большое.
А если язык растёт и развивается без таковых компаний, то это, ИМХО, и значит, что у него всё в порядке.
Так не растут и не развиваются с той же скоростью, как с таковыми, в том и суть.
Из ресёрча там, разве что, работающий в MSR SPJ. Остальные перечисленные вполне себе не ресерч-товарищи (а кучу людей с вузовскими аффилиациями я даже и не упоминал). Фейсбук там антиспам свой держит и другие внутренние инструменты, у гугла были какие-то внутренние проекты, well-typed — консалтеры, просто дофигя коммитят в основной компилятор, tweag — тоже, пусть и коммиттеров чуть меньше (зато вот именно они линейные типы впилили пару месяцев назад), и так далее.
Для Оракла и Майкрософта их языки это флагманы с соответствующими гарантиями, подтвержденными в том числе и юридически. А перечисленные выше проекты на Хаскелле это именно проекты, в крупных технологических компаниях их бывает много, на разных языках и без особых гарантий.
Не уверен, что могу придать такой вес критерию «стоит крупная корпорация». С некоторого момента (который и для хаскеля, и для условного раста, и для окамла давно пройден) это, ИМХО, не столь важно и скорее даже вредно для развития.
Соглашусь, что это ИМХО, но моё ИМХО говорит о том, что когда за языком стоит кто-то, защищающий его от фактора автобуса и вкладывающийся в его маркетинг и поддержку, это больше хорошо, чем плохо.
Так Jane Street им пользуется. Так-то и Galois пользуется коком, но кок в тырпрайзе лично я точно не вижу.
Jane Street вполне себе участвует в разработке OCaml:
Microsoft (где работает широко известный в узких кругах Simon-Peyton Jones?), Facebook (Simon Marlow), Касперский что-то на хаскеле делает, из других российских недавно Serokell появился, всякие там Tweag, Well Typed и прочие активно консалтят и контрибьютят
Ребята хорошие, но это всё ресёрч. Касально Microsoft Research, он потом попадает в мэйнстримный шарп, как было с LINQ. Помимо этого, тут мы упираемся в первый вопрос, о необходимости кого-то крупного за спиной языка при его выборе для энтерпрайза — сущности, а не личности.
dart.dev/platforms
dart.dev/tools/dart2js
benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/fastest/node-dart.html
www.usatoday.com/story/tech/2019/12/16/can-get-arrested-streaming-illicit-movies-its-complicated/2662072001
Про Россию и применение закона в ней без комментариев.
На остальные пункты мне отвечать уже лениво, но этот это то, с чего мы начали разговор.
Во-первых, я не говорил, что Хаскелл не готов к энтерпрайзу — это ты выразил сомнение, что F# к нему не готов.
Во-вторых, следует уточнить, что F# готов к типичному энтерпрайзу в интеропе с C#, но голым вряд ли, да.
В-третьих, примеры использования в проде я привёл:
fsharp.org/testimonials
Конечно, они или продаются сами или помогают продавать другие продукты.
Напомню, что мы всё-таки про энтерпрайз. Новые фичи быстро для него это, скорее, зло. Фиксы, да, но с этим проблем не наблюдается ни у кого. То же касается вопроса про «новые фичи» в Го и Свифте.
Mozilla, очевидно.
Это уже придирки к словам, но подать точно сможешь, сможешь ли выиграть, это другой вопрос. Суть не в этом, а в наличии гарантий как таковых.
Поддерживает в контексте нашего разговора — обеспечивает гарантии стабильности и развития.
Я, честно говоря, немного подустал спорить на эту тему. Оставим этот вопрос на уровне «я бы не стал использовать Хаскелл в крупной разработке, будучи бизнесом», как моё личное мнение. А так язык хороший, да.
Ни один из перечисленных продуктов не был флагманским для Гугла, и никаких юридических гарантий относительно них не давалось.
Не понял вопроса. Если речь о других языках с корпоративной поддержкой, то кроме Явы и Шарпа, мы имеем сейчас как минимум Го, Раст и Свифт.
golang.org/doc/go1compat
Да, это важный критерий, хотя и не единственный. Плюсы поддерживает ISO, до стандартизации пользоваться ими для серьёзного энтерпрайза было неоптимально. Собственно, Ява не просто так взлетела.
Я думаю, что назвать Оракл или Майкрософт подверженными фактору автобуса это большое допущение. На уровне ядерной войны большое.
Так не растут и не развиваются с той же скоростью, как с таковыми, в том и суть.
Для Оракла и Майкрософта их языки это флагманы с соответствующими гарантиями, подтвержденными в том числе и юридически. А перечисленные выше проекты на Хаскелле это именно проекты, в крупных технологических компаниях их бывает много, на разных языках и без особых гарантий.
Соглашусь, что это ИМХО, но моё ИМХО говорит о том, что когда за языком стоит кто-то, защищающий его от фактора автобуса и вкладывающийся в его маркетинг и поддержку, это больше хорошо, чем плохо.
Jane Street вполне себе участвует в разработке OCaml:
blog.janestreet.com/work-on-the-ocaml-compiler-at-jane-street
Ребята хорошие, но это всё ресёрч. Касально Microsoft Research, он потом попадает в мэйнстримный шарп, как было с LINQ. Помимо этого, тут мы упираемся в первый вопрос, о необходимости кого-то крупного за спиной языка при его выборе для энтерпрайза — сущности, а не личности.