Обновить
4

Пользователь

3
Подписчики
Отправить сообщение
Обычные, «глупые» 2-го уровня Итернет


Ну, лучше было оставить слово Ethernet как есть, обычно его произносят ближе к «эзернет».

А насчет глупых скажу, что те же 6K16V достаточно умные. Например, поддерживают все стандартные протоколы управляемых коммутаторов (RMON, SNMP, Telnet, IGMP, VLAN, GVRP, Port-mirroring, CLI, Secure Web Management, Password Security, Port Security, SNTP, Event Log, BootP, DHCP, IGMP Snooping) плюс технологии резервирования (STP, RSTP), а также свою кольцевую технологию S-Ring™, которая позволяет при падении линка или свича оставить в работе все остальные.
или 3-го уровня, с поддержкой вкусных протоколов и шифрования, типа RSG2200


Простите, но RSG2200 коммутатор второго уровня.
Я думал, что у Linux больше должно быть, нет?
Это я где такое писал? Я напротив, говорил, что это и есть основной недостаток STP (как и время сходимости сети), что избыточная инфраструктура в кольцевой топологии лежит мертвым грузом, до тех пор пока не произойдет отказ.

Ну это же недостаток не STP, а самого Ethernet. STP — просто решение.

PS. Да почему Вы всё время говорите о кольцевой топологии??
Это классическая зашоренность. Посмотрите на SMLT и vPC — собственно, расширения технологий агрегации каналов MLT и PortChannel. Описание того же vPC даже имеет характерный заголовок.

Ну раз Вы про расширения агрегации, то так бы и написали. Сама Link Aggregation IEEE 802.3ad, насколько мне известно, не используется для связи с разными узлами. Только для увеличения пропускной способности + резерв линка. И вообще, SMLT и vPC — проприетарные протоколы.
А что такое «роутинг с субсекундными таймерами»?
И сколько вы ставили Hello-time?
Если уж брать кольцевые топологии, то надо рассмотреть хотя бы парочку непосредственно кольцевых топологий.

И вы путаете тёплое с мягким. Во-первых, STP, RSTP, кольцевые топологии, не избавят Ethernet от необходимости в холодном резерве. Точнее, сейчас появляются такие технологии, но там используются свои фишки и нужны они не совсем для «нормальной» работы сети.

Агрегация каналов позволяет добиться горячего резерва на отдельно взятом канале и может использоваться вместе с STP и прочим, но никак не заменяет его.
Вообще, я немного не понял при чем тут «Закольцованные сети», указанные в заголовке. Подумалось, что в статье будут рассматриваться какие-нибудь кольцевые топологии заодно.
Вот я лично жду от Вас такую статью. Вперед.
Я вот всегда переводил Spanning Tree как «покрывающее дерево».
Девушек и так мало, от такого там будет две-три куртизанки. Кому оно такое надо?
Теперь у Вас на сервисе будет сосисочная здоровая толпа мужиков-айтишников, девушек не видать =)
Да, а если вообще не включать устройства, то они абсолютно одинаковые. О чем речь? Еще можно вспомнить про VLAN, и тогда пакеты, в том числе и бродкастовые, будут обрабатываться совершенно по-разному.

Вторая часть уже разъяснена. За одним только исключением — коммутатор остается L2.

Ужас. Чем там посыпать голову нынче модно?
Да, IGMP Snooping это не протокол, моя вина. Это стандарт. Стандарт для L2 коммутаторов, добавляющий хук для дружбы с IGMP. Так что, я думаю, вообще некорректно относить его к какому-либо уровню.
Многие и вебсерверы держат, кстати.
И зачем вообще тогда снупинг, почему нельзя обрабатывать тогда тупо IGMP, коль уровень третий?
Изначально мне резануло упоминание «управляемых коммутаторов»
Изначально не были упомянуты управляемые коммутаторы вообще.

Изначально мне резануло упоминание «управляемых коммутаторов», которые вообще ни к селу ни к городу в контексте бродкастов/юникастов, совершенно технически безграмотная фраза.
Докажете? Я вот считаю, что юникасты на управляемых и неуправляемых коммутаторах обрабатываются по-разному.

Я в любом случае прошу Вас привести цитаты конкретные. Нигде в стандарте не написано, что снупинг работает на 3-ем уровне, и везде в литературе я встречал только 2-й. Так что я солидарен с фразой из английской википедии:
Essentially, IGMP snooping is a layer 2 optimization for the layer 3 IGMP.
И дальше по тексту:

This model is for expository purposes only, and should not
be construed as constraining an actual implementation.

И потом, IGMP и IGMP Snooping — разные протоколы. Никто не спорит с тем, что IGMP — это L3.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность