ну у меня по тесту Гилёва выходило 28 на МС и 17 на постгре, хотя, разбираясь в результатах, было обнаружено, что разница только в скорости временных таблиц, унося их на быстрый носитель можно подравнять скорость.
Ну оно работает, возможно не так быстро, как работало бы на линуксе, я ставил просто для проверок. Но знаю и боевую установку уже много лет отлично живущую на винсервере. Собстно по просьбе этих людей я и проводил сравнение 9.6 — 10.5 — 11.1
Не соглашусь, для более точно оценки скорости работы, хотелось бы, чтобы абсолютные значения тестов были побольше, тогда и погрешность оценки результатов будет ниже. А тут собраны все узкие горлышки для 1С систем, SATA диски, разнесенные сервер приложений и сервер БД. В итоге развернуться самим БД и негде :)
Но так как делал подобные сравнения и понимаю насколько это тяжело и выматывающе могу понять нежелание собирать отдельный конфиг, а взять то что было под рукой.
В целом, мое мнение, в реальной системе от 100 пользователей разницы в выбранной СУБД нет. Для проведения каких-то сложных отчетов проще выгрузиться на отдельную собранную для них машину (быстрый CPU+NVMe+RAM disk) и там все сделать, а остальные как работали так и будут.
пару месяцев назад делал тесты разных сборок от постгре, пришёл к выводу, что по тесту Гилёва 10.5 как раз хуже всего, надо либо 9.6 продолжать использовать или переходить на 11.х. Но опять же надо понимать что тест Гилёва показывает относительную погоду на Марсе :) которая вряд ли вам поможет в реальной эксплуатации вашего комплекса. Скорость одного потока на постгре показывает медленнее, однако количество пользователей и максимальная скорость выше, чем у МСскуль. Другое отступление, постгря ставилась в винду, методом научного тыка выяснилось, что часть настроек в конфиге просто не работает (а была идея сравнивать их в режиме кластера приложений и хранилища БД на одном сервере).
полученные результаты на Я.Дзен или Лицекниге, кому как удобнее. Там в конце результаты другого теста, достаточно интересного в силу развернутых оценок, и видно что разница только в скорости работы с временными таблицами, если их унести на быстрый диск или в рамдрайв, то все тесты уйдут в космос по абсолютным значениям.
Но так как делал подобные сравнения и понимаю насколько это тяжело и выматывающе могу понять нежелание собирать отдельный конфиг, а взять то что было под рукой.
В целом, мое мнение, в реальной системе от 100 пользователей разницы в выбранной СУБД нет. Для проведения каких-то сложных отчетов проще выгрузиться на отдельную собранную для них машину (быстрый CPU+NVMe+RAM disk) и там все сделать, а остальные как работали так и будут.
полученные результаты на Я.Дзен или Лицекниге, кому как удобнее. Там в конце результаты другого теста, достаточно интересного в силу развернутых оценок, и видно что разница только в скорости работы с временными таблицами, если их унести на быстрый диск или в рамдрайв, то все тесты уйдут в космос по абсолютным значениям.