Да, в том числе на это. Но вообще тут много вариантов. Простые числа можно, например, закидывать в любую группу, где максимальное число не более чем в два раза больше этого простого. Можно менять местами числа вида 2n и 4n. Можно производить много всякой суеты. Но всё это не демонстрирует никаких глубинных идей. Это просто раскладывание математического пасьянса. А раскладывание пасьянса интересно только раскладывающему.
Это лажовый способ по двум причинам. Во-первых, в нём нет ничего интересного, кроме синдрома NIH. Во-вторых, что более важно, он не обобщается на произвольное n. Например, всё ломается при n=1000. Простых чисел меньше тысячи всего 168. Второе число может быть только в группах с номерами не больше 250. Итого всего по группам распределяется не более 500 + 250 + 168 чисел, что, очевидно, меньше 1000.
Интерес автора к математике достоин уважения, но менторский тон статьи при откровенно слабом содержании смешон.
> мастурбировать в машине во время вождения запрещено > в итоге ПДД наполнены требованиями, которые в принципе ни один водитель не в состоянии выполнять
Еле-еле вспомнил, что вроде был какой-то сериал по игре, который я не стал смотреть, потому что это сериал по игре. Подозреваю, что многие другие читатели и вообще про него не слышали. Есть мнение, что статье не хватает хотя бы абзаца, погружающего в контекст. Всё-таки не про мону лизу пишете
Собственно, прикол плоскости как раз не в симметрии, а в инвариантности относительно масштаба. В том, что на ней имеет смысл понятие подобия. Так что если рассуждать в этом направлении, то доказательство через подобие глубже раскрывает суть геометрии.
Божечки-кошечки. Посмотрел Шарыгина и должен с вами согласиться, это действительно плохой подход, с которым стоило бы что-то сделать. Остальные учебники посмотрю чуть позже.
Да, в том числе на это. Но вообще тут много вариантов. Простые числа можно, например, закидывать в любую группу, где максимальное число не более чем в два раза больше этого простого. Можно менять местами числа вида 2n и 4n. Можно производить много всякой суеты. Но всё это не демонстрирует никаких глубинных идей. Это просто раскладывание математического пасьянса. А раскладывание пасьянса интересно только раскладывающему.
А теперь скажите, есть ли смысл делить нечётные числа на простые и составные?
Это лажовый способ по двум причинам. Во-первых, в нём нет ничего интересного, кроме синдрома NIH. Во-вторых, что более важно, он не обобщается на произвольное n. Например, всё ломается при n=1000. Простых чисел меньше тысячи всего 168. Второе число может быть только в группах с номерами не больше 250. Итого всего по группам распределяется не более 500 + 250 + 168 чисел, что, очевидно, меньше 1000.
Интерес автора к математике достоин уважения, но менторский тон статьи при откровенно слабом содержании смешон.
А за такие комменты нынче не сажают случайно?
Эксперимент с одним испытуемым без контрольной группы и отчётом в тиктоки. Уровень, который мы заслужили
> мастурбировать в машине во время вождения запрещено
> в итоге ПДД наполнены требованиями, которые в принципе ни один водитель не в состоянии выполнять
извинити
Странно, что я подумал о LLaMA, а не о Тибете. Только что же читал Пелевина
На Хабре не хватает кнопки "поставить лайк комментарию и дизлайк описываемому явлению")
Николас Кейдж точка жпг
Еле-еле вспомнил, что вроде был какой-то сериал по игре, который я не стал смотреть, потому что это сериал по игре. Подозреваю, что многие другие читатели и вообще про него не слышали. Есть мнение, что статье не хватает хотя бы абзаца, погружающего в контекст. Всё-таки не про мону лизу пишете
Что общего у тюрьмы и капс лока?
Вот мы тут шутки шутим, а скоро роботы не только нас поработят, так ещё и шутить над нами будут смешнее
но бьют-то не по паспорту, а по морде
да уже и до робокопа 3 недалеко
Возможно, если бы робот отказался бить, расстреляли бы миллион китайцев.
Я задолбался читать про АИ,
Я лучше съем перед загсом свой паспорт
(простите, вырвалось)
AGIтация
Собственно, прикол плоскости как раз не в симметрии, а в инвариантности относительно масштаба. В том, что на ней имеет смысл понятие подобия. Так что если рассуждать в этом направлении, то доказательство через подобие глубже раскрывает суть геометрии.
Божечки-кошечки. Посмотрел Шарыгина и должен с вами согласиться, это действительно плохой подход, с которым стоило бы что-то сделать. Остальные учебники посмотрю чуть позже.
Во-первых, именно этот смысл из вашего доказательства совершенно не виден.
Во-вторых, сфера или плоскость Лобачевского симметричны относительно тех же преобразований, но теорема Пифагора на них не работает.