Я уже писал ранее, что сабжевая программа в данный момент тоже переписывается. На высоко/средне/низко — технологичном C# (нужное подчеркнуть).
Импликацию «все остальные программы уже переписаны => эту программу Жуков не позволяет переписывать» я не понимаю. Скорее наоборот — тенденция к переписыванию налицо. Осталась всего одна программа.
А вообще, Вам стоит быть сдержаннее с «говнокодом», «хреновый маркетолог» и прочими высказываниями. На их фоне «Ололо» в Ваш адрес выглядят вполне уместными.
Я позволю себе вмешаться и отмечу, что dime НИГДЕ не судил об ограниченности разработчиков по выбранному ими языку.
Он лишь утверждал, что сам язык может быть более или менее технологичным. Но в силу разных причин могут попадаться талантливые программисты пишущие на устаревших языках.
В базе данных программы 80 таблиц и не все они достаточно нормализованны (то есть могло бы быть и больше).
Можете сказать, что автор идиот и сделал 76 ненужных таблиц в дополнение к 4-ем нужным… Или признать, что объем работ Вы оценили неверно. Хотя Вы уже выбрали первый вариант, насколько я понял.
Ага. То есть оценка 1-2 недели сделана не на основе сложности решаемой задачи (программа для расчета зарплаты), а на основе сведений о языке, на котором написана программа.
То есть любая программа на «Клиппере» — это заведомо «поделка», которая переписывается с нуля за 1-2 недели. Оригинальное видение.
Действительно, незачем заморачиваться с протухшим кодом и поездкой в Магадан.
За 1-2 недели (как Вы сами оценили чуть ниже) напишите с нуля программу для расчета заработной платы и выкиньте с рынка «1С-Зарплату». Причем не с провинциального рынка, а с всероссийского.
Объекту обсуждения повезло жить в Магадане? Продайте свое жилище и приезжайте к нам. Тут легко конкурировать и «рубить бабки». Тем более у Вас уже готов продукт, добавите пару столбцов, измените коэффициенты и провинциальный рынок Ваш!
Не надо преуменьшать сложность разработки. Если считаете, что у Жукова тут Клондайк или нефтяная труба, а он сидит и «стрижет бабки» (как вы сами выразились), раз в год дописывая новые отчеты, то организуйте конкурирующую фирму и тоже стригите бабки.
> При этом разработчик не только не стал разрабатывать новую версию программы на более современных технологиях
В третий раз повторяю, что все кроме одной программы разработчика за последние 10 лет были переписаны «с нуля» на более современных технологиях. То же самое сейчас происходит и с сабжевой программой.
>… когда жареный петух клюнул — вместо признания своих ошибок, пытается выехать на пиаре и формировании «общественного мнения»
Ошибки были признаны. Отношение общества к данной теме не столь однозначное, но многие считают, что уголовное преследование — слишком жесткое наказание за «косяки» разработчика и это — уже определенная поддержка для разработчика.
Лично Ваш холивар (на мой взгляд очевидный, если просмотреть Ваши комменты) я не понимаю и не одобряю.
Мне кажется, Вы излишне агрессивно настроены, не разобравшись достаточно в вопросе.
В одном из комментариев (ниже) я уже писал, что за 15 лет все программы разработчика были переписаны на современных языках, кроме одной — о которой идет речь в топике. Сейчас и она переписывается.
Обновления к «СЛВ-Бухгалтерии» доступны онлайн, сервер с обновлениями мы держим, на нем же хостится сайт компании. Однако в магаданской области не все предприятия имеют быстрый доступ в Интернет, поэтому для некоторых легче, если обновление принесут на флешке.
И потом модернизация — дело не всегда такое легкое. Недавно я видел банковскую программу, написанную под DOS. Причина, думаю, не в том, что банк «жмотится», а в объективной сложности разработать новую программу и безболезненно перейти на нее.
1) Предупреждения были о том, что программа устарела и необходимо обратиться к разработчике (о том, что перестанет работать — нет, но и в такой форме предупреждения достаточно, на мой взгляд) — об этом говорится в п. 5 топика
2) Зачем нужны именно ТАКИЕ ограничения — об этом п. 6 топика. Доводы о том, что можно было защищаться более технически грамотно (обфускация кода и т.д.) — в минус разработчику, безусловно, но не повод посадить его в тюрьму.
3) Согласен.
4) «Вредительство» подразумевает злые намерения. В данном случае слово «косяк» из Вашего пункта 3 больше подходит к ситуации
5) В п. 5 топика объясняется, что бухгалтер, несмотря на все предупреждения и здравый смысл продолжающий пользоваться программой — редкость. И от ограничений в работе программы в данном случае меньше вреда, чем от полноценно работающей устаревшей версии: отчеты выпущенные старой программой сначала примут, а потом сообщат, что они не соответствуют текущему законодательству. А вот отчеты без 20% строк в них бухгалтер даже сдавать не пойдет.
6) Согласен, что такая нетрадиционная защита не относится к best practices. Но срок (пусть даже условный) в данной ситуации — это, полагаю, жестко.
Вы правы, разработчику (Вячеславу Жукову) уже 60 лет.
Раньше (в 90-ых годах) он лично разрабатывал несколько программ: и «СЛВ-Зарплату» (о которой топик), и «Бухгалтерию», и «Материалы». Сейчас «Бухгалтерию» и «Материалы» разрабатывают молодые программисты, используя более современный язык и среду. Так что процесс «отдачи на откуп» более молодым идет.
Потерпевших нет. Заявления писались в форме доноса «Жуков пишет вирусы, прошу принять меры» (одно из таких заявлений бобровой на сайте), а не в форме заявлений от пострадавших.
1. Доступ к информации личным карточкам сотрудников возможен если выбрать отчетный месяц соответствующий договорному периоду.
2. Отчетность за договорной период так же доступна всегда
Определения блокирования информации в ГОСТах нет. Эксперт в суде привел свое собственное определения блокирования, пояснив, что программа блокирует информацию, потому что она «Препятствует отработке своих функций».
Однако все специалисты, выступавшие в суде, в один голос опровергли мнение эксперта и сказали, что сама себе программа препятствовать НЕ МОЖЕТ в силу единства цели программы (препятствование себе означало бы, что программа одновременно преследует противоположные цели, что невозможно).
Поэтому и был приведен пример с DrWeb: он тоже «препятствует себе выполнять свои функции по окончании срока лицензии», он их просто не выполняет. Хотя, похоже, Вы правы — аналогия с drWeb не совсем уместна — ведь он не работает с пользовательскими данными.
Для Вас дико. А разработчик не знаком ни с C, ни с Assembler. У него не было идей, как еще можно защитить свою программу. Посоветовать ему тоже никто не мог, программу он писал один.
Вас смущает, что программист достаточно хорошо понимает бизнес-логику, но плохо владеет техническими вопросами? Что ж, такое действительно бывает. Равно как и обратная ситуация.
Более актуальный для нас пример — это не «хакер, устанавливающий программу бухгалтеру» а та же Боброва, распространявшая программы от своего имени, параллельно также обслуживая часть предприятий официально от имени разработчика. У нее был доступ к новым версиям программы. Привязку к компьютеру она обходила, а вот о скрытой защите по месяцу не знала. Потом, когда она ушла из «СЛВ» эта скрытая защита по месяцу сработала. С предприятий позвонили, сказали: «что-то не то в программе у вас». А мы вообще об этих предприятиях не знали. Вот так в реальной ситуации скрытая защита по месяцу помогла выявить нелегальное использование. Если бы была не скрытая, о ней бы Боброва узнала и, вероятно, устранила бы (дату ограничения достаточно легко сдвинуть).
P.S. Могу комментировать только раз в час, так что сразу ответить не смогу
Автор действительно не является особо квалифицированным программистом. Его программы стали популярны заcчет понимания им бухгалтерского порядка работы (workflow). Программа интуйтивно-понятна и проста для бухгалтера. Про обфускацию кода и шифрование исполняемого файла он ничего не знал. Поэтому запутывал возможного хакера путем вывода неполных отчетных форм. Насколько мне известно, есть программы, которые в дополнение к традиционным методам защиты также выводят на экран неверные результаты при подозрении на нелицензионное использование. Примеры приводить сложно, поскольку такую защиту никто не афиширует (иначе она уже не будет скрытой). Но вроде как у Project Expert подобная защита имела место.
P.S. Я Олег Жуков, пишу с аккаунта моего друга, опубликовавшего прошлую статью о деле.
TemaMak, Ограничение срока использования подразумевалось обоими сторонами, а не только компанией-разработчиком.
Правило «программа на год» существует у нас с начала 90-ых годов. Оно не является секретом, при заключении договора оно доводится до сведения заказчика.
Для проверки сказанного мной читайте стенограммы допросов на сайте. О «внезапных» прекращениях работы твердит только группа заинтересованных лиц из нелегальных пользователей и пиратов: delozhukova.ru/ProsecutionWitnesses.aspx.
Импликацию «все остальные программы уже переписаны => эту программу Жуков не позволяет переписывать» я не понимаю. Скорее наоборот — тенденция к переписыванию налицо. Осталась всего одна программа.
А вообще, Вам стоит быть сдержаннее с «говнокодом», «хреновый маркетолог» и прочими высказываниями. На их фоне «Ололо» в Ваш адрес выглядят вполне уместными.
Он лишь утверждал, что сам язык может быть более или менее технологичным. Но в силу разных причин могут попадаться талантливые программисты пишущие на устаревших языках.
Можете сказать, что автор идиот и сделал 76 ненужных таблиц в дополнение к 4-ем нужным… Или признать, что объем работ Вы оценили неверно. Хотя Вы уже выбрали первый вариант, насколько я понял.
То есть любая программа на «Клиппере» — это заведомо «поделка», которая переписывается с нуля за 1-2 недели. Оригинальное видение.
За 1-2 недели (как Вы сами оценили чуть ниже) напишите с нуля программу для расчета заработной платы и выкиньте с рынка «1С-Зарплату». Причем не с провинциального рынка, а с всероссийского.
Не надо преуменьшать сложность разработки. Если считаете, что у Жукова тут Клондайк или нефтяная труба, а он сидит и «стрижет бабки» (как вы сами выразились), раз в год дописывая новые отчеты, то организуйте конкурирующую фирму и тоже стригите бабки.
> При этом разработчик не только не стал разрабатывать новую версию программы на более современных технологиях
В третий раз повторяю, что все кроме одной программы разработчика за последние 10 лет были переписаны «с нуля» на более современных технологиях. То же самое сейчас происходит и с сабжевой программой.
>… когда жареный петух клюнул — вместо признания своих ошибок, пытается выехать на пиаре и формировании «общественного мнения»
Ошибки были признаны. Отношение общества к данной теме не столь однозначное, но многие считают, что уголовное преследование — слишком жесткое наказание за «косяки» разработчика и это — уже определенная поддержка для разработчика.
Лично Ваш холивар (на мой взгляд очевидный, если просмотреть Ваши комменты) я не понимаю и не одобряю.
В одном из комментариев (ниже) я уже писал, что за 15 лет все программы разработчика были переписаны на современных языках, кроме одной — о которой идет речь в топике. Сейчас и она переписывается.
Обновления к «СЛВ-Бухгалтерии» доступны онлайн, сервер с обновлениями мы держим, на нем же хостится сайт компании. Однако в магаданской области не все предприятия имеют быстрый доступ в Интернет, поэтому для некоторых легче, если обновление принесут на флешке.
И потом модернизация — дело не всегда такое легкое. Недавно я видел банковскую программу, написанную под DOS. Причина, думаю, не в том, что банк «жмотится», а в объективной сложности разработать новую программу и безболезненно перейти на нее.
1) Предупреждения были о том, что программа устарела и необходимо обратиться к разработчике (о том, что перестанет работать — нет, но и в такой форме предупреждения достаточно, на мой взгляд) — об этом говорится в п. 5 топика
2) Зачем нужны именно ТАКИЕ ограничения — об этом п. 6 топика. Доводы о том, что можно было защищаться более технически грамотно (обфускация кода и т.д.) — в минус разработчику, безусловно, но не повод посадить его в тюрьму.
3) Согласен.
4) «Вредительство» подразумевает злые намерения. В данном случае слово «косяк» из Вашего пункта 3 больше подходит к ситуации
5) В п. 5 топика объясняется, что бухгалтер, несмотря на все предупреждения и здравый смысл продолжающий пользоваться программой — редкость. И от ограничений в работе программы в данном случае меньше вреда, чем от полноценно работающей устаревшей версии: отчеты выпущенные старой программой сначала примут, а потом сообщат, что они не соответствуют текущему законодательству. А вот отчеты без 20% строк в них бухгалтер даже сдавать не пойдет.
6) Согласен, что такая нетрадиционная защита не относится к best practices. Но срок (пусть даже условный) в данной ситуации — это, полагаю, жестко.
Раньше (в 90-ых годах) он лично разрабатывал несколько программ: и «СЛВ-Зарплату» (о которой топик), и «Бухгалтерию», и «Материалы». Сейчас «Бухгалтерию» и «Материалы» разрабатывают молодые программисты, используя более современный язык и среду. Так что процесс «отдачи на откуп» более молодым идет.
2. Отчетность за договорной период так же доступна всегда
Определения блокирования информации в ГОСТах нет. Эксперт в суде привел свое собственное определения блокирования, пояснив, что программа блокирует информацию, потому что она «Препятствует отработке своих функций».
Однако все специалисты, выступавшие в суде, в один голос опровергли мнение эксперта и сказали, что сама себе программа препятствовать НЕ МОЖЕТ в силу единства цели программы (препятствование себе означало бы, что программа одновременно преследует противоположные цели, что невозможно).
Поэтому и был приведен пример с DrWeb: он тоже «препятствует себе выполнять свои функции по окончании срока лицензии», он их просто не выполняет. Хотя, похоже, Вы правы — аналогия с drWeb не совсем уместна — ведь он не работает с пользовательскими данными.
Вас смущает, что программист достаточно хорошо понимает бизнес-логику, но плохо владеет техническими вопросами? Что ж, такое действительно бывает. Равно как и обратная ситуация.
P.S. Могу комментировать только раз в час
P.S. Могу комментировать только раз в час, так что сразу ответить не смогу
P.S. Я Олег Жуков, пишу с аккаунта моего друга, опубликовавшего прошлую статью о деле.
Правило «программа на год» существует у нас с начала 90-ых годов. Оно не является секретом, при заключении договора оно доводится до сведения заказчика.
Для проверки сказанного мной читайте стенограммы допросов на сайте. О «внезапных» прекращениях работы твердит только группа заинтересованных лиц из нелегальных пользователей и пиратов: delozhukova.ru/ProsecutionWitnesses.aspx.
Договор, по которому поставляется программа, предоставляет право пользования программой на срок договора.
А в соответствии со ст. 1299 ГК ЛЮБЫЕ ограничения функций программы после истечения срока договора признаются средствами защиты.