Как на этом зарабатывать? Распространять бесплатно, конечно, хорошо, но чтобы проект развивался нужны деньги.
Тут варианты: либо ввести подписку, либо за каждое видео отдельно платить, либо еще какой-то вариант. :)
Идея отличная. Думаю, многие уже не студенты удовольствием бы смотрели интересные лекции. Лично я бы точно смотрел.
Опять же вопрос об «интересности». Чтобы проект был интересен нужно чтобы и лектор был таким, которого хочется послушать. Многие настолько узкие специалисты, что очень сложно понять о чем они говорят.
Исхдя из этого: «я мечтаю о текстовом редакторе (причем не обязательно WYSIWYG для контента веб-сайтов), в котором изначально, в силу его дизайна, будет затруднительно делать говнодокументы.» — ничего не должно мешать. Мое мнение: хочется качественного внешнего вида — верстайте все руками.
Другое дело, что девушкам-секретуткам html не по силам, да и тупо лень разбираться. Оттого и все проблемы.
В идеальной ситуации все так и должно быть, но вот в жизни намного чаще встречаются сайты заполненные таким образом. Думаю тут проблема в том что у людей банально нет вкуса. Ну или они обучались на психологов — там любят промыть мозг на тему того какие цвета привлекают людей. :)
Идти на работу в Яндекс или Гугл — это конечно хорошо, но во-первых это путь не для всех (ну не могут 100% хороших программистов работать в Гугле или Яндексе), а во-вторых хочется что-то поменять в той отрасли, где ты работаешь. Мне нравится делать сайты, проектировать сложные системы и нравится делать это там, где я сейчас работаю. Остается только подтягивать остальных участников цепочки до своего уровня. Это сложный, но пожалуй самый правильный путь.
А бежать в лучшую жизнь, просто потому что в текущей трудно — это путь в никуда.
С последней мыслью не согласен.
Менеджеров, как и родителей, не выбирают. А количество хороших менеждеров проектов исчезающе мало. Такие люди вообще на вес золота. Как собственно и любые профессионалы.
Наличие собственного сайта для СМИ необходимо для повышения/сохранения уровня доверия этому СМИ. Левую площадку в социальной сети проще дискредитировать. Так что этот путь пока лишь дополнительный канал для распространения контента.
Это скорее исключение из правил. Игровой мейнстрим стал очень красив, но бесконечно глуп. Через 15 минут наскучивают супершейдеры 58 версии, аутентичные покачивания веток и мегареалистичная физика. В погоне за внешней красотой потерялись и новые идеи, и атмосфера, и интерес. Игры теперь и правда больше бизнес. Как и массовое кино. А жаль.
А если считать среднестатистические цены по всем видам недвижимости, а потом от них уже прыгать. Задать отклонение от средней цены Если объект не проходит по этим параметрам — откидывать.
Бор мотивировал свой ответ, тем что ему надоели стандартные подходы. А ЕГЭ как раз и прививает стандартность мышления. Да и пример я привел без претензий на его сложность, а просто показать, что само понятие «правильности» не слишком определено. что важнее: правильный ответ или правильные рассуждения?
Полностью с вами согласен. По поводу (2) можно привести пример с Бором, который на экзамене на вопрос: «Как измерить высоту здания имя ртутный барометр?» дал множество ответов. Все они были верны с точки зрения логики, но не устраивали преподавателя. Правильный ответ — не показатель знаний.
А по поводу эффекивности отбора — как-то давно был интересный рассказ «Нино — одинокий бегун». Вот там описывается общество, пришедшее к очень эффетивному отбору учащихся и полностью остановившееся в развитии.
По-моему, если вам дают ссылку на работу, а вы там увидите кучу попапов, то вы уже можете составить мнение о человеке, который вам дал такую ссылку. Некачественные источники отсеются. Это естественный отбор.
Тут варианты: либо ввести подписку, либо за каждое видео отдельно платить, либо еще какой-то вариант. :)
Идея отличная. Думаю, многие уже не студенты удовольствием бы смотрели интересные лекции. Лично я бы точно смотрел.
Опять же вопрос об «интересности». Чтобы проект был интересен нужно чтобы и лектор был таким, которого хочется послушать. Многие настолько узкие специалисты, что очень сложно понять о чем они говорят.
Другое дело, что девушкам-секретуткам html не по силам, да и тупо лень разбираться. Оттого и все проблемы.
А бежать в лучшую жизнь, просто потому что в текущей трудно — это путь в никуда.
Менеджеров, как и родителей, не выбирают. А количество хороших менеждеров проектов исчезающе мало. Такие люди вообще на вес золота. Как собственно и любые профессионалы.
А по поводу эффекивности отбора — как-то давно был интересный рассказ «Нино — одинокий бегун». Вот там описывается общество, пришедшее к очень эффетивному отбору учащихся и полностью остановившееся в развитии.