Как стать автором
Обновить
16
0
София Раппе @SofiiaRappe

Нейрофилософ

Отправить сообщение
Подробный пост со списком литературы для ознакомления с областью планирую написать в ближайшее время. Пока могу посоветовать почитать, например, «Mind, Body, World» автора Michael R. W. Dawson. Книжка, к сожалению, доступна только на английском (как и большинство другой литературы по теме), зато бесплатно и легально вот тут.
Очень рада, что мой первый пост вызвал интерес в сообществе. Прочитав дискуссию в комментариях, я выявила несколько вопросов, требующих развернутых и вдумчивых ответов, в том числе:

1. В чем, собственно, трудность трудной проблемы сознания и как разные формулировки влияют на подход к ее решению?
2. Насколько зрительное восприятие универсально и какова степень влияния на него языка и понятийного набора?
3. Наука ли философия и какая от нее польза?

Вижу, что есть запрос на мое активное участие в дискуссии. Но комментариев больше, чем я рассчитывала. Тут передо мной возникает выбор—либо отвечать серьёзно, тогда ответить смогу не на все и уж точно не быстро. Либо состязаться в искрометности, но это, честно говоря, не мое. Да и интересного ничего отсюда, мне кажется, не родится.

Вот такое не очень стандартное решение предлагаю. Собираю вопросы из комментариев, отвечаю только на совсем короткие, остальное группирую по темам (как сверху) и пишу ответы в формате постов. Не обещаю, что следующий пост будет непременно посвящён одной из вышеперечисленных тем, но они теперь на очереди в моем списке.

Отдельное спасибо dolovar за модерацию дискуссии и чудесную аналогию (ту, которая про племя).

dolovar, Scratch, InterceptorTSK: Что касается переводов слов и смыслов, одна из моих мотиваций для написания этого и последующих постов — попытаться потихоньку переводить в русскоязычный кластер достижения (в основном) англоязычной области знаний. Слова и термины в когнитивистике часто не соответствуют литературному переводу, контекст отличается, понятийное поле, традиции применения в области… Могут быть ошибки и неточности, так как это моя первая попытка писать о работе на родном языке и нет устоявшегося русского глоссария. Вы мне очень поможете, озвучивая предложения и замечания по использованию терминов.
Не уверена, что вы имеете в виду под разработкой
ИИ совмещенного с когнитивным функционалом под конкретную задачу
, но если рассматривать пример про выведение слабых мест научной теории и создание научной новизны, то нет, мне кажется, это не реально. Например, потому что нахождение слабых мест научной теории – это проблема из разряда “плохо-определенных”. ИИ должен (как минимум) уметь определять, что является важным для решения задачи, которую теория, собственно, пытается решить, и по каким критериям она недотягивает. Это можно назвать вопросом релевантности (но в более широком когнитивном смысле, а не в значении соответствия конкретному пользовательскому запросу). ИИ определять такого рода релевантность не умеет, и как с этим справляются люди тоже пока не особо ясно.

По ссылке интересная статья об определении релевантности (на английском).
Википедия предлагает слово «самость» в качестве перевода «self», но это сопровождается определением самости как «архетип(а), являющегося глубинным центром и выражением психологической целостности отдельного индивида», что, на мой взгляд, не соответствует использованию термина «self» за пределами узкого ряда подходов в психологии (кстати, английская страница о «self» заметно отличается). Мне показалось, что слово «личность» (в значении объекта рефлексивного сознания) подходит лучше, но и оно какое-то… неправильное. Для понимания статьи это не существенно, поэтому мне, пожалуй, действительно стоило держать вопрос при себе.
Добрый день. На данный момент решения трудной проблемы сознания нет, но есть попытки решения и много споров о том, как к проблеме вообще подступиться. Одна из стратегий — это отрицание наличия проблемы (в той или иной формулировке).

Дэвид Чалмерс, автор оригинальной статьи о трудной проблеме (1995), кстати, недавно выпустил новую статью о мета-проблеме (2018). Смысл его нового предложения в том, что, вместо того чтобы решать трудную проблему сознания, стоит попытаться разобраться, почему именно нам кажется, что проблема вообще существует и что она такая уж трудная.

К мета-проблеме гораздо проще подступиться, так как она требует объяснения только лишь поведения, что можно сделать с помощью функциональных или физических теорий. В то же время, решение этой проблемы, по его мнению, должно пролить свет и на саму трудную проблему (а если вы Денетт, для вас вообще на этом вопрос закрыт).

Между прочим, теории о том, почему и откуда у нас есть, например, квалиа существуют. Возможно, какие-то из них помогут делать уверенные предположения по поводу того, у кого квалиа есть еще (речь о животных и ИИ). Это закроет большую часть практических вопросов. Но лично мне было бы еще интересно, почему квалиа именно такие, какие есть. Тут, мне кажется, решение мета-проблемы не очень поможет.

Если эта тема интересна, с удовольствием как-нибудь напишу развернутый обзор подходов к трудной проблеме.

==================
Chalmers, D. J. (1995). Facing up to the problem of consciousness. Journal of consciousness studies, 2(3), 200-219.

Chalmers, D. (2018). The meta-problem of consciousness. Journal of Consciousness Studies, 25 (9-10), 6-61.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Berlin, Berlin, Германия
Зарегистрирована
Активность