Не являясь объектом авторского права, база всё же может помешать сделать таковым произведение, которое «является производным от» этой базы.
Если речь о суде, то не являясь объектом права — не будет рассматриваться вовсе, а на видеохостингах может и сработает, но лишь в том случае если корпорацией владеющей видеохостингом это будет принято как достаточный аргумент, при этом опять же, национальные законодательства обязывают интернет-сервисы работать в рамках правового поля и если в суде будет доказано обратное, то видео будут удалять. Единственное, что это изменит — усложнит процедуру на первых парах, потом, везде где работает прецедентное право, например в США, будут ссылаться на однажды принятое решение.
Людей засуживали на миллионы за совпадение комбинации ~7-9 нот мелодии
Да, за комбинации, которые в суде были признаны произведением (либо имели юридические признаки таковых). Я понимаю, что это логический абсурд, но юридически это именно так.
что сами что-либо придумали, а не взяли рандомный сэмпл из этой базы.
если речь идёт о мелодии, которая появилась раньше базы, то этот вопрос вообще стоять не будет. Если позже, то базу не станут рассматривать, так как она юридически не считается объектом авторского права.
Подчеркиваю, я не защищаю авторское право, в том виде, в котором оно существует и не пытаюсь охаивать этот проект. Просто юридически то, что не является продуктом творческой деятельности не будет рассматриваться как доказательство.
Ещё раз, если это не признано произведением, то приоритет остаётся за тем, кто «сгенерировал» это в процессе «творческой деятельности». Объектом авторского права по закону может быть лишь «произведение», если нечто произведением не признано (не имеет конкретных его признаков), то и рассматривать это в качестве приоритета не станут. К сожалению, безусловно, но именно так.
протяжении 20мс, но это уже совсем другая история… главное-то ведь, что передний фронт изображения точки движется куда быстрее, чем обозначенное время реакции единичной палочки.
В целом верно, но с оговоркой. Имеет значение также время на обработку сигналов, который выполняет достаточно большая группа клеток зрительной коры, время реакции которых тоже разное,. Кроме того, тут следует учитывать физиологическую натренированность о которой я уже писал. Кто-то и осознавать способен достаточно быстро, например какой-нибудь геймер играющий в шутеры.
«А в чем тогда смысл этого теста на частоту мерцания?»
Это вы его проводите и говорите о том, что замечаете разницу, мне откуда знать в чем его смысл?
120Гц определенно приятнее, чем 77
Такие субъективные тесты должны быть «слепыми», т.е вы не должны знать где какое устройство и какая у них частота обновления. Тогда можно говорить о его ценности. Я предполагаю, что 120 действительно субъективно приятнее, но сам тест не корректен.
220 — предельное значение у физиологически тренированных (геймеры, монтажеры, видеоинженеры и т.п.)
77 — значение зафиксированная в исследовании MTI
77 условно можно считать пределом для среднестатистическго homo sapiens, не занятого специфическими видами деятельности.
Вангую, что в нём контакт пропадает со временем. Но это лечится. Слышал про бренд kz и про их демпинг, видел, что оными завален алиэкспресс, но есть сомнения
Есть предположение, что производственные затраты будут выше. Но точно ответить не могу. Очень многое зависит от рынка. Если при оценке рынка видят, что что-то не будет востребовано, то пользуются старыми проверенными средствами. Sennheiser вообще традиционалисты во многих вопросах.
И это естественно тоже. Заметил одну вещь. Люди которые платят за бренд, а в случае sennheiser это около от 20 до 50 % стоимости устройства. Платят даже не за само устройство, но за уверенность в том, что устройство соответствует заявленным характеристикам, за то, что с ним не будет неожиданностей. Для многих это значимые вещи.
Во многом соглашусь (по поводу различий). О сомнительности софтины разговор отдельный. Полагаю все знают, что оценки ставят не только за функциональные возможности, но и за ранние баги (которые портят эту оценку ) и за юзабельность, которая не всегда нравится пользователям. Sennheiser не ИТ компания и часть лиц, принимающих решения действительно могут не замечать нестатки софта, посылая его в продакшн… При этом софт, нужно отдать ему должно
с заявленными функциями справляется.
За 580-й — да, из вики, однако чтобы писать, что это утверждение не соответствует действительности, хорошо бы предоставить пруф — это доказывающий. Если таковой появится, я безусловно поправлю. Вики пока ещё худо бедно проверяется «опытными участниками сообщества», а ваше утверждение про «сюрприз», я к сожалению не могу проверить, ввиду отсутствия ЛПМ или документации. Если вы убеждены в ложности этого утверждения — босьте фото ЛПМ 580, техническую документацию или что-нибудь другое, что доказывало бы то, что автор написавший это в Вики ошибался.
Если речь о суде, то не являясь объектом права — не будет рассматриваться вовсе, а на видеохостингах может и сработает, но лишь в том случае если корпорацией владеющей видеохостингом это будет принято как достаточный аргумент, при этом опять же, национальные законодательства обязывают интернет-сервисы работать в рамках правового поля и если в суде будет доказано обратное, то видео будут удалять. Единственное, что это изменит — усложнит процедуру на первых парах, потом, везде где работает прецедентное право, например в США, будут ссылаться на однажды принятое решение.
если речь идёт о мелодии, которая появилась раньше базы, то этот вопрос вообще стоять не будет. Если позже, то базу не станут рассматривать, так как она юридически не считается объектом авторского права.
Подчеркиваю, я не защищаю авторское право, в том виде, в котором оно существует и не пытаюсь охаивать этот проект. Просто юридически то, что не является продуктом творческой деятельности не будет рассматриваться как доказательство.
В целом верно, но с оговоркой. Имеет значение также время на обработку сигналов, который выполняет достаточно большая группа клеток зрительной коры, время реакции которых тоже разное,. Кроме того, тут следует учитывать физиологическую натренированность о которой я уже писал. Кто-то и осознавать способен достаточно быстро, например какой-нибудь геймер играющий в шутеры.
hdmi 2.1 -безусловно перспективен.
Это вы его проводите и говорите о том, что замечаете разницу, мне откуда знать в чем его смысл?
Такие субъективные тесты должны быть «слепыми», т.е вы не должны знать где какое устройство и какая у них частота обновления. Тогда можно говорить о его ценности. Я предполагаю, что 120 действительно субъективно приятнее, но сам тест не корректен.
77 — значение зафиксированная в исследовании MTI
77 условно можно считать пределом для среднестатистическго homo sapiens, не занятого специфическими видами деятельности.
с заявленными функциями справляется.
Стал только в 1993-м, на сколько я помню.