Я не готов сказать однозначно, но полагаю, что нет. Нужно изучать вопрос. Основные отличия микросхемы ЦАП и усилитель. Они достаточно энергоёмкие, учитывая, что всё остальное в смартфоне тоже прилично кушает — сомневаюсь. В любом случае я указал какая элементная база использовалась — полагаю можно погуглить. Об аудиосмартфонах у меня был отдельный материал habr.com/ru/company/pult/blog/447638
Как специализированное аудиоустройство перфекционисты конечно не оценят, но в качестве комбинированного девайса — вполне. Там главное достоиство наличие усилителей которые тянут высокоомные наушники, что позволяет без дополнительного усилителя их использовать как источник. Аудиофилы (т.е. ЦА плеера из этой статьи) считают такой вариант «компормиссом наносящим ущерб качеству звука».
Я бы согласился, если бы не сравнивал в слепом тесте. Разница ничтожна, на мой скептический взгляд, по субъективным ощущениям и по результатам экспериментов над собой любимым, могу утверждать, что есть отличия. К слову — усилитель — это вполне вероятное объяснение. Но Японцы, например, использовали один источник для сравнения, и на шумах их испытуемые превысили пороги случайного угадывания почти во всех тестах. И применяли таки двойной слепой метод.
Я не считаю себя лютым аудиофилом, но попробую ответить. Раньше считалось, что нельзя. Сейчас появляются данные о том, что можно. Есть 2 исследования (привел в следующем комменте), одно британское с музыкальным сигналом, другое японское с шумами, где применялся двойной слепой и объективно обнаружили небольшую разницу.
Мнения специалистов AES разнятся по этому поводу.
Дело в моих ушах, или это у всех так?
У большинства людей также как у вас. Если грубо, то 90 %(а возможно и больше) прочитавших эту статью не отличат. Если о частотной чувствительности слуха говорить, то она вообще с возрастом деградирует. Но есть нюансы связанные с алгоритмами сжатия, а также с материалом, т.е. с тем какой исходный динамический диапазон был у материала и способен ли этот диапазон передать lossy-формат. Кроме того, есть нюансы про тренированность слуха, а также данные исследований о которых я написал выше.
Потребность в устройствах описанных в статье возникает либо из-за описанных нюансов, либо из желания пользователя не слышать, но убежденным в том, что верность воспроизведения его устройства максимально возможная.
для того, чтобы устранить их даже на теоретическом уровне существуют специальные кодеки, в частности aptX, LDAC для беспроводной передачи по BT. К слову, а какие именно искажения вносят эти навороты не объясните? Особенно Wi-Fi.
На сколько я знаю — это могут быть лишь артефакты оцифровки, типа шума квантования, а также задержки в случае с bt (но в современной версиии этих технологий они не возникают или ничтожно малы), при этом они есть как с беспроводной передачей так и без неё. Везде, где есть цифро-аналоговое преобразование.
Концепция «престижных цен» определённо нашла своё место на аудиорынке, с другой стороны — люди которые покупают «за дорого» — платят за развитие отрасли. Мне думается — это хорошо.
Нет, существенно отличаются. Аналогичного там только 24-х битный ЦАП. Wi-Fi -нет, Bluetooth — нет. ЦАП другой, если не изменяет память. Но ценник бесспорно радует.
А какие jbl паршиво звучат? Какие именно вы использовали?
Уточните, что паршивого в их звуке — можете кинуть график АЧХ, измерение нелинейных искажений? Очень интересно.
Дабы не было кривотолков с моим переводом дополнил статью. Теперь стало ещё прозрачней. Сложно по разному перевести фразу «1.5 HR outside per day = 68 Hours of Playtime»
Так и есть. Но подано так, чтобы создать впечатление 100 % «солнечной автономности». Именно по этой причине информация об условиях измерения написана маленькими буквами, а без неё всё воспринимается по-другому.
Вероятно поэтому и манипуляция ро 68 и прочие овердофига. Хотя раньше, судя по опыту других производителей аналогичная проблема технологически была не решена, ну или технология была дорогой.
Как специализированное аудиоустройство перфекционисты конечно не оценят, но в качестве комбинированного девайса — вполне. Там главное достоиство наличие усилителей которые тянут высокоомные наушники, что позволяет без дополнительного усилителя их использовать как источник. Аудиофилы (т.е. ЦА плеера из этой статьи) считают такой вариант «компормиссом наносящим ущерб качеству звука».
Тут выводы исследований
www.researchgate.net/publication/304572591_A_Meta-Analysis_of_High_Resolution_Audio_Perceptual_Evaluation
Тут описано второе:
www.stereophile.com/content/hi-rez-audio-distinguished-blind-testing
Мнения специалистов AES разнятся по этому поводу.
У большинства людей также как у вас. Если грубо, то 90 %(а возможно и больше) прочитавших эту статью не отличат. Если о частотной чувствительности слуха говорить, то она вообще с возрастом деградирует. Но есть нюансы связанные с алгоритмами сжатия, а также с материалом, т.е. с тем какой исходный динамический диапазон был у материала и способен ли этот диапазон передать lossy-формат. Кроме того, есть нюансы про тренированность слуха, а также данные исследований о которых я написал выше.
Потребность в устройствах описанных в статье возникает либо из-за описанных нюансов, либо из желания пользователя не слышать, но убежденным в том, что верность воспроизведения его устройства максимально возможная.
для того, чтобы устранить их даже на теоретическом уровне существуют специальные кодеки, в частности aptX, LDAC для беспроводной передачи по BT. К слову, а какие именно искажения вносят эти навороты не объясните? Особенно Wi-Fi.
На сколько я знаю — это могут быть лишь артефакты оцифровки, типа шума квантования, а также задержки в случае с bt (но в современной версиии этих технологий они не возникают или ничтожно малы), при этом они есть как с беспроводной передачей так и без неё. Везде, где есть цифро-аналоговое преобразование.
www.pult.ru/product/pleer-astell-kern-a-ultima-sp1000m-blue
Уточните, что паршивого в их звуке — можете кинуть график АЧХ, измерение нелинейных искажений? Очень интересно.
Дабы не было кривотолков с моим переводом дополнил статью. Теперь стало ещё прозрачней. Сложно по разному перевести фразу «1.5 HR outside per day = 68 Hours of Playtime»
Расписал подробнее, чтобы стало понятнее. Добавил скрин про 3,5 часа. Дьявол, как обычно, прячется в мелочах.