Начнём с того, что я не пытался оправдываться, я объяснял по какой причине была совершена терминологическая ошибка. Которая была признана и исправлена. Где я использовал для этих объяснений «не технический язык», я не нашел — покажите, буду знать в каком месте мой русский не технический.
Я спорил лишь, с оскорбительным для этого ресурса наименованием «гуманитарий» употребленным в мой адрес, так как оным не являюсь, пусть и использую некоторые термины не верно или подразумеваю под ними не актуальные определения. Относительно того, что кто-то минусует — минусовать правила сайта не запрещают, пусть минуют, хотя на мой взгляд очень многие это делают в силу стадного инстинкта, зависти или банального желания похейтить при наличии формальной причины, а не в силу глубокого понимания темы или возмущения относительно конкретной ошибки.
Я подозревал, так как у многих бомбануло после новости за бугром, мол не может быть такого. Потом начали «фейки разоблачать» в комментах, а потом затирать. Но на такой эффект я не рассчитывал.
Гроза — частный случай, тут всё понятно. Только в одном из приведенных случаях фигурирует гроза как фактор, во втором, вероятно, имеет место банальный пробой и экономия производителя на трансформаторе.
Ключевое слово — пробой (электрическая дуга) — находилась в статье с самого начала (там есть упрощение в расчетах на схеме, ну и все). А товарищу c0f04 неплохо было бы разобраться, прежде чем кого-то называть гуманитарием. По этой статье меня можно упрекнуть в одной терминологической ошибке, которая появилась от того, что физику я изучал сравнительно давно и соответственно я использовал термин «ток» в достаточно архаичном, упрощенном понимании, т.е. исходил из определения в «Общей физике» Сивухина, например, где ток — процесс движения частиц. Отсюда представление о «Силе тока» (к слову термин официально отменят в системе си только в следующем году) и «напряжении электрического тока»(собственно с этим термином и были проблемы). Мед. физику у нас давали всего один курс по Ремизову, где электричеству отведена одна небольшая глава и на кафедре никто не придирался к терминологии, при понимании студентом сути физических процессов. Ошибка была исправлена практически сразу, но это мало кого заботит, тут многим просто похейтить надо. Некоторые озабочены поиском гуманитариев на хабре, как сотрудники НКВД поиском врагов народа в 37-м.
Предлагаю на двоих) С вас физические процессы, с меня физиологические последствия в зависимости от «силы тока»(я от этого «сленга», видимо, не откажусь даже после двадцати минусов, научили так), локализации поражения и прочего. Оформим в два отдельных поста тесто связанных и релинкующих друг друга. Можно ещё резонансных случаев туда напихать, есть интересные.
Т.е. в случае пробоя попадание переменного тока в низковольтовую цепь невозможно, я правильно понимаю? Уточню, в приведенном случае рассматриваются не очень качественные изделия, очевидно имеющие проблемы с гальванической развязкой.
Вы бы ещё у меня закон Ома спросили))) Естественно в обе, он же переменный)). А вообще они двигаются, а не бегут — бег это особый тип движения)), характерный для млекопитающих с конечностями)), причем не для всех.
Ага, а ещё электролиты крови, индивидуальное значение сопротивления каждой из тканей и ещё с десяток факторов) Про то, что убивает ток — никто не спорил)
Я спорил лишь, с оскорбительным для этого ресурса наименованием «гуманитарий» употребленным в мой адрес, так как оным не являюсь, пусть и использую некоторые термины не верно или подразумеваю под ними не актуальные определения. Относительно того, что кто-то минусует — минусовать правила сайта не запрещают, пусть минуют, хотя на мой взгляд очень многие это делают в силу стадного инстинкта, зависти или банального желания похейтить при наличии формальной причины, а не в силу глубокого понимания темы или возмущения относительно конкретной ошибки.
RedSnowmanкомментаторов из десяти)