Ну отличается же, правда, о отличается тем, что он вышел позже, большим количеством лам, кроме того тем, что в нем меньше информации, а ещё тем, что в нем немного написали о конкурентах, что, вероятно, не плохо. Ну норм, надо же людям хайповать на новостях, а повторять чьи-то темы через пару дней давно перестало быть порицаемым явлением...)
Ах да и тем, что он попадёт в ленту понедельника, что, вероятно, добавит статье посещаемости...))
[::||||||::] habr.com/company/pult/blog/427793
С фразой Пелевина соглашусь. Но маркетинг и реклама хоть и связанные (коррелирующие), но таки разные понятия. Да и подходы к маркетингу бывают разными… Далеко не во всех случаях причиной очередей перед офисами компаний и астрономических предпродаж является маркетинг. Порой достаточно пары новостных, нейтральных статей и ловина хайпа поднимается над планетой и не от того, что этого захотел гениальный маркетолог, а в силу того, что у значимой части общества исторически, социально или как-то ещё сформировалась новая потребность. Безусловно потребность можно сформировать искусственно, но это дорого, потому подавляющее большинство компаний исходят из уже имеющихся.
Дык это, у пользователей или на свалке — ибо отработали заложенный в них ресурс. Помимо маркетологов, которые что-то втюхивают, существует рынок, который хочет чтобы ему втюхивали.
Посмотрите на очереди перед офисами некоторых компаний, когда выходит очередной гаджет — лучшая демонстрация того, что маркетолог вторичен, а потребность рынка первична.
Не соглашусь. «стало хватать» — в отношении IT продукта? Серьезно?
но всё ещё очень дорого
Совершенно верно, а когда станет дешево, будет необходимо что-то, что дороже. Этим «что-то» и станет 8K. Остановится процесс роста разрешения (будь то игровые текстуры или видео) только когда оно сравняется со значением разрешающей способности сетчатки, т.е зрения.
Отвечу цитатой из коммента stalinets — "… разрешающая способность человеческого глаза не бесконечна" и никакой маркетолог с пределом этой разрешающей способности не поспорит).
Мне рассказывали о дискомфорте такого рода, но у меня таких реакций не было, Насколько я понял тут важно анатомическое положение козелка относительно наружного слухового прохода и описанное вами явление возникает достаточно редко.
В тихом офисе — думаю да. Тут ещё вопрос, что считать нормальным уровнем громкости. На улице в метре от них уже сложно что-то расслышать, в помещении что-то слышно. Наушники для спорта. Но факт в том, что они тише чем китайцы с КП, судя по рассказам тех, кто слушал последние. В идеале протестить в шоуруме, чтобы понимать точно.
«Стоячие волны могут существовать только в какой либо точке пространства помещения.»
Стоячие волны могут появляться не только в помещении, но и в корпусе АС. Для того чтобы они не появлялись иногда даже делают корпуса АС шарообразными.
Резонанс там один в их измерениях, но в не очень хорошем среднечастотном месте, что возможно связано с бракованной парой или проблемными измерениями, в чем я почти убежден.
«нежелательную тембральную окраску» — в этом как раз и заключается его функция
Не совсем. Вы совершаете достаточно распространённую ошибку когда путаете тембры с частотами. Эти два термина означают разные явления, пусть и связанные друг с другом, но разные. Слово темброблок, которое прочно вошло в обиход действительно зачатую означает эквалайзер, но к изменению тембров имеет опосредованное, а не непосредственное отношение. Основная задача эквалайзера регулировка не тембров, а АЧХ, а тембральная окраска у железных устройств появляется в связи с нелинейностью элементов, из которых устройство состоит. В случае же с представленной акустикой, величины о которых идет речь едва ли могут существенно ухудшить звучание, а вот эквалайзер вполне может спасти горбатую АЧХ. О тембре рекомендую почитать по ссылке
Если очень грубо, быстро и неточно, то тембр зависит от формы огибающей амплитудного спектра — иными словами от формантной структуры больше, чем от частотных особенностей.
Ну начнём с того, что я не ссылался на мониторы — это раз. К чему вы приплетаете акустику помещений мне не понятно, мы о конкретной АС, безотносительно стен в которых она находится.
«То, что конкретно в вашем шоуруме эта АС показала какие-то результаты, вовсе не обещает повторения их в 15-метровой комнатке
Мы спорим о подгонке АЧХ эквалайзером, а не о подгонке акустики помещения, что суть разные вещи не нужно уводить дискуссию в сторону и пытаться смешивать кислое с мягким.
С тем, что разная акустика по-разному звучит в разных местах никто вроде не спорил, из вашего коммента не совсем понятно какое отношение это всё имеет характеристикам конкретных колонок и нашему шоуруму.
вовсе не обещает повторения
Разве кто-то писал, что обещают? и что из этого следует....)?
3/4 удачно звучащей бытовой акустики
Ещё раз, мы не о критериях выбора акустической системы дискутируем), а о конкретной акустике и целесообразности использования эквалайзера для коррекции её (АС) АЧХ. Внимание! Никто не говорил, что можно исправлять комнату эквалайзером, но корректировать АЧХ сигнала — очень даже.
По поводу вашего опыта мне ничего не известно, если бы ваша фамилия была Войшвилло, я бы повёлся на опыт и авторитет и возможно внимательнее отнесся к вашей точке зрения относительно представленной в обзоре АС, но из ваших комментариев я понял, что у вас другая фамилия.)
Это где вам рассказали об эквалайзере такую глупость? То о чем вы пишете справедливо для устройств другой ценовой категории, где имеют значения нюансы, которые просто не учитывают в акустике этого сегмента, ну и стоимость у таких устройств несколько другая. Более того, это касается «физического», «железного» эквалайзера, который может дать нежелательную тембральную окраску, внести искажения или «навредить» аутентизму материала.
Когда же речь идёт о «просто послушать» и о колонках за 30 000 ничего ужасного в банальной коррекции АЧХ нет. Более того, если мы используем программный эквалайзер в источнике для подстройки воспроизведения под свои уши — в этом вообще нет ничего вредного для верности воспроизведения. Напомню вам, что АЧХ ушей отличается(за счет анатомических и физиологических различий) также, как АЧХ акустических систем, и то, что вы считаете волшебным божественным звуком, для других может стать ужасно неотстроенным дерьмом.
Ах да и тем, что он попадёт в ленту понедельника, что, вероятно, добавит статье посещаемости...))
[::||||||::] habr.com/company/pult/blog/427793
Дык это, у пользователей или на свалке — ибо отработали заложенный в них ресурс. Помимо маркетологов, которые что-то втюхивают, существует рынок, который хочет чтобы ему втюхивали.
Посмотрите на очереди перед офисами некоторых компаний, когда выходит очередной гаджет — лучшая демонстрация того, что маркетолог вторичен, а потребность рынка первична.
Не соглашусь. «стало хватать» — в отношении IT продукта? Серьезно?
Совершенно верно, а когда станет дешево, будет необходимо что-то, что дороже. Этим «что-то» и станет 8K. Остановится процесс роста разрешения (будь то игровые текстуры или видео) только когда оно сравняется со значением разрешающей способности сетчатки, т.е зрения.
«Стоячие волны могут существовать только в какой либо точке пространства помещения.»
Стоячие волны могут появляться не только в помещении, но и в корпусе АС. Для того чтобы они не появлялись иногда даже делают корпуса АС шарообразными.
Резонанс там один в их измерениях, но в не очень хорошем среднечастотном месте, что возможно связано с бракованной парой или проблемными измерениями, в чем я почти убежден.
Не совсем. Вы совершаете достаточно распространённую ошибку когда путаете тембры с частотами. Эти два термина означают разные явления, пусть и связанные друг с другом, но разные. Слово темброблок, которое прочно вошло в обиход действительно зачатую означает эквалайзер, но к изменению тембров имеет опосредованное, а не непосредственное отношение. Основная задача эквалайзера регулировка не тембров, а АЧХ, а тембральная окраска у железных устройств появляется в связи с нелинейностью элементов, из которых устройство состоит. В случае же с представленной акустикой, величины о которых идет речь едва ли могут существенно ухудшить звучание, а вот эквалайзер вполне может спасти горбатую АЧХ. О тембре рекомендую почитать по ссылке
Если очень грубо, быстро и неточно, то тембр зависит от формы огибающей амплитудного спектра — иными словами от формантной структуры больше, чем от частотных особенностей.
Мы спорим о подгонке АЧХ эквалайзером, а не о подгонке акустики помещения, что суть разные вещи не нужно уводить дискуссию в сторону и пытаться смешивать кислое с мягким.
С тем, что разная акустика по-разному звучит в разных местах никто вроде не спорил, из вашего коммента не совсем понятно какое отношение это всё имеет характеристикам конкретных колонок и нашему шоуруму.
Разве кто-то писал, что обещают? и что из этого следует....)?
Ещё раз, мы не о критериях выбора акустической системы дискутируем), а о конкретной акустике и целесообразности использования эквалайзера для коррекции её (АС) АЧХ. Внимание! Никто не говорил, что можно исправлять комнату эквалайзером, но корректировать АЧХ сигнала — очень даже.
По поводу вашего опыта мне ничего не известно, если бы ваша фамилия была Войшвилло, я бы повёлся на опыт и авторитет и возможно внимательнее отнесся к вашей точке зрения относительно представленной в обзоре АС, но из ваших комментариев я понял, что у вас другая фамилия.)
Когда же речь идёт о «просто послушать» и о колонках за 30 000 ничего ужасного в банальной коррекции АЧХ нет. Более того, если мы используем программный эквалайзер в источнике для подстройки воспроизведения под свои уши — в этом вообще нет ничего вредного для верности воспроизведения. Напомню вам, что АЧХ ушей отличается(за счет анатомических и физиологических различий) также, как АЧХ акустических систем, и то, что вы считаете волшебным божественным звуком, для других может стать ужасно неотстроенным дерьмом.