Это-то, конечн, всё понятно… Но есть несколько нюансов. Существуют например банальные свето-шумовые гранаты, ихиспользуют давно и в армейской практике. На уровне разработки они конечно дешевле, но на уровне применения не факт+ в данном случае функционал несколько отличается. При совмещении с прожектором на кораблях или автомобилях — можно получить похожие эффекты, + только штука стационарная, мощность может быть выше, чем у носимой trench bomb. Как показывает практика — бабло на это выделяют (насколько честны те, кто это делает — не знаю, но факт) и вояки, равно как полиция, такими устройствами пользуются.
Так, а чем вам мониторы-то не угодили? Ну тонокомпенсация, ну фазокоррекция, эквализацию еще можете сюда присовокупить… Мониторы-то причем, что в них плохого по вашему мнению?
Я вам об разной АЧХ ушей писал к тому, что вы, например, считаете СЧ и верх в мониторах задранными, а кому-то их может не хватать. И это отнюдь не означает, что у вас слух плохой, или у того, кто слышит по-другому, просто анатомия и физиология на пару с эволюцией и генетикой наградили людей разными ушами, которые, доказано психоакустикой, по-разному слышат. И ваше рассуждение про АЧХ мониторов, в свете изложенной максимы об индивидуальных особенностях слуха, становится бессмысленным. Остаются возможными лишь оценочные суждения.
Да, были такие мысли. По поводу маркетоложества не соглашусь, скорее дизайноложеская. Иначе как оргазмом впечатления и отзывы архитекторов, дизайнеров и прочих арт-директоров не назовешь. Они в восхищении.
И вот когда выпишете, про выпячены средние и срезаны низкие — вы забываете, что АЧХ человеческих ушей — суть крайне индивидуальная штука, разные люди по-разному воспринимают разные частоты. Этож, физиология понимаш!
Я постараюсь. Тут главное выделить эти сегменты. Есть люди для которых 20 -30 К — это уже дорого, а есть и те кто напишет, что $5000 — это цена заурядной дешевки.
Погулять вышли похоже вы, какой, к черту, «атмосферой». Выражайтесь грамотно, чтобы вас понимали — вы пишете глупости, поэтому не вам судить о моей корректности. я нигде не привязывал объём комнаты к объёму динамиков. Я писал дословно следующее: "… нужно превратить в некую задемпфированную студию с идеальной акустикой, а треть площади стен будет излучать звук. " Далее сравнение комнаты с корпусом АС в данном случае приведено чтобы подчеркнуть важность демпфирования, т.е. работы с отраженными волнами, я не писал о том, что объем комнаты компенсирует объем динамиков. Количество — отчасти, и сабвуфер, либо резонатор отдельно предложил для НЧ. Вы пытаетесь придумать то, чего нет в статье.
Да о низах судил субъективно, судя по тому, что слышал на выставке. Кроме эмпирического опыта и оценок из обзоров мне сложно предложить какие-то данные. К слову в некоторых обзорах люди пишут про то, что НЧ якобы в норме. Но тут нужно понимать, что это те частоты которые вообще способна воспроизводить эта штука, частотный диапазон там начинается где-то от 80-90 Гц, судя по тому, что я субъективно услышал (но опять же тут точность эмпирической оценки). Для такого объема, без фазоинвертора, заметность на слух этих частот — это уже большое достижение, но SPL там крохотное. Понятно, что 30 -40 Гц для этой системы — это недосягаемо. Тут не нужно быть академиком и живым осциллографом.
Иными словами — система заложник форм-фактора, но то, что они смогли сделать удовлетворяет требованиям ЦА, а для того чтобы продать — нужно именно это.
Тут суть в том, что с большим количеством модулей эта штука звучит лучше, а с меньшим хуже, и да это либо ненамеренный, либо продуманный маркетинговый профит. Но я не могу скакать, что это уж прямо совсем намеренно, так в рекламе B&O нигде нет прямого призыва «купи больше».
Однако я не заметил чтобы акустические модули были герметичны.И ваш тезис о сообщении с атмосферой мне тоже кажется спорным. Я соглашусь, что моё сравнение комнаты с большой колонкой очень грубое, но я его применил лишь для того, чтобы показать важность акустического оформления помещения при использовании конкретно этой системы. И ещё, при всех описанных мной недостатках — это первая на моей памяти система, которая предлагает элементы акустического оформления помещения в комплекте, что безусловное достоинство.
Не вспененный, а пористый. Всё не так. Под вспениванием, в отношении металлов, зачастую понимают процесс которым сопровождается кипение металлов, под воздействием адски высоких температур. Такие технологии появились в 60-х, но никакого отношения к данной АС они не имеют. Поэтому не вспененный, а пористый.
Этот тезис из «Радио» несколько спорный, ибо общеизвестно, что поглощение отраженных волн для диафрагмы фактор достаточно важный, хоть и не настолько определяющий как оформление в случае с НЧ.
координатные станки в конце 70-х вполне себе реальность,
Не для получения сложных форм и не для применения с мощными лазерами, конкретно такой станок который смог бы реализовать те самые концентрические отверстия при помощи лазера и в 80-е почти фантастика, а в 70-е — подавно. Да и дорого, вы же понимаете, что для лазерной резки алюминия нужна будет камера с азотом, а это ещё расходы. При одинаковом эффекте с электроэрозией, лазер в разы дороже (особенно в 70-е).
Я вам об разной АЧХ ушей писал к тому, что вы, например, считаете СЧ и верх в мониторах задранными, а кому-то их может не хватать. И это отнюдь не означает, что у вас слух плохой, или у того, кто слышит по-другому, просто анатомия и физиология на пару с эволюцией и генетикой наградили людей разными ушами, которые, доказано психоакустикой, по-разному слышат. И ваше рассуждение про АЧХ мониторов, в свете изложенной максимы об индивидуальных особенностях слуха, становится бессмысленным. Остаются возможными лишь оценочные суждения.
Иными словами — система заложник форм-фактора, но то, что они смогли сделать удовлетворяет требованиям ЦА, а для того чтобы продать — нужно именно это.
Однако я не заметил чтобы акустические модули были герметичны.И ваш тезис о сообщении с атмосферой мне тоже кажется спорным. Я соглашусь, что моё сравнение комнаты с большой колонкой очень грубое, но я его применил лишь для того, чтобы показать важность акустического оформления помещения при использовании конкретно этой системы. И ещё, при всех описанных мной недостатках — это первая на моей памяти система, которая предлагает элементы акустического оформления помещения в комплекте, что безусловное достоинство.
Не для получения сложных форм и не для применения с мощными лазерами, конкретно такой станок который смог бы реализовать те самые концентрические отверстия при помощи лазера и в 80-е почти фантастика, а в 70-е — подавно. Да и дорого, вы же понимаете, что для лазерной резки алюминия нужна будет камера с азотом, а это ещё расходы. При одинаковом эффекте с электроэрозией, лазер в разы дороже (особенно в 70-е).