Приходите с судебным вердиктом. Если он будет с решением которое основано на статье ГК, которую вы представили в первом посте — я подтвержу, что сие есть замечательный пруф и вы были правы. И верну вам карму. А пока не сходили — не пишите.
Я могу даже больше написать, что положим я не нахожу субъективных различий между APTX Low Latency, APTX HD и LDAC. Хотя бесспорно по объективным параметрам они существуют. Аналогично я, вопреки вероятным маркетинговым интересам, практически во всех материалах, которые этого касались, писал о том, что для подавляющего большинства людей hi-res — совершенно бесполезная штука. Полагаю этого уже достаточно для того, чтобы понять, что этот блог на стороне потребителя, как, впрочем, и любой адекватный продавец чего бы то ни было.
Если вы не пытаетесь ввести читателей в заблуждение, то каким образом читатели должны интерпретировать вашу фразу?
Первое — я заменил эту фразу на другую еще до вашего комментария, учитывая тот сравнительный тест, который вы предложили. Второе, я сразу написал, что имеет место субъективная оценка отдельных пользователей, ну и как я у же отметил я убрал не корректное сравнение с 96 кбит/с.
Ещё момент, я не предлагал кому-либо заменять что-то на что-то. Если субъективно устраивает верность воспроизведения, то слава Богу. Я считаю, что сегодня имеет смысл приобретать устройства с поддержкой AptX и особенно Low Latency, так как их верность воспроизведения объективно выше, чем у SBC. И я не вижу в этом ничего вредного.
Вводить кого-либо в заблуждение у меня нет необходимости. Я стараюсь создавать полезный контент, иногда бывают ошибки, но не намеренные и не ради попытки манипулировать.
Речь шла не о файлах, которые были предложены Вами для сравнения, я согласен, что там 96 кбит/с звучит значительно хуже.
Я о личном практическом опыте. Я не могу это назвать тестами, так как для теста необходимы определенные условия, но впечатления, личные и не только мои — есть. Относительно мест с забитым каналом 2.4 ГГц — возможно, этого я не знаю.
Посмотрел спецификацию, приношу извинения, вы действительно правы относительно битрейта и квантования. Спасибо. Внесу соответствующие изменения в материал.
Карму вашу вернул на место, хотя у вас вроде и так в достатке.
Меня сбили с толку и сведенья из Вики.
Относительно субъективного восприятия все же не могу согласится, так как неоднократно замечено как на личном опыте, так и по отзывам знакомых и клиентов.
Ну так как, будем признавать не слишком удобные пруфы из Вики?
Или прячемся за значками и фразой «ерунда какая-то»?
Так как там поживает битрейт «512 kbit/s для стерео»?
Вот интересно, вас ведь плюсуют еще с этим бредом)
Т.е. хабровский значок стоит больше пруфа — печаль)
Я пруфы привел, из вики например для ValdikSS (см. ниже) + рассказал вам о том, что требовать возврата рутированного или перепрошитого сматфона на основании представленной вами статьи ГК нельзя, но можно на основании закона о правах потребителя (см. выше)
Всё это хорошо, только Мы не продаем смартфоны. Нам плевать на то какие именно прошивки поддерживаются, а какие нет, мы не связаны с этими производителями какими-либо обязательствами. Ну и вообще вы не находите противоречия, я в статье бросаю ссылку на прошивку)) и при этом забочусь о производителе?)
статья — просто реклама Вашего шопа, не более, это всем понятно
Приведенная вами статья гражданского кодекса не имеет отношения к делу, так как речь идет не о программе, а об устройстве с предустановленным программным обеспечением, что в корне меняет ситуацию с юридической стороны. Мне не удалось найти прецедентов, где на основании этой статьи ГК кому-нибудь удалось вернуть устройство по гарантии.
Справедливости ради нужно отметить, что в соответствии с законом о правах потребителя производителю необходимо доказывать, что получение рут доступа (или любые другие действия потребителя) вызвали неисправность. И на основании этого закона прецедентов по возвратам масса. И ели ему это удастся (а если производитель будет доказывать, то придется проводить экспертизу), то он может отказать в гарантийном обслуживании на вполне законных основаниях. Другой момент если в результате рута или перепрошивки нет неисправности, то в предъявлении претензий теряется смысл.
Первое, в статье реклама выделена словом «джинса» — мы так делаем всегда.
о вреде и опасности «рута» и прошивок
Я нигде не писал о том, что это вредно. Я возможно ошибся в том, что это лишает владельца гаджета гарантии, поверив в то, что пишет HTC и Samsung о своих девайсах. Я убрал эту информацию, сейчас проверяю. И я естественно предупредил пользователей об опасности окирпичивания, так как дал ссылку на прошивку, которую лично не ставил, что полагаю вполне нормально.
И понятно откуда дует ветер — продавцы гаджетов
Мы продавцы гаджетов, нам неважно будете ли вы, что-то прошивать или нет. Нам выгодно заботится о покупателе, поэтому предупреждаем. Про кирпичи, я из личного опыта, например, знаю. Получал таковых пару раз, потом раскирпичивал.
Мне ничего не колет, а вам ка любителю приличных мест неплохо бы подтверждать написанное пруфами, если оных нет — проходите мимо.
Работать вы можете кем угодно — нет пруфов, идите лесом.
Сейчас отпишу еще по поводу гражданского кодекса,, там тоже есть нюанс, который вы не учли, ну или не хотели учесть.
Первое — я заменил эту фразу на другую еще до вашего комментария, учитывая тот сравнительный тест, который вы предложили. Второе, я сразу написал, что имеет место субъективная оценка отдельных пользователей, ну и как я у же отметил я убрал не корректное сравнение с 96 кбит/с.
Ещё момент, я не предлагал кому-либо заменять что-то на что-то. Если субъективно устраивает верность воспроизведения, то слава Богу. Я считаю, что сегодня имеет смысл приобретать устройства с поддержкой AptX и особенно Low Latency, так как их верность воспроизведения объективно выше, чем у SBC. И я не вижу в этом ничего вредного.
Речь шла не о файлах, которые были предложены Вами для сравнения, я согласен, что там 96 кбит/с звучит значительно хуже.
Я о личном практическом опыте. Я не могу это назвать тестами, так как для теста необходимы определенные условия, но впечатления, личные и не только мои — есть. Относительно мест с забитым каналом 2.4 ГГц — возможно, этого я не знаю.
Карму вашу вернул на место, хотя у вас вроде и так в достатке.
Меня сбили с толку и сведенья из Вики.
Относительно субъективного восприятия все же не могу согласится, так как неоднократно замечено как на личном опыте, так и по отзывам знакомых и клиентов.
tools.ietf.org/html/draft-ietf-avt-rtp-sbc-01
www.bluetooth.org/docman/handlers/DownloadDoc.ashx?doc_id=260859&vId=290074
Или прячемся за значками и фразой «ерунда какая-то»?
Так как там поживает битрейт «512 kbit/s для стерео»?
Вот интересно, вас ведь плюсуют еще с этим бредом)
Т.е. хабровский значок стоит больше пруфа — печаль)
ValdikSS (см. ниже) + рассказал вам о том, что требовать возврата рутированного или перепрошитого сматфона на основании представленной вами статьи ГК нельзя, но можно на основании закона о правах потребителя (см. выше)
Докажете или будете голословно утверждать?
Справедливости ради нужно отметить, что в соответствии с законом о правах потребителя производителю необходимо доказывать, что получение рут доступа (или любые другие действия потребителя) вызвали неисправность. И на основании этого закона прецедентов по возвратам масса. И ели ему это удастся (а если производитель будет доказывать, то придется проводить экспертизу), то он может отказать в гарантийном обслуживании на вполне законных основаниях. Другой момент если в результате рута или перепрошивки нет неисправности, то в предъявлении претензий теряется смысл.
О вреде рутирования я не писал ни слова.
Первое, в статье реклама выделена словом «джинса» — мы так делаем всегда.
Я нигде не писал о том, что это вредно. Я возможно ошибся в том, что это лишает владельца гаджета гарантии, поверив в то, что пишет HTC и Samsung о своих девайсах. Я убрал эту информацию, сейчас проверяю. И я естественно предупредил пользователей об опасности окирпичивания, так как дал ссылку на прошивку, которую лично не ставил, что полагаю вполне нормально.
Мы продавцы гаджетов, нам неважно будете ли вы, что-то прошивать или нет. Нам выгодно заботится о покупателе, поэтому предупреждаем. Про кирпичи, я из личного опыта, например, знаю. Получал таковых пару раз, потом раскирпичивал.
Работать вы можете кем угодно — нет пруфов, идите лесом.
Сейчас отпишу еще по поводу гражданского кодекса,, там тоже есть нюанс, который вы не учли, ну или не хотели учесть.