«все есть яд, и все есть лекарство, главное доза» Ибн Сина
Слух у разных людей — разный, в силу анатомо-физиологических различий, от этого кому-то кажется, что для оптимально верного воспроизведения записанного низких не хватает, кто-то уверен, что их достаточно, а кто-то убеждён, что их надо убрать.)
Относительно горба в области низов, а эквалайзер не для вас придуман?
По по поводу купить на сдачу — тут всё зависит от того. что это за саб, к слову АЧХ у хорошего закрытого ящика может быть лочень даже ровной, а использоваться они могут не для бубнения с выделением НЧ, а для компенсации завала на НЧ в очень большом количестве существующих сегодня АС.
а почему не широкополосная? Для любоцйй конструкции могут вбыть варианты, которые кто-то может назвать классикой — неинформативно.
Цитата
" дело в том что НЧ как и другие частоты, но НЧ особенно человек воспринимает не только ушами, но всем телом, а принцип восприятия НЧ ушами другой чем СЧ и ВЧ, это определяется особенностями строения ушной раковины."
Телом воспринимается в основном инфразвук, нет никаких существенных особенностей в механизме низкочастотного слуха, относительно подстанций — вы ведь не станете утверждать, что гул от них моночастотный и гудят они исключительно на 50 Гц))) Короче, не несите бред. Как и авторы сообщений выше вы локализуете положение подстанций по ВЧ-составляющей, равно как и гудящую колонку локализуют по гармоническим искажениям, которые выше основного тона.
Мы в данном случае не о формальной доказательства и я не придираться, я, например убеждения, что направление определяется не благодаря основному тону, а благодаря его нелинейным искажениях, которые достаточно велики на НЧ в подавляющем большинстве АС т.е. проблема методики в влоспроизводящей сигнал акустике.
Я убеждения, что проводя "эксперимент" в наушниках или "прикрепив колонки" к голове вы без труда определите источник нч-сигнала, не только 150 Гц, но и 80. Я конечно утрирую, но это приблизительно отражает то, что я подразумеваю под не совершенство методики.
В AES считают, что нельзя определить источник (на основании действительно проводившихся слепых тестов, которые проводились в соответствии с международными нормами научной методологии). О пренебрежительно слабых возможностях в отношении определения направления звука заявляла например Алдошина, в «Основах психоакустики» и других книгах.
Нет, в отношении сабвуферов «широкий диапазон» — не всегда хорошо. В отношении в НЧ он ограничен порогом слышимости, т.е. 20 Гц, а а расширяется в сторону ВЧ, т.е. в область где можно определить направление, и если частота среза кроссовера будет превышать 150 Гц и сабвуфер будет затрагивать эту область, то будет проблема с разделением каналов на тех частотах, на которых это слышно, а соответственно мы не сможем получить достоверной стереопанорамы (в аудиофильской терминологии сцены).
Да, совершенно верно, особенно НЧ-динамики, в которых частенько беда с подвесами, диффузорами и т.п. Ещё бывает необходимо менять Хейлы, о чем часто пишут. Внушительное количество сведений для этой статьи получено из сообщений бывшего сотрудника ВНИИРПА, который до сих пор в частном порядке барыжит мембранами для этих Хейлов, через упомянутый в статье форум. S-90 также требуют заточенных рук, знакомые сталкивались.
Тут такой момент — хорошее редко бывает дешевым, что, впрочем, не означает, что дорого — это всегда хорошо. Относительно раритетов, то я к ним питаю иррациональную привязанность. Вероятно это из детства в 80-х — 90-х, когда очень хотелось, но не очень моглось.)) Главное сдерживаться и ограничиваться статьями, а то начну коллекционировать и превращусь в Лихницкого на склоне лет, или, что по-моему значительно хуже, в Клячина, упаси меня Господь.
Слух у разных людей — разный, в силу анатомо-физиологических различий, от этого кому-то кажется, что для оптимально верного воспроизведения записанного низких не хватает, кто-то уверен, что их достаточно, а кто-то убеждён, что их надо убрать.)
По по поводу купить на сдачу — тут всё зависит от того. что это за саб, к слову АЧХ у хорошего закрытого ящика может быть лочень даже ровной, а использоваться они могут не для бубнения с выделением НЧ, а для компенсации завала на НЧ в очень большом количестве существующих сегодня АС.
а почему не широкополосная? Для любоцйй конструкции могут вбыть варианты, которые кто-то может назвать классикой — неинформативно.
Цитата
Телом воспринимается в основном инфразвук, нет никаких существенных особенностей в механизме низкочастотного слуха, относительно подстанций — вы ведь не станете утверждать, что гул от них моночастотный и гудят они исключительно на 50 Гц))) Короче, не несите бред. Как и авторы сообщений выше вы локализуете положение подстанций по ВЧ-составляющей, равно как и гудящую колонку локализуют по гармоническим искажениям, которые выше основного тона.
надёжный источник)
Судя по каким тестам? Ссылку. Менее 0,5))
не о формальной доказательствах
в данном случае убеждения, что
*нелинейным искажениям
Мы в данном случае не о формальной доказательства и я не придираться, я, например убеждения, что направление определяется не благодаря основному тону, а благодаря его нелинейным искажениях, которые достаточно велики на НЧ в подавляющем большинстве АС т.е. проблема методики в влоспроизводящей сигнал акустике.
Я убеждения, что проводя "эксперимент" в наушниках или "прикрепив колонки" к голове вы без труда определите источник нч-сигнала, не только 150 Гц, но и 80. Я конечно утрирую, но это приблизительно отражает то, что я подразумеваю под не совершенство методики.
Вы получили? Дело не в отсылке, а в методике и в век победившего программизма её никто не отменил))
Да, совершенно верно. Я разве с этим спорю? напротив — утверждаю, что её можно исказить© если частота среза кроссовера, а соответственно и область отданная на откуп сабвуферу будет выше 150 Гц