Именно такие статьи и побудили меня перевести эту, когда я её увидел… Люди часто забывают, что любая технология — это всего лишь инструмент со своей областью применения. А если выбирать из 3 примерно одинаковых инструментов, то выбор получится чисто субъективный.
Да, у IDE на Java всегда были приличные требования к железу.
Я подумывал заменить пример на Visual Studio для C#, но всё-таки решил оставить как в оригинале.
Статья немного провокационная… Бывает по разному, переключаться между технологиями вполне допустимо, если от этого есть практическая выгода. А прыгать между примерно одинаковыми вариантами — это уже непрофессионально.
В Вашем же примере речь скорее не о переключении, а об изначальном выборе технологий для проекта. И тут уже Ваша задача как профессионала обосновать свой выбор заказчику, если для его проекта Java идеально подходит.
Ну что ж, радует, что есть какой-то прогресс и в этой области.
Расширение крутое, но будет лучше, когда подобные возможности появятся в самом языке. Это, кстати, хороший вариант и обратную совместимость сохранить ещё на пару версий и параллельно новую согласованную stdlib сделать.
Когда в Go дело доходит до использования сторонних библиотек, то ситуация становится гораздо печальнее, чем в Java. Куча библиотек, которые делают примерно одно и то же, приходится реально вчитываться в код каждой, чтобы сделать адекватный выбор.
Да что там библиотеки… Попробуйте для начала веб-фреймфорк выбрать: awesome-go#web-frameworks
Это понятно, про аббревиатуру я написал просто, чтобы подчеркнуть насколько давно на практике используется этот способ загрузки страницы. Ну а то, что его не патентовали… так что ж теперь каждый алгоритм патентовать?
А как им удалось это запатентовать то? Этой технологии уже 100 лет в обед… статья 2011 года, статья 2009 года и скорее всего и более ранние упоминания можно найти, ещё тех времён, когда аббревиатура AJAX в употребление ещё не вошла.
А кто говорил про остановку разработки… какая связь…
У вас если у провайдера авария и интернет отключился, то программисты домой уходят вместо того, чтобы продолжать работать? Если да, то вот это уже точно можно считать п-цом.
Вообще, я невнимательно прочитал комментарий Lertmind… и по сути ответил на цитату из ЖЖ, что не имело особого смысла.
Просто меня удивляют подобные формулировки… типа, если Github закроется (допустим не роскомнадзором, а сам по себе), то пи**ец всей отрасли… программисты работать сразу не смогут. Это ведь неправда.
И что? Вы каждый день обновляете/добавляете зависимости в проект?
Документация обычно ещё и локально сохраняется при установке пакетов.
Понятно, что ряд неудобств это несёт, но пару дней поработать даже без интернета вполне можно и вполне эффективно. А у минусующих, видимо, сильная гитхабозависимость и это повод задуматься…
Это тоже. Когда уже знаешь несколько языков, наступает момент, когда читать в очередной раз про float vs double или про видимость методов и т.д. становится невыносимо скучно )
Серия «для нетерпеливых» уже лучше, но если оценивать «Scala for the Impatient», которую я недавно читал, то там тоже банальщины выше крыши.
Впрочем, есть и более хардкорные способы изучения, например: Learn X in Y minutes + документация по стандартной библиотеке (читать не целиком, а по мере необходимости).
Для новичков как раз нужны книги для новичков («за 21 день», «на примерах» и т.д.).
Сложно представить, что кто-то может научиться программировать по толстому учебнику, приправив его ещё чтением стандарта и справочника по библиотеке.
Имхо, так можно учить 3-й, 4-й язык (я сам так C# когда-то давно изучал по 2 книгам Шилдта + стандарт), но не первый.
Работа многих программистов в России парализована, увы.
При всей неприятности ситуации, вы всё-таки сгущаете краски… Это ж основное преимущество git перед svn, что доступ к центральному репозиторию не нужен для полноценной работы. Так что парализовать работу не должно даже отключение интернета на пару дней )))
Остаётся только повторить, так в чём уникальность и неповторимость FP? Оно чуть удобнее в какой-то области задач? Подобное можно про каждую парадигму программирования сказать.
В принципе да, поэтому чем больше парадигм знаешь, тем лучше. Императивную хотя бы частично (процедурную, структурную, объектно-ориентированную на классах) знают все, декларативную — пока немногие.
По-моему глупо рассчитывать, что все задачи можно решить в рамках какой-то единственной парадигмы и при этом ни разу не загнать себя в дикие извращения. У каждой есть своя сфера применимости.
Я подумывал заменить пример на Visual Studio для C#, но всё-таки решил оставить как в оригинале.
В Вашем же примере речь скорее не о переключении, а об изначальном выборе технологий для проекта. И тут уже Ваша задача как профессионала обосновать свой выбор заказчику, если для его проекта Java идеально подходит.
Расширение крутое, но будет лучше, когда подобные возможности появятся в самом языке. Это, кстати, хороший вариант и обратную совместимость сохранить ещё на пару версий и параллельно новую согласованную stdlib сделать.
Да что там библиотеки… Попробуйте для начала веб-фреймфорк выбрать: awesome-go#web-frameworks
пруф
статья 2011 года, статья 2009 года и скорее всего и более ранние упоминания можно найти, ещё тех времён, когда аббревиатура AJAX в употребление ещё не вошла.
У вас если у провайдера авария и интернет отключился, то программисты домой уходят вместо того, чтобы продолжать работать? Если да, то вот это уже точно можно считать п-цом.
Просто меня удивляют подобные формулировки… типа, если Github закроется (допустим не роскомнадзором, а сам по себе), то пи**ец всей отрасли… программисты работать сразу не смогут. Это ведь неправда.
Документация обычно ещё и локально сохраняется при установке пакетов.
Понятно, что ряд неудобств это несёт, но пару дней поработать даже без интернета вполне можно и вполне эффективно. А у минусующих, видимо, сильная гитхабозависимость и это повод задуматься…
По сути я написал то же самое :-)
Серия «для нетерпеливых» уже лучше, но если оценивать «Scala for the Impatient», которую я недавно читал, то там тоже банальщины выше крыши.
Впрочем, есть и более хардкорные способы изучения, например: Learn X in Y minutes + документация по стандартной библиотеке (читать не целиком, а по мере необходимости).
Сложно представить, что кто-то может научиться программировать по толстому учебнику, приправив его ещё чтением стандарта и справочника по библиотеке.
Имхо, так можно учить 3-й, 4-й язык (я сам так C# когда-то давно изучал по 2 книгам Шилдта + стандарт), но не первый.
По-моему глупо рассчитывать, что все задачи можно решить в рамках какой-то единственной парадигмы и при этом ни разу не загнать себя в дикие извращения. У каждой есть своя сфера применимости.