Когда кто-то что-то говорит, всегда стоит задуматься, нет ли у него заинтересованности в том, чтобы говорить именно так. В общем, далеко не каждое мнение является непредвзятым.
Джун - это вчерашний студент. Общую теорию он должен знать даже лучше сеньоров. Отличие грейдов не в знаниях, а в опыте применения теории на практике и в уровне принимаемой ответственности.
У вас интерпретатор сломался. Там буквально написано, что компании придётся потратить от 1 до 1,5 месяца, чтобы найти сеньора, который согласится у них работать.
Система реальна? Да. Измеренные состояния реальны? Да.
Вы путаете понятия "реальна" и "объективно реальна". Оно всё реально, но только для наблюдателя, т.е. субъективно реально. Без субъекта не будет никакого измерения, не будет коллапса волновой функции. Всё так и останется в суперпозиции.
После слов “другими словами” идёт фантазия, не имеющая никакой связи с неравенствами Белла.
Это не фантазия, а прямое следствие отсутствия скрытых параметров. Объективная реальность всегда находится в суперпозиции. А любое наблюдение мало того, что эту суперпозицию разрушает, так ещё и не даёт полного результата, соответствующего состоянию до измерения.
Это вы про кота Шрёденгера сейчас упомянули в качестве макрообъекта? Смешно...
Вообще, я имел в виду конденсат Бозе-Эйнштейна. Но кот - ok, в некоторых интерпретациях и он тоже и вы после открытия коробки и вообще весь мир.
Как квантовая природа элементарных частиц делает их нематериальными?
Вы бы с определения материи начали. Что такое материя? Какими свойствами обладает?
Вы застряли на уровне начала XX века, когда появился термин "элементарные частицы". Тогда люди действительно полагали, что это какие-то очень маленькие частицы материи. Но сейчас уже никто в здравом уме не скажет такого. А у вас это до сих пор маленькие шарики, из которых атом состоит. Видимо, не зря вы на школьные учебники ссылаетесь, где атом так изображали xD
Почитайте про эксперименты с отложенным выбором и с квантовым ластиком.
Экспериментальная установка - обективная.
В ряде интерпретаций нет, т.к. установка оказывается так же в запутанном состоянии.
Я понимаю ваше желание упростить картину мира. Это нормальная защитная реакция психики. Но, в целом, вы заблуждаетесь. Хоть вам и приятно находиться в этом комфортном заблуждении.
В том что одно состояние регистрируется, а другие как по волшебству испаряются без следа, хотя система находилась в суперпозиции состояний. В материальной реальности так не бывает.
Условно, это всё равно что подбросить монету и поймав её увидеть, что у неё только одна сторона, а вторая исчезла полностью. Была монета, а поймали ленту Мёбиуса xD
Это не немного другой объект. У объекта в классическом понимании и у "квантового объекта" практически нет ничего общего. Это принципиально разные штуки. И чётко определить что такой "квантовый объект" - вообще нетривиальная задача, поскольку квантовое поведение могут иметь и макрообъекты, и докуда простираются границы запутанности тоже вопрос довольно сложный.
Я бы вам посоветовал всё-таки ознакомиться с интерпретациями квантовой механики помимо вашей любимой "заткнись и считай". Расширите свои горизонты мышления. А пока вы в стадии отрицания природы реальности.
Вы можете принять её за объективную, вот только она никак ненаблюдаема, т.к. любое наблюдение приводит к регистрации одного состояния, тогда как в объективной реальности была суперпозиция разных состояний.
Когда кто-то что-то говорит, всегда стоит задуматься, нет ли у него заинтересованности в том, чтобы говорить именно так. В общем, далеко не каждое мнение является непредвзятым.
И даже из них большинство - это компании, которые сами разрабатывают ИИ или продают что-то с ним связанное.
Сейчас они как раз сами ставят приложение. Особенно на айфоны. От этого можно отказаться, но настаивают очень активно.
Нет, там всего 2 варианта:
1) проводить стажировки,
2) отправить в ВУЗ кого-то из своих сотрудников вести факультативы
Джун - это вчерашний студент. Общую теорию он должен знать даже лучше сеньоров.
Отличие грейдов не в знаниях, а в опыте применения теории на практике и в уровне принимаемой ответственности.
Сильно не обольщайтесь. Стажировки сейчас по распоряжению МинЦифры существуют. Без него в кризис никто бы стажеров не нанимал.
Ещё бы ToDo-лист попросил создать. Вообще от восторга кипятком бы писал xD
У вас интерпретатор сломался. Там буквально написано, что компании придётся потратить от 1 до 1,5 месяца, чтобы найти сеньора, который согласится у них работать.
Во-первых, это косвенное наблюдение. А, во-вторых, не за конкретным электроном, а просто за одним из.
Вы путаете понятия "реальна" и "объективно реальна".
Оно всё реально, но только для наблюдателя, т.е. субъективно реально. Без субъекта не будет никакого измерения, не будет коллапса волновой функции. Всё так и останется в суперпозиции.
Ещё раз. Что такое материя? Какими свойствами обладает?
Получается, вы сказали, что материя - это математическая модель. Прикольно, конечно xD
А этого я нигде и не утверждал. Я утверждал, что оно не наблюдаемо.
Это не фантазия, а прямое следствие отсутствия скрытых параметров. Объективная реальность всегда находится в суперпозиции. А любое наблюдение мало того, что эту суперпозицию разрушает, так ещё и не даёт полного результата, соответствующего состоянию до измерения.
Вообще, я имел в виду конденсат Бозе-Эйнштейна. Но кот - ok, в некоторых интерпретациях и он тоже и вы после открытия коробки и вообще весь мир.
Вы бы с определения материи начали. Что такое материя? Какими свойствами обладает?
Вы застряли на уровне начала XX века, когда появился термин "элементарные частицы". Тогда люди действительно полагали, что это какие-то очень маленькие частицы материи. Но сейчас уже никто в здравом уме не скажет такого. А у вас это до сих пор маленькие шарики, из которых атом состоит. Видимо, не зря вы на школьные учебники ссылаетесь, где атом так изображали xD
Почитайте про эксперименты с отложенным выбором и с квантовым ластиком.
В ряде интерпретаций нет, т.к. установка оказывается так же в запутанном состоянии.
Я понимаю ваше желание упростить картину мира. Это нормальная защитная реакция психики. Но, в целом, вы заблуждаетесь. Хоть вам и приятно находиться в этом комфортном заблуждении.
В том что одно состояние регистрируется, а другие как по волшебству испаряются без следа, хотя система находилась в суперпозиции состояний. В материальной реальности так не бывает.
Условно, это всё равно что подбросить монету и поймав её увидеть, что у неё только одна сторона, а вторая исчезла полностью. Была монета, а поймали ленту Мёбиуса xD
Это не немного другой объект. У объекта в классическом понимании и у "квантового объекта" практически нет ничего общего. Это принципиально разные штуки. И чётко определить что такой "квантовый объект" - вообще нетривиальная задача, поскольку квантовое поведение могут иметь и макрообъекты, и докуда простираются границы запутанности тоже вопрос довольно сложный.
Я бы вам посоветовал всё-таки ознакомиться с интерпретациями квантовой механики помимо вашей любимой "заткнись и считай". Расширите свои горизонты мышления. А пока вы в стадии отрицания природы реальности.
Субъективная, очевидно же. Раз результат измерения меняет состояние системы.
Вы можете принять её за объективную, вот только она никак ненаблюдаема, т.к. любое наблюдение приводит к регистрации одного состояния, тогда как в объективной реальности была суперпозиция разных состояний.