Хуже всего у светодиодных ламп дела обстоят с углом светового пучка. Если бы по этому показателю догонят лампы накаливания, я бы покупал даже по текущим ценам (всё-таки срок службы больше, да и на счетах за электричество экономия). Ну и светоотдачу не помешает ближе к 100-Ваттным поднять.
Пока что это лишь ошибка в графике — нельзя принимать во внимание точки, построенные по другому временному интервалу, чем основные точки графика.
Другими словами, ноябрь 2011 ещё не закончился, поэтому не может фигурировать на том графике. Но если уж очень хочется заглянуть в будущее, то смотрите этот график на StatCounter по понедельникам… Т.к. доля IE исторически гораздо ниже по выходным дням, чем по будням и как следствие в четверг и пятницу наблюдается наибольшее отклонение от результатов за месяц в пользу IE. Частично, с этим же связано ускорение в падении доли IE в октябре (в этот месяц попало 10 выходных)
Такие понятия как «площадь» и «объём» тоже задаются интуитивно. Но почему-то вопросов не вызывают.
Зачем Вы про них вспомнили? Сейчас mihaild ещё на двух экранах будет рассказывать про понятие меры и про ужасные проблемы, поджидающие второклассников со стороны неквадрируемых множеств.
P.S. Строго говоря, придраться можно к 90% материала, который даётся в школе. Практически всё вводится либо неточно, либо неполно, либо вообще ошибочно с научной точки зрения. Ну и что ж теперь… Детей после садика сразу в ВУЗы отправлять? :-D
Договоров со спонсорами не заключили видимо тоже в рамках налоговой оптимизации…
> Интересно узнать имя главного спонсора, который половину фонда зажал. (5 страниц на ЛОРе читать влом)
Судя по ЛОРу PingWin Software перечислил 300 т.р. ещё в прошлом году.
А остальные 3 спонсора указаны на странице конкурса: Intel, IBM developerWorks и ГНУ/Линуксцентр.
Интрига видимо в том, что один из спонсоров перечислил организатору 300 т.р., а общий призовой фонд — 500 т.р… При этом организатор пишет, что «недобрали более половины призового фонда».
Вопрос: кто из них лукавит и куда уйдут деньги из призового фонда, если организаторам не удастся найти новых спонсоров для давно прошедшего конкурса?
Выше уже написали, что изготовить пару таких 2D-очков можно из пары обычных стерео-очков просто переставив светофильтры таким образом, чтобы они были одноцветными в итоговых «очках».
В данном случае это даже не очки, а тупо 2 разных светофильтра на картонке, а «очки» из топика — это похоже два одинаковых светофильтра на картонке.
Т.о. если в обычных стерео-очках закрыть один глаз, то получится примерно тоже самое, но если смотреть одним глазом без светофильтров, то будут видны оба изображения.
В дополнение к этому можно вспомнить, что «предварительная оптимизация — зло», и весь этот дополнительный рефакторинг никому не нужен — кодом-то и пользоваться не будут. Посему, в глазах программиста-практика, коим зачастую является преподаватель, такой труд тоже не очень-то обоснован.
Так и есть, только Вы слово оптимизация применили абсолютно не к месту, при проведении рефаторинга в стиле «а вдруг когда-нибудь пригодится» речь идёт о нарушении принципа YAGNI. Гораздо лучше будет, если синтетическая задача будет реально располагать к рефакторингу, так польза от него запомнится лучше, чем в случае вымученного и неуместного рефакторинга ради галочки.
Если Вы забыли, повторюсь, что решение с использованием inject для данной задачи является абсолютно неверным.
В корректном решении обязательно должна быть проверка на кол-во (не более двух) и тип (только целые числа) полученных от пользователя значений.
так тут речь даже не про хостинг, а про домены, которые даже в зоне .ru в некоторых местах за 100 р. в год можно купить… не говоря о куче бесплатных доменов третьего уровня.
> аккумулятор в моём примере строка только на первой итерации.
Ну и в чём сакральный смысл этой путаницы? Понтануться как круто Вы знаете справочник по Ruby? Даже если я его перечитаю, я всё равно буду утверждать, что это пример крайне плохого, нечитабельного кода с лишними приведениями типов, т.к. даже Integer#to_i вызывать глупо. Так программировать не надо, а учить других так программировать вообще злодеяние.
Зависит от специфики магазина. При необходимости для конкретного магазина всегда можно добавить ссылку «Продолжить покупки» или сделать добавление товаров в корзину при помощи AJAX. Я не считаю, что этот аспект принципиален для демо-магазина.
Причём тут Integer#to_i? Ваш вариант эквивалентен вызову:
puts gets.split.inject("") { |memo, num| num.to_i + memo.to_i }
Это в принципе работает, но складывать числа, помещая промежуточные результаты в строку, — это явно плохой пример новичкам. Да и вообще абсурдно как-то, не?
Если сомневаетесь, что аккумулятор в вашем примере строка, можете попробовать:
puts gets.split.inject { |memo, num| num.to_i + memo }
Другими словами, ноябрь 2011 ещё не закончился, поэтому не может фигурировать на том графике. Но если уж очень хочется заглянуть в будущее, то смотрите этот график на StatCounter по понедельникам… Т.к. доля IE исторически гораздо ниже по выходным дням, чем по будням и как следствие в четверг и пятницу наблюдается наибольшее отклонение от результатов за месяц в пользу IE. Частично, с этим же связано ускорение в падении доли IE в октябре (в этот месяц попало 10 выходных)
третья будет скоростью изменения ускорения.
P.S. Строго говоря, придраться можно к 90% материала, который даётся в школе. Практически всё вводится либо неточно, либо неполно, либо вообще ошибочно с научной точки зрения. Ну и что ж теперь… Детей после садика сразу в ВУЗы отправлять? :-D
-1 вакансия (-1 представлено в виде 0xFFFFFFFF == 2^32-1) + 4 статьи + 92 комментария
> Интересно узнать имя главного спонсора, который половину фонда зажал. (5 страниц на ЛОРе читать влом)
Судя по ЛОРу PingWin Software перечислил 300 т.р. ещё в прошлом году.
А остальные 3 спонсора указаны на странице конкурса: Intel, IBM developerWorks и ГНУ/Линуксцентр.
Вопрос: кто из них лукавит и куда уйдут деньги из призового фонда, если организаторам не удастся найти новых спонсоров для давно прошедшего конкурса?
В данном случае это даже не очки, а тупо 2 разных светофильтра на картонке, а «очки» из топика — это похоже два одинаковых светофильтра на картонке.
Т.о. если в обычных стерео-очках закрыть один глаз, то получится примерно тоже самое, но если смотреть одним глазом без светофильтров, то будут видны оба изображения.
В корректном решении обязательно должна быть проверка на кол-во (не более двух) и тип (только целые числа) полученных от пользователя значений.
Ну и в чём сакральный смысл этой путаницы? Понтануться как круто Вы знаете справочник по Ruby? Даже если я его перечитаю, я всё равно буду утверждать, что это пример крайне плохого, нечитабельного кода с лишними приведениями типов, т.к. даже Integer#to_i вызывать глупо. Так программировать не надо, а учить других так программировать вообще злодеяние.
Мануал: spreecommerce.com/documentation/customization.html
Идёт работа над дальнейшем упрощением внесения изменений в шаблоны. В 0.70 для этого будет задействован Deface
puts gets.split.inject("") { |memo, num| num.to_i + memo.to_i }
Это в принципе работает, но складывать числа, помещая промежуточные результаты в строку, — это явно плохой пример новичкам. Да и вообще абсурдно как-то, не?
Если сомневаетесь, что аккумулятор в вашем примере строка, можете попробовать:
puts gets.split.inject { |memo, num| num.to_i + memo }