Не совсем. Как раз Белл их придумал, чтобы дать последний шанс убежденности Эйнштейна в том, что есть что-то чего мы пока не знаем, что обеспечивает детерминизм объективной реальности.
Но нарушение этих неравенств, многократно проверенное экспериментально, поставило на детерменизме и на «локальном реализме» окончательный крест.
Другими словами, объективная реальность ненаблюдаема и никогда не будет наблюдаема. А сам акт наблюдения создаёт субъективную версию реальности. Каким образом - это уже вопрос интерпретации (их немало).
Ну, если у вас есть физическое образование, то вдвойне странно, что после всех экспериментов по проверке неравенств Белла вы до сих пор верите в "скрытые параметры". Как-будто из 1935 года комментарии пишете :-)
Это принципиально непознаваемо. Например, мы знаем что есть элементарные частицы и даже что они состоят из кварков, но что они из себя представляют мы не знаем. Они "выглядят" никак.
По сути, у нас остались только математические модели, которые согласуются с экспериментами. И философские интерпретации всего этого, от мультимировой до кьюбизма.
По итогу, мы не можем сказать из чего состоит объективная реальность, но при этом может точно сказать, что она не состоит из материи. И что она точно никоим образом даже близко не похожа на то, что мы познаём своими органами чувств и принимаем за реальность на бытовом уровне.
Какой опыт? Ваш субъективный? В XX веке уже нашли достаточно эмпирических подтверждений (раз уж вы до**ались до слова "доказательство"), что на человеческий опыт при изучении реальности полагаться нельзя.
Тот факт, что сознание заключено в материальный объект (головной мозг)
Это вообще ни разу не факт. На бытовом уровне, конечно, большинство с вами согласятся. Но по факту это никто не доказал. И это легко может быть такой же иллюзией как утверждение, что электричество заключено в компьютере.
Что касается первичности материи информации или сознания, тут никакого решения нет и не будет ввиду отсутствия сознания в научной картине мира и явной абсурдности его отрицания.
Ну, как сказать. Интерпретация фон Неймана-Вигнера и кьюбизм в целом используют понятия сознания и агента для описания научной картины мира.
А как вы без разума зарегистрируете существование чего-то? Вы даже не можете доказать, что весь ваш опыт не является иллюзией внутри больцмановского мозга, возникшего из случайных флуктуаций вакуума.
В этом то и прикол, что вне зависимости от разума вообще ничего не существует.
Меня учили в школе, что материя это объективная реальность, данная нам в ощущение (возможно, не напрямую, а через приборчики).
Это уже безнадежно устаревшее определение. Согласно современной науке, объективная реальность принципиально ненаблюдаема. А все ощущения исключительно субъективны. Так что если совместить ваше определение с современной наукой, то получится, что материи, в принципе, не существует.
И в чём же по вашему разница между мыслью (надо сделать то-то и вот так) и приказом (сделай то-то и вот так)? А разница только в том, что приказ - это и есть донесенная до компьютера посредством ЯП мысль.
Шортить против пузыря - так себе идея. Очевидно, что он лопнет и акции AI компаний рухнут, но до этого их ещё могут накачивать достаточно долго. Не у каждого ликвидности хватит.
Языки программирования как раз удобные. Они всю историю развивались так, чтобы упростить донесение человеческой мысли до компьютера и сделать это как можно более выразительно и кратко.
Поэтому любая система, которая пишет программы, потребует в итоге формализма эквивалентного ЯП. Иначе это превратится в бесконечную «угадайку» чего там на самом деле хотел человек.
Не совсем. Как раз Белл их придумал, чтобы дать последний шанс убежденности Эйнштейна в том, что есть что-то чего мы пока не знаем, что обеспечивает детерминизм объективной реальности.
Но нарушение этих неравенств, многократно проверенное экспериментально, поставило на детерменизме и на «локальном реализме» окончательный крест.
Другими словами, объективная реальность ненаблюдаема и никогда не будет наблюдаема. А сам акт наблюдения создаёт субъективную версию реальности. Каким образом - это уже вопрос интерпретации (их немало).
Ну, если у вас есть физическое образование, то вдвойне странно, что после всех экспериментов по проверке неравенств Белла вы до сих пор верите в "скрытые параметры". Как-будто из 1935 года комментарии пишете :-)
Это принципиально непознаваемо. Например, мы знаем что есть элементарные частицы и даже что они состоят из кварков, но что они из себя представляют мы не знаем. Они "выглядят" никак.
По сути, у нас остались только математические модели, которые согласуются с экспериментами. И философские интерпретации всего этого, от мультимировой до кьюбизма.
По итогу, мы не можем сказать из чего состоит объективная реальность, но при этом может точно сказать, что она не состоит из материи. И что она точно никоим образом даже близко не похожа на то, что мы познаём своими органами чувств и принимаем за реальность на бытовом уровне.
Какой опыт? Ваш субъективный? В XX веке уже нашли достаточно эмпирических подтверждений (раз уж вы до**ались до слова "доказательство"), что на человеческий опыт при изучении реальности полагаться нельзя.
Это вообще ни разу не факт. На бытовом уровне, конечно, большинство с вами согласятся. Но по факту это никто не доказал. И это легко может быть такой же иллюзией как утверждение, что электричество заключено в компьютере.
Ну, как сказать. Интерпретация фон Неймана-Вигнера и кьюбизм в целом используют понятия сознания и агента для описания научной картины мира.
Видимо, вы физику забросили ещё на школьном уровне. Поэтому даже про принцип неопределённости не слышали. А уж про квантовую механику тем более.
А я и не утверждал, что она существует. Скорее, наоборот, в объективной реальности материи не существует.
Это не так работает. Вы утверждаете, что материя объективно существует. Поэтому бремя доказательства лежит на вас.
А как вы без разума зарегистрируете существование чего-то? Вы даже не можете доказать, что весь ваш опыт не является иллюзией внутри больцмановского мозга, возникшего из случайных флуктуаций вакуума.
В этом то и прикол, что вне зависимости от разума вообще ничего не существует.
Это уже безнадежно устаревшее определение. Согласно современной науке, объективная реальность принципиально ненаблюдаема. А все ощущения исключительно субъективны. Так что если совместить ваше определение с современной наукой, то получится, что материи, в принципе, не существует.
И в чём же по вашему разница между мыслью (надо сделать то-то и вот так) и приказом (сделай то-то и вот так)? А разница только в том, что приказ - это и есть донесенная до компьютера посредством ЯП мысль.
Тогда утверждение ложно. ЯП - это не основа для остального ("выше ЯП"), а самое простое средство для формулировок этого остального.
Другими словами, без ЯП программирование становится сильно сложнее и LLM с этой сложностью не поможет.
Шортить против пузыря - так себе идея. Очевидно, что он лопнет и акции AI компаний рухнут, но до этого их ещё могут накачивать достаточно долго. Не у каждого ликвидности хватит.
Языки программирования как раз удобные. Они всю историю развивались так, чтобы упростить донесение человеческой мысли до компьютера и сделать это как можно более выразительно и кратко.
Поэтому любая система, которая пишет программы, потребует в итоге формализма эквивалентного ЯП. Иначе это превратится в бесконечную «угадайку» чего там на самом деле хотел человек.
Что такое ЧП в вашей формулировке?
Это всё довольно наивно. Изучение ЯП – это самая простая часть программирования
Песню помните? "Нажми на кнопку - получишь результат, и твоя мечта осуществится" xD
Было бы странно, если б он с такой тривиальной задачей не справился.
Ведь достаточно просто взять готовый код в OpenSource (который ему показывали во время обучения) и поменять название и логотип.
Классный разбор. Новичкам имеет смысл прислушаться.