Ну, так и у них не ИИ стал причиной увольнения, а влажные мечты руководства компаний на тему, что ИИ кого-то массово сможет заменить. Поиграются и поймут, что людей обратно надо возвращать)
Ну, это ж классический вариант новости в духе «учёный изнасиловал журналиста». Тут разработка - слишком громкое слово.
Поэтому и насчёт указания авторства спорный вопрос. Начиная с какого объема кода, это актуально? Этак можно на своём гитхабе выложить по 20-50 строк на каждый популярный паттерн и потом авторским терроризмом заниматься, доказывая, что в других проектах есть похожий код.
Указываете ли вы в своём коде авторство, если взяли откуда-то 10 строк, частично переписав их и адаптировав под свой проект?
Я посмотрел обе версии скрипта. Версия от Gitverse чище, понятнее и удобнее для применения (меньше параметров). По паре мест, чувствуется, что взяли сначала вашу версию, но переписали её довольно ощутимо. По сути провели code review и сами же поправили замечания. Если вы на это обиделись, то не очень понятно почему.
А вот заголовки в СМИ - это, конечно, отдельная тема.. Но к ним разработчики отношения не имеют. Это какие-нибудь деврелы решили зафорсить рядовую задачу как мегановость.
В крупной компании такое невозможно, и никакой истории успеха из этого не получится. В конце концом, HR начали заниматься наймом не просто так, а именно потому что подход, о котором вы мечтаете, совершенно не работал для крупных компаний.
До конфискации цена на золото больше ста лет была в районе $20, и колебалась +/- 5% всего. Так что выкупили по хорошей цене, без дисконта. И разумеется это гораздо выгоднее, чем заморозка с непонятными перспективами. Если сейчас захотите продать замороженное, то с дисконтом в районе 80% продадите. Как видите, история с золотом обошлась в 5 раз лайтовее.
Цепные вызовы и правда стабильно хуже в производительности
А в Kotlin разве нет lazy-evaluation? Обычно это позволяет писать код обработки массивов в виде цепочки вызовов, а в итоге выполнять все эти действия за 1 проход.
Вот только по классике стоп-лосс ставится на уровне "шеи". И по приведенной картинке, вас бы 4 раза вынесло по стопу, прежде чем паттерн на отработку пошёл.
Лови сейчас момент. С начала этого года во всех крупных ИТ-аккредитованных компаниях запускают программы стажировок по инициативе МинЦифры.
Разве что в фантазиях. По факту, 95+% из тех, кто начал в 19-20 году - это мидлы. И это ok.
Вероятно, он в районе 200 т.р. получает. Иначе сложно объяснить откуда взялись влажные фантазии про 30-40 и уж тем более 70%
Вообще, в Сбере не может быть должности Senior Backend Developer. Там скорее должности типа "Инженер серверной разработки n-ой категории"
Возможно, над автором кто-то прикольнулся и сказал, что его текущая должность соответствует сеньорному грейду?
Ну, так и у них не ИИ стал причиной увольнения, а влажные мечты руководства компаний на тему, что ИИ кого-то массово сможет заменить. Поиграются и поймут, что людей обратно надо возвращать)
Да потому что уже и так всем понятно, что ИИ тут не причём.
COM появился в 1993 году, а CVS в 1990-м
Так что да, системы управления версиями были, а уж электронная почта и подавно
Ну, 0 грамм посылка, очевидно, не может весить)
Тут интереснее другое. Если бы, например, положили на 1 камень меньше и вес почти совпал, то деньги вообще не вернули бы?
Ну, это ж классический вариант новости в духе «учёный изнасиловал журналиста». Тут разработка - слишком громкое слово.
Поэтому и насчёт указания авторства спорный вопрос. Начиная с какого объема кода, это актуально? Этак можно на своём гитхабе выложить по 20-50 строк на каждый популярный паттерн и потом авторским терроризмом заниматься, доказывая, что в других проектах есть похожий код.
Указываете ли вы в своём коде авторство, если взяли откуда-то 10 строк, частично переписав их и адаптировав под свой проект?
Искал классическую картинку. Но даже в неё уже добавили AI xD
Это правда. Я просто пытаюсь понять что именно расстроило автора статьи.
Я посмотрел обе версии скрипта. Версия от Gitverse чище, понятнее и удобнее для применения (меньше параметров). По паре мест, чувствуется, что взяли сначала вашу версию, но переписали её довольно ощутимо. По сути провели code review и сами же поправили замечания. Если вы на это обиделись, то не очень понятно почему.
А вот заголовки в СМИ - это, конечно, отдельная тема.. Но к ним разработчики отношения не имеют. Это какие-нибудь деврелы решили зафорсить рядовую задачу как мегановость.
В крупной компании такое невозможно, и никакой истории успеха из этого не получится. В конце концом, HR начали заниматься наймом не просто так, а именно потому что подход, о котором вы мечтаете, совершенно не работал для крупных компаний.
До конфискации цена на золото больше ста лет была в районе $20, и колебалась +/- 5% всего. Так что выкупили по хорошей цене, без дисконта. И разумеется это гораздо выгоднее, чем заморозка с непонятными перспективами. Если сейчас захотите продать замороженное, то с дисконтом в районе 80% продадите. Как видите, история с золотом обошлась в 5 раз лайтовее.
По факту там принудительная продажа была ведь, причём по рыночной цене на тот момент. Даже лайтовее, чем заморозка зарубежных активов в 2022-м.
А в Kotlin разве нет lazy-evaluation? Обычно это позволяет писать код обработки массивов в виде цепочки вызовов, а в итоге выполнять все эти действия за 1 проход.
С таким стопом будет очень плохое соотношение прибыль/убыток.
При отработке паттерна прибыль равна размеру "головы".
Если стоп такой же ставить, то соотношение 1:1
Если на уровне плеча, то 3:2
А чтобы хоть что-то ощутимое зарабатывать на трейдинге, нужно соотношение 4:1 или хотя бы 3:1
Вот только по классике стоп-лосс ставится на уровне "шеи". И по приведенной картинке, вас бы 4 раза вынесло по стопу, прежде чем паттерн на отработку пошёл.
Ну, с учётом того, что там 25% на золото приходится, то обнулиться прям сложно. В каком веке и какой стране золото хоть раз обнулялось?