Ну, понятно… VPN, отключенный JS — уровень паранойи зашкаливает. Было бы желание, заблокировать можно и на смартфоне… Тот же Appsee в принципе. Вот и написали бы статью, к примеру, "Как заблокировать Appsee на Android". Это было бы в тематике Хабра. И для взволнованных юзеров на порядок полезнее, чем тупо истерия по поводу одного приложения, которое вообще не уникально в подобном мониторинге. А так какое-то желтушное "расследование" ни о чём.
Sabubu, я удивляюсь, как Вы до сих пор оставляете комментарии на сайте, где включён по сути такой же мониторинг? Даже снифать ничего не надо, просто откройте HTML-код и увидьте там:
Я если Вы не в курсе, что такое Webvisor, то вот ссылочка.
Так что если вы не хотите участвовать в тестировании, то медленно отойдите от экрана и выключите роутер, а то эта штука включена на абсолютном большинстве нетривиальных сайтов Рунета.
Вот это самое эпичное во всей истории. Люди истерят, что записывается экран, на котором заблюрены данные карты. При этом всерьёз рассуждают, что кто-то может написать алгоритм разблюривания. И совершенно упускают из вида, что эти данные вводятся в обычную форму и доступны приложению без всяких видео. Если уж подозревать БК в воровстве кредиток, то чего бы им напрямую их себе не сохранять, без всяких AppSee?
Я не занимаюсь мобильной разработкой и не ем бургеры, поэтому не в курсе как выглядит установка их приложения. Но есть у меня подозрение, что разрешение они спросили, так просто ни Android, ни iOS ничего не разрешают. Просто среднестатистические пользователи болт клали на список запрашиваемых разрешений, иначе ни один человек, опасающийся тотальной слежки, не установил бы официальный клиент того же Vkontakte, который вообще практически полный доступ ко всем возможностям телефона запрашивает. И vk тут не одинок, таких приложений каждое второе из топовых.
Чего это я путаю?.. LinkedIn заблочили как раз потому что они не захотели покупать сервера в РФ для хранения персональных данных. Я надеюсь, Вы понимаете зачем для этого нужны сервера в РФ? Телеграм хотят закрыть за то, что не даёт доступ спец.службам к персональным данным (перепискам).
Частные компании собирают данные о вас, чтобы улучшить свой продукт и чтобы пользователям же было удобнее. Причём удобство тут меряется конверсиями, поэтому данные деперсонализируют просто исходя из соображений удобства. А вот государство как раз хочет иметь полный доступ к очень даже персонализированным данным. Законы для защиты приватности — это как пчёлы против мёда.
Во-первых, вы передёргиваете. А во-вторых, с чего вы взяли, что у государственных институтов получится лучше? Кончится вся эта истерия тем, что останемся мы и без Google и без Apple за новым железным занавесом. И так уже LinkedIn заблокировали, Telegram пресуют, а вам всё мало.
Я уж молчу про государственный мониторинг, который уже за всем трафиком, а заодно и за звонками и СМС следит, и наврядли деперсонализированно.
С этим я согласен. Но это и есть про доверие. Вы не можете определять как осуществляется мониторинг. Вы можете либо доверять какой-то конкретной компании в том, что она не собирает лишнее (хотя остались ли такие с нынешней модой на BigData?), либо не пользоваться её услугами.
Говорят, что 100% улиц Лондона просматривается видеокамерами. А скоро и в других крупных городах так будет. По вашей логике мне теперь на улицу выходить не надо.
Почему не надо? Вы там преступления что-ли совершаете?
чтобы хранилось надёжно, не бесконечно, чтоб контроль доступа был.
Ну и как вы будете за это бороться? Любая нормальная компания сама за всё это обеими руками, но гарантировать 100% надёжность вам никто не в силах. Даже банки вскрывают, а уж у них априори защита всегда будет получше, чем у хранилища полусырых данных.
Логика не пользуйтесь — это как с наркотиками.
Не понял пареллели. Если только в том, что фаст-фуд — это как наркотик для некоторых?
Тут скорее аналогия "если не хотите, чтобы прохожие могли вас видеть, — не выходите на улицу". Во, кстати, есть какой феномен "бабушки у подъезда" — это прямой аналог мониторинга, они знают в какое время вы уходите, в какое возвращаетесь, могут обсуждать эту информацию и строить гипотезы. Могут сливать эту приватную информацию посторонним людям. Вы даже не подписывали с ними ToS, в общем это всё крайне возмутительное нарушение приватности. Пожалуй, надо написать разоблачение на Пикабу )))
И тут будет достигнуто соглашение, что покупая гамбургер, я не даю кафе права подглядывать мне в телефон. Я только покупаю гамбургер.
Так они и не подглядывают, если вы зашли в кафе купить гамбургер. А если установили их приложение на телефон, будьте по умолчанию уверены, что всеми выданными разрешениями они пользуются на всю катушку.
А почему Вы написали статью не про AppSee, а про БургерКинг?
Лень было с десяток приложений проснифать? Они ж даже не скрываются… busuu, ebay, gett и т.д.
И в чём кошмарность IT-раздела БК? Все остальные приложения, использующие AppSee, в чём-то принципиально лучше его используют?
Я думаю, любому опытному программисту очевидно, что логгирование или мониторинг — это неотъемлимые части любого проекта в production. От этого никуда не уйти до тех пор пока мы не научимся создавать математически корректные программы с идеальным UX. И никакой штат тестировщиков и фокус-группы тут не помогут.
Это не вопросы приватности, это вопросы доверия. Если вы собираетесь совершать какие-то действия, направленные на раскрытие данных, которые вы считаете секретными, то не пользуйтесь для этих действий приложениями компаний, которым вы не доверяете. А если боитесь диверсий и утечек в рамках компании, то вообще никакими приложениями для подобных действий не пользуйтесь. Никакого другого выхода тут даже теоретически нет.
P.S. В том, чтобы фигачить видео-трансляцию экрана, лично я не вижу особого смысла.
Понятно, что всё ради хайпа… Человек сам идёт на явное нарушение правил Хабра, и думает, что крупные компании так же неадекватны и закон им не писан.
А вот почему из тысяч приложений, которые используют AppSee, было выбрано именно это? Вопрос отдельный. И не исключено, что имеет место спланированный вброс.
P.S. Ну а почему до сих пор нет видео-пруфа — возможная причина только одна. Видимо, там просто нет пруфа :-)
Не волнуйтесь, фейсбук тоже за вами следит и будет следить, как бы его ни прижимали. А если б вы знали как следят Google, Apple и MS, вообще давно бы от смартфонов отказались xD
Я что-то вообще не понял всю эту тему с латинницами-кириллицами.
Я просто не хочу вступать в дискуссии по языкам, о которых у меня нет практически никакого представления.
Письменность, само собой, влияет на изучение языка. И иероглифы, и вязь, и письмо справа налево — это всё усложняющие факторы. Хотя бы потому что это непривычно для европейца. Но в целом, если у вас нет задачи читать в оригинале и уметь писать, то можно обойтись и без письменности. Ещё можно найти сервис, который преобразует тексты на интересующем вас языке в IPA, и вы сможете спокойно их читать. Это уже не будет полноценным владением языком, но разговаривать то вполне можно и без письменности.
А были/есть языки вообще без письменности, и что, их не выучить?
Для тех, что ещё есть в хоть немного значимом кол-ве носителей, уже ввели письменность на базе латиницы… Да и для восточных языков есть варианты записи на базе латиницы :-)
redskif, посоветую Вам даже не словарь, а прям транскрибатор в IPA. Там можно выбрать американский вариант. Ну и свою статью про пошаговую стратегию освоения языка. Методика достаточно мягкая. Если не перепрыгивать пункты, то обойдётся без боли и страдания… А то у InOdinWeTrust это, прям, лейтмотив :-)
По факту, это не взаимоисключающие цели… невозможно овладеть языком в совершенстве, проскочив этап «способность говорить на языке так, чтобы тебя понимали и ты понимал».
«Вот вызубрю всю грамматику и буду на английском, как член палаты лордов, изъясняться» — это всё иллюзия.
Мне кажется, что когда возникает сильная необходимость в мотивации со стороны, — это чаще всего значит, что человеку не интересно и он не видит для себя смысла в занятиях.
Когда Вы переписывались с девушками по MSN, Вам ведь не нужно было нанимать человека, который 3 раза в неделю подталкивал бы Вас к этому занятию?
Кроме переписок есть много интересных занятий с применением иностранных языков, надо просто найти то, что по душе. А вот если какое-то интересное занятие пока недоступно по уровню, тут вступает в игру изучение языка… не важно на курсах или нет, главное — цель уже известна и вполне конкретна. Другой вопрос, что далеко не каждые курсы могут набрать группу, у которой будет такая же цель, как у Вас, т.к. цели субъективны. Поэтому эффективнее либо самому с помощью подходящих под цель онлайн-сервисов, либо с репетитором.
Я учил сложные восточные языки (в частности, Хинди, который отлично знаю) и там пришлось начинать отнюдь не со звуков, а с прописей, так как пришлось учить весь алфавит Хинди
Да, Вы правы в том, что статья ориентирована на языки с письменностью на базе латиницы или кириллицы. Других я лично не изучал, и не могу в полной мере учесть их специфику. Есть ощущение, что изучение букв можно включить в первый пункт, т.к. они в любом случае отражают какие-то звуки или сочетания звуков.
А явная фонетическая окраска статьи («начните со звуков», «закажите озвучку», «песни» и т.д.) указывает на то, что она подходит лишь аудиалам под очень простенький, разговорный уровень владения языком.
Речь — это звуки, не важно аудиал ты или визуал… я вот, к примеру, вообще кинестетик.
Что касается уровня владения, то по стратегии из статьи вполне можно дойти до B2-С1 по европейской шкале.
А вот этот опасный манёвр «Забудьте о зубрёжке грамматики» я рекомендую не повторять ни в коем случае. Грамматика — это всё, особенно если вы хотите выучить язык на продвинутом уровне
Вы правда не видите разницы между зубрёжкой грамматики и способностью применять подходящие грамматические формы в нужный момент? Или полагаете, что одно может перейти в другое? xD
При изучении грамматики основная задача — понять "почему так?" и найти закономерности, которые помогут установить устойчивые связи "случай <-> грам.форма", а не зазубрить 100500 таблиц. Именно об этом критикуемый Вами пункт.
Я выступаю за сложность языка с владением продвинутыми грамматическими конструкциями.
И? Как это противоречит статье? Или Вы только заголовки прочитали?
Да это не спор. Google Translate сойдёт для того, чтобы понять в общих чертах о чём речь идёт, но нельзя сказать, что он близок к ручному переводу. Он объективно очень далёк по качеству и по смыслу. Чтобы в этом убедиться, достаточно взять какой-нибудь короткий рассказ (из творчества О.Генри например), прогнать его через Google Translate, прочитать "это", а потом прочитать тот же рассказ в человеческом переводе на русский. Если это "максимально приблизился", то ИИ в этой области ничего не светит )))
Но, думаю, у ИИ всё-таки ещё есть потенциал улучшиться хотя бы раз в 100 по сравнению с текущим уровнем.
Серьёзно? Google Translate просто ужасно переводит по сравнению с ручным переводом, особенно если скормить ему сразу несколько абзацев, не говоря уж про страницы.
Да и с единичными предложениями всё сложно… если посмотреть на перевод моего вопроса, то правильный вариант перевода был бы "And could you give me some examples to look at?".
В общем, автоматический перевод всё ещё работает весьма буквально, ИИ не научился пока ни понимать мысли, выраженные в виде текста, ни выражать эти мысли на другом языке.
Ну, понятно… VPN, отключенный JS — уровень паранойи зашкаливает. Было бы желание, заблокировать можно и на смартфоне… Тот же Appsee в принципе. Вот и написали бы статью, к примеру, "Как заблокировать Appsee на Android". Это было бы в тематике Хабра. И для взволнованных юзеров на порядок полезнее, чем тупо истерия по поводу одного приложения, которое вообще не уникально в подобном мониторинге. А так какое-то желтушное "расследование" ни о чём.
Sabubu, я удивляюсь, как Вы до сих пор оставляете комментарии на сайте, где включён по сути такой же мониторинг? Даже снифать ничего не надо, просто откройте HTML-код и увидьте там:
Я если Вы не в курсе, что такое Webvisor, то вот ссылочка.
Так что если вы не хотите участвовать в тестировании, то медленно отойдите от экрана и выключите роутер, а то эта штука включена на абсолютном большинстве нетривиальных сайтов Рунета.
"А был ли мальчик? Бургерные войны" — неплохой заголовок для очередной статьи на эту тему… хотя лучше уж сразу на сайт НТВ её xD
Вот это самое эпичное во всей истории. Люди истерят, что записывается экран, на котором заблюрены данные карты. При этом всерьёз рассуждают, что кто-то может написать алгоритм разблюривания. И совершенно упускают из вида, что эти данные вводятся в обычную форму и доступны приложению без всяких видео. Если уж подозревать БК в воровстве кредиток, то чего бы им напрямую их себе не сохранять, без всяких AppSee?
Я не занимаюсь мобильной разработкой и не ем бургеры, поэтому не в курсе как выглядит установка их приложения. Но есть у меня подозрение, что разрешение они спросили, так просто ни Android, ни iOS ничего не разрешают. Просто среднестатистические пользователи болт клали на список запрашиваемых разрешений, иначе ни один человек, опасающийся тотальной слежки, не установил бы официальный клиент того же Vkontakte, который вообще практически полный доступ ко всем возможностям телефона запрашивает. И vk тут не одинок, таких приложений каждое второе из топовых.
Чего это я путаю?.. LinkedIn заблочили как раз потому что они не захотели покупать сервера в РФ для хранения персональных данных. Я надеюсь, Вы понимаете зачем для этого нужны сервера в РФ? Телеграм хотят закрыть за то, что не даёт доступ спец.службам к персональным данным (перепискам).
Частные компании собирают данные о вас, чтобы улучшить свой продукт и чтобы пользователям же было удобнее. Причём удобство тут меряется конверсиями, поэтому данные деперсонализируют просто исходя из соображений удобства. А вот государство как раз хочет иметь полный доступ к очень даже персонализированным данным. Законы для защиты приватности — это как пчёлы против мёда.
Во-первых, вы передёргиваете. А во-вторых, с чего вы взяли, что у государственных институтов получится лучше? Кончится вся эта истерия тем, что останемся мы и без Google и без Apple за новым железным занавесом. И так уже LinkedIn заблокировали, Telegram пресуют, а вам всё мало.
Я уж молчу про государственный мониторинг, который уже за всем трафиком, а заодно и за звонками и СМС следит, и наврядли деперсонализированно.
С этим я согласен. Но это и есть про доверие. Вы не можете определять как осуществляется мониторинг. Вы можете либо доверять какой-то конкретной компании в том, что она не собирает лишнее (хотя остались ли такие с нынешней модой на BigData?), либо не пользоваться её услугами.
Почему не надо? Вы там преступления что-ли совершаете?
Ну и как вы будете за это бороться? Любая нормальная компания сама за всё это обеими руками, но гарантировать 100% надёжность вам никто не в силах. Даже банки вскрывают, а уж у них априори защита всегда будет получше, чем у хранилища полусырых данных.
Не понял пареллели. Если только в том, что фаст-фуд — это как наркотик для некоторых?
Тут скорее аналогия "если не хотите, чтобы прохожие могли вас видеть, — не выходите на улицу". Во, кстати, есть какой феномен "бабушки у подъезда" — это прямой аналог мониторинга, они знают в какое время вы уходите, в какое возвращаетесь, могут обсуждать эту информацию и строить гипотезы. Могут сливать эту приватную информацию посторонним людям. Вы даже не подписывали с ними ToS, в общем это всё крайне возмутительное нарушение приватности. Пожалуй, надо написать разоблачение на Пикабу )))
Так они и не подглядывают, если вы зашли в кафе купить гамбургер. А если установили их приложение на телефон, будьте по умолчанию уверены, что всеми выданными разрешениями они пользуются на всю катушку.
А почему Вы написали статью не про AppSee, а про БургерКинг?
Лень было с десяток приложений проснифать? Они ж даже не скрываются… busuu, ebay, gett и т.д.
И в чём кошмарность IT-раздела БК? Все остальные приложения, использующие AppSee, в чём-то принципиально лучше его используют?
Я думаю, любому опытному программисту очевидно, что логгирование или мониторинг — это неотъемлимые части любого проекта в production. От этого никуда не уйти до тех пор пока мы не научимся создавать математически корректные программы с идеальным UX. И никакой штат тестировщиков и фокус-группы тут не помогут.
Это не вопросы приватности, это вопросы доверия. Если вы собираетесь совершать какие-то действия, направленные на раскрытие данных, которые вы считаете секретными, то не пользуйтесь для этих действий приложениями компаний, которым вы не доверяете. А если боитесь диверсий и утечек в рамках компании, то вообще никакими приложениями для подобных действий не пользуйтесь. Никакого другого выхода тут даже теоретически нет.
P.S. В том, чтобы фигачить видео-трансляцию экрана, лично я не вижу особого смысла.
Понятно, что всё ради хайпа… Человек сам идёт на явное нарушение правил Хабра, и думает, что крупные компании так же неадекватны и закон им не писан.
А вот почему из тысяч приложений, которые используют AppSee, было выбрано именно это? Вопрос отдельный. И не исключено, что имеет место спланированный вброс.
P.S. Ну а почему до сих пор нет видео-пруфа — возможная причина только одна. Видимо, там просто нет пруфа :-)
Не волнуйтесь, фейсбук тоже за вами следит и будет следить, как бы его ни прижимали. А если б вы знали как следят Google, Apple и MS, вообще давно бы от смартфонов отказались xD
Я просто не хочу вступать в дискуссии по языкам, о которых у меня нет практически никакого представления.
Письменность, само собой, влияет на изучение языка. И иероглифы, и вязь, и письмо справа налево — это всё усложняющие факторы. Хотя бы потому что это непривычно для европейца. Но в целом, если у вас нет задачи читать в оригинале и уметь писать, то можно обойтись и без письменности. Ещё можно найти сервис, который преобразует тексты на интересующем вас языке в IPA, и вы сможете спокойно их читать. Это уже не будет полноценным владением языком, но разговаривать то вполне можно и без письменности.
Для тех, что ещё есть в хоть немного значимом кол-ве носителей, уже ввели письменность на базе латиницы… Да и для восточных языков есть варианты записи на базе латиницы :-)
redskif, посоветую Вам даже не словарь, а прям транскрибатор в IPA. Там можно выбрать американский вариант. Ну и свою статью про пошаговую стратегию освоения языка. Методика достаточно мягкая. Если не перепрыгивать пункты, то обойдётся без боли и страдания… А то у InOdinWeTrust это, прям, лейтмотив :-)
По факту, это не взаимоисключающие цели… невозможно овладеть языком в совершенстве, проскочив этап «способность говорить на языке так, чтобы тебя понимали и ты понимал».
«Вот вызубрю всю грамматику и буду на английском, как член палаты лордов, изъясняться» — это всё иллюзия.
Мне кажется, что когда возникает сильная необходимость в мотивации со стороны, — это чаще всего значит, что человеку не интересно и он не видит для себя смысла в занятиях.
Когда Вы переписывались с девушками по MSN, Вам ведь не нужно было нанимать человека, который 3 раза в неделю подталкивал бы Вас к этому занятию?
Кроме переписок есть много интересных занятий с применением иностранных языков, надо просто найти то, что по душе. А вот если какое-то интересное занятие пока недоступно по уровню, тут вступает в игру изучение языка… не важно на курсах или нет, главное — цель уже известна и вполне конкретна. Другой вопрос, что далеко не каждые курсы могут набрать группу, у которой будет такая же цель, как у Вас, т.к. цели субъективны. Поэтому эффективнее либо самому с помощью подходящих под цель онлайн-сервисов, либо с репетитором.
Да, Вы правы в том, что статья ориентирована на языки с письменностью на базе латиницы или кириллицы. Других я лично не изучал, и не могу в полной мере учесть их специфику. Есть ощущение, что изучение букв можно включить в первый пункт, т.к. они в любом случае отражают какие-то звуки или сочетания звуков.
Речь — это звуки, не важно аудиал ты или визуал… я вот, к примеру, вообще кинестетик.
Что касается уровня владения, то по стратегии из статьи вполне можно дойти до B2-С1 по европейской шкале.
Вы правда не видите разницы между зубрёжкой грамматики и способностью применять подходящие грамматические формы в нужный момент? Или полагаете, что одно может перейти в другое? xD
При изучении грамматики основная задача — понять "почему так?" и найти закономерности, которые помогут установить устойчивые связи "случай <-> грам.форма", а не зазубрить 100500 таблиц. Именно об этом критикуемый Вами пункт.
И? Как это противоречит статье? Или Вы только заголовки прочитали?
Всё в Ваших руках. Жалеть, что не начали осваивать языки раньше, — уже бессмысленно.
Да это не спор. Google Translate сойдёт для того, чтобы понять в общих чертах о чём речь идёт, но нельзя сказать, что он близок к ручному переводу. Он объективно очень далёк по качеству и по смыслу. Чтобы в этом убедиться, достаточно взять какой-нибудь короткий рассказ (из творчества О.Генри например), прогнать его через Google Translate, прочитать "это", а потом прочитать тот же рассказ в человеческом переводе на русский. Если это "максимально приблизился", то ИИ в этой области ничего не светит )))
Но, думаю, у ИИ всё-таки ещё есть потенциал улучшиться хотя бы раз в 100 по сравнению с текущим уровнем.
Серьёзно? Google Translate просто ужасно переводит по сравнению с ручным переводом, особенно если скормить ему сразу несколько абзацев, не говоря уж про страницы.
Да и с единичными предложениями всё сложно… если посмотреть на перевод моего вопроса, то правильный вариант перевода был бы "And could you give me some examples to look at?".
В общем, автоматический перевод всё ещё работает весьма буквально, ИИ не научился пока ни понимать мысли, выраженные в виде текста, ни выражать эти мысли на другом языке.