Наше тестирование проставляет приоритеты. А бот проставляет важность :) Плюс не всегда тестировщик, или какой-либо другой участник команды, может знать все о значимости для бизнеса или пользователя, и поэтому оценивают разные участники команды (и выводим среднее).
Надо признать формулировка слишком оптимистичная и не отражает реальность в том плане, что время мы, конечно же, тратим. Но тратим уже не на встрече и не откладываем оценку до митинга. Не замеряли потраченное время (но думаю ради интереса посмотрим) после введения новой схемы.
Наш бот имеет логику, которая учитывает занятость. Т.е. если оценщик в отпуске, болеет и т.п., его не призываем, а также в выходные дни. Кстати, поднимался вопрос не призывать во время дежурства. Тут еще думаем как улучшить.
По поводу потерянных тасок, как писал в посте, мы дорабатываем логику по которой каждый день собираем скоуп неоценнеых/недооцененных тасок и просим оценить. Частично оцененные бот оценивает автоматически по расписанию.
Сейчас ~75-80% заведенных багов за день оцениваются. Оставшийся хвост хотим править ежедневными напоминания о неоцененных/недооцененных багах. Про ранее заведенные сложно сказать. Точнее так - мы в любом случае оценивали бэклог, но были боли. Первоочередная проблема была в том, что мы долго оценивали (т.е. не блокеры и криты (которые на грани блокера) ждали своего часа на встрече) и, конечно же, встречи не хватало, чтобы оценить по максимуму.
Точность у нас не хромает. Жалоб не было, поэтому не замеряли)
Как не звучало по дилетантски, но действуем по ощущениям. Т.е. каждый оценщик оценивает по мере возможности. Жалоб на то, что занимает много время не поступало. Ощущения пока такие, что команде удобнее оценивать в течение дня или даже дней (призывы ведь никуда не деваются из канала)
согласен, тестовые товары с точки зрения функциональностии даже не крит, но чаще всего прибегае бизнес и жалуется почему так и давайте все править. И да это вряд ли даже крит, т.к. можно пофиксить через CRM :)
Согласен и принял на заметку, что сленг стоит заменить на общепринятые термины или давать расшифровку.
Насчет подписки и обсуждений, дело вкуса. Не вижу ничего плохо, если есть отклик, значит информация полезная/актуальная/востребованная и есть смысл продолжать. А если нет обратной связи или реакции, то стоит подумать почему.
Стоит посмотреть требования компаний к ручным тестировщикам и становится ясно, что прошли времена, когда на позицию QA брали просто опытного пользователя ПК. По моему мнению, в наши дни должен знать на базовом уровне: один скриптовый язык, SQL, git и конечно же теорию тестирования. Так что не каждый может войти в айти :)
Статья отличная, добавляю в pocket.
Мне кажется можно добавить про куки и заголовки, например, расширения браузеров; и подделку запросов, например fiddler
Все понравилось, вот только бы ссылку на статистику.
Например,
Если взять немного глубже, и посмотреть на открытую статистику фриланс-сервисов, то мы можем увидеть, как на фрилансе появляется все больше специалистов с возрастом более 40 лет
Наше тестирование проставляет приоритеты. А бот проставляет важность :) Плюс не всегда тестировщик, или какой-либо другой участник команды, может знать все о значимости для бизнеса или пользователя, и поэтому оценивают разные участники команды (и выводим среднее).
Пилит бота тестирование)
Надо признать формулировка слишком оптимистичная и не отражает реальность в том плане, что время мы, конечно же, тратим. Но тратим уже не на встрече и не откладываем оценку до митинга. Не замеряли потраченное время (но думаю ради интереса посмотрим) после введения новой схемы.
Наш бот имеет логику, которая учитывает занятость. Т.е. если оценщик в отпуске, болеет и т.п., его не призываем, а также в выходные дни. Кстати, поднимался вопрос не призывать во время дежурства. Тут еще думаем как улучшить.
По поводу потерянных тасок, как писал в посте, мы дорабатываем логику по которой каждый день собираем скоуп неоценнеых/недооцененных тасок и просим оценить. Частично оцененные бот оценивает автоматически по расписанию.
Увы, проекта в общем доступе нет. Решил поделиться идей. Подумал что возможно кому-то будет интересно.
Сейчас ~75-80% заведенных багов за день оцениваются. Оставшийся хвост хотим править ежедневными напоминания о неоцененных/недооцененных багах. Про ранее заведенные сложно сказать. Точнее так - мы в любом случае оценивали бэклог, но были боли. Первоочередная проблема была в том, что мы долго оценивали (т.е. не блокеры и криты (которые на грани блокера) ждали своего часа на встрече) и, конечно же, встречи не хватало, чтобы оценить по максимуму.
Точность у нас не хромает. Жалоб не было, поэтому не замеряли)
Как не звучало по дилетантски, но действуем по ощущениям. Т.е. каждый оценщик оценивает по мере возможности. Жалоб на то, что занимает много время не поступало. Ощущения пока такие, что команде удобнее оценивать в течение дня или даже дней (призывы ведь никуда не деваются из канала)
Спасибо. Поправил
Simple ideas, but they help to be focused and effective. I'd recommend to read "Hyperfocus".
Ого, сколько интересного в комментах! Чувствую какой я дилетант в этой теме.
Да, мне посчастливилось тестировать такое приложение, которое (по моему опыту), даже получая серверные конфиги начинает определять гео.
Основатель Илья Сачков интересовался смешанными единоборствами, увлекался тайским боксом и спортом. Источник фото: GQ.
Почему в прошедшем времени? Бросил?
Загружать фото
Подходить к аппарату, который идентифицирует тебя по лицу.
Неужели преступники будут так явно себя выдавать?
Полезные пункты! Обязательно добавлю их в следующем посте.
согласен, тестовые товары с точки зрения функциональностии даже не крит, но чаще всего прибегае бизнес и жалуется почему так и давайте все править. И да это вряд ли даже крит, т.к. можно пофиксить через CRM :)
Согласен и принял на заметку, что сленг стоит заменить на общепринятые термины или давать расшифровку.
Насчет подписки и обсуждений, дело вкуса. Не вижу ничего плохо, если есть отклик, значит информация полезная/актуальная/востребованная и есть смысл продолжать. А если нет обратной связи или реакции, то стоит подумать почему.
Стоит посмотреть требования компаний к ручным тестировщикам и становится ясно, что прошли времена, когда на позицию QA брали просто опытного пользователя ПК. По моему мнению, в наши дни должен знать на базовом уровне: один скриптовый язык, SQL, git и конечно же теорию тестирования. Так что не каждый может войти в айти :)
Мне кажется можно добавить про куки и заголовки, например, расширения браузеров; и подделку запросов, например fiddler
Например,