Не надо в облако Оорта. Если оно заработает на орбите Земли и выдаст реальную тягу, достаточную для практического применения — то какие могут быть вопросы? Даже объяснение принципа работы — это дело десятое, главное что технология уже есть — бери и пользуйся. Пусть даже это всего лишь взаимодействие с магнитным полем Земли — применение и такому двигателю найдётся.
В атмосфере, вблизи проводящих и не проводящих поверхностей, на расстоянии в пару см от стенок вакуумной камеры — фигня это всё. Там может быть всё что угодно, обычное электрическое притяжение например — э/м волна создаёт заряд на стенках камеры, вот девайс с ним и взаимодействует. Не поверю, пока не испытают в космосе. Причём не на МКС, а на отдельном спутнике без обычных двигателей, чтобы вот реально эта штука орбиту меняла. И спутник должен быть высоким, чтобы исключить влияние атмосферы.
Справедливости ради, номер в каталоге Kepler планета и звезда получают только после подтверждения планеты другим методом (лучевых скоростей, TTV или ещё каким). До этого они именуются KOI-xxx и KOI-xxx.01 (KOI = Kepler Object of Interest), нумерация в этом каталоге своя.
Нет. Я где-то видел картинку по этому поводу, по результатам ИК-обзоров неба. Там приводится графиг, показывающий, какого размера планеты точно нет на данном расстоянии. Емнип, до 100 а.е. точно нет планет размером с Землю, до 10000 а.е. — с Сатурн.
Последний регион называется облако Оорта (угадайте ка, кто его открыл).
Никто не открыл. Облако Оорта — гипотетеческое скопление комет вокруг Солнечной системы. Гипотеза получила имя Яна Оорта, хотя и не он первый её предложил.
Попробуйте в SpaceEngine отключить интерфейс и вернуться к Земле вручную. Очень увлекательное занятие :) Для грубой ориентации используется положение диска галактики, Магеллановых облаков и Туманности Андромеды. Далее — туманности в Орионе, Стрельце и др. Потом — звёздные скопления Плеяды и Гиады, фигуры созвездий Орион и Большая Медведица. Если они приняли почти правильные очертания, можно поискать глазами Сириус, Процион, Альфу Центавра и Солнце (образуют характерную фигуру). А дальше — дело за малым :)
Нафига нужны эти маркеры, да и лазерные указки тоже? Я обычно пользуюсь мышкой для тыкания в нужное место презентации или запуска видео. Можно курсор мышки заменить на более заметный. Это напоминает прикручивание пылесоса с выходом в интернет к холодильнику.
Справедливости ради, известна ещё более маленькая планета, чем Kepler-138b — Kepler-37b размером чуть болшье Луны. Масса её неизвестна, но должна быть заведомо меньше массы Kepler-138b. Следовало бы сказать, что обнаружена самая лёгкая экзопланета у нормальной звезды среди тех, чья масса измерена.
чтобы сформировать «пре-эхо» на четверть экрана надо где то 500 — 700 метров кабеля… в пятиэтажке? И где там столько кабеля? не получается.
А вы уверены, что это «пре-эхо» в той же строке изображения, а не «пост-эхо» предыдущей строки, перелезшее на следующую? -1/4 превращается в +3/4, т.е. 1.5-2 км — вполне себе эхо.
Да нет там ничего в тех океанах. Кубические километры воды да голый песок на дне. Всё интересное творится на мелководье, да в приповерхностных слоях. Там кипит жизнь, и там давно всё изучено. Ну не всё, но большая часть.
И вообще, что значит 10%? Покрытие карт дна, или количество открытых/изученных видов, или что?
Ближайший аналог зрительной памяти — преобразование растровой картинки в векторную, и сохранение только векторных данных. Плюс что-то вроде djvu — ищутся повторяющиеся / уже знакомые элементы, и сохраняются только один раз.
Фотографическая память это не запоминание картинок, а запоминание того ЧТО на картинке находится, в каких условиях и освещении.
Ну, это уже ваше мнение, а не трактовка термина.
Однако нет, aikixd прав. Мозг не хранит зрительные воспоминания попиксельно. Более того, зрительный сигнал в мозг приходит уже в виде фурье-образа, предварительная обработка происходит в сетчатке и подкорковых центрах. Далее зрительный анализатор разбивает образ на отдельные элементы — точки, линии, круги и т.д. Причём есть отдельные нейроны, реагирующие на линии с такой-то координатой и углом наклона на зрительном поле. То, что мы видим, разбивается на компоненты, и сознание оперирует уже ими. Это сознание складывает компоненты обратно в целостный образ, нам кажется, что мы видим сплошную растровую картинку из пикселей, однако это не так. Воспоминания, так же как и сон, это оперирования компонентами, а не пикселями. Объём информации там на много порядков меньше того, что приходит на сетчатку (а там около 100 мегапикселей). Это очень хорошая степень сжатия, поэтому запомнить зрительные образы так легко.
Вот, почитайте. Эти механизмы раскопали ещё 20 лет назад. techlibrary.ru/b/2l1f1n1j1e1p1c_2j.2m._2s1a1l_1n2c_1c1j1e1j1n_1t1p,_1y1t1p_1c1j1e1j1n._1979.pdf
И кстати, по поводу местонахождения памяти в мозгу. Очевидно, что зрительная память хранится в зрительном анализаторе, слуховая — в слуховом, моторная — в моторной коре и т.д.
Упс веткой ошибся
А продолжение статей будет? Обещали через месяц…
Никто не открыл. Облако Оорта — гипотетеческое скопление комет вокруг Солнечной системы. Гипотеза получила имя Яна Оорта, хотя и не он первый её предложил.
Или погуглите: В. Демидов Как мы видим то, что мы видим
А вы уверены, что это «пре-эхо» в той же строке изображения, а не «пост-эхо» предыдущей строки, перелезшее на следующую? -1/4 превращается в +3/4, т.е. 1.5-2 км — вполне себе эхо.
И вообще, что значит 10%? Покрытие карт дна, или количество открытых/изученных видов, или что?
Однако нет, aikixd прав. Мозг не хранит зрительные воспоминания попиксельно. Более того, зрительный сигнал в мозг приходит уже в виде фурье-образа, предварительная обработка происходит в сетчатке и подкорковых центрах. Далее зрительный анализатор разбивает образ на отдельные элементы — точки, линии, круги и т.д. Причём есть отдельные нейроны, реагирующие на линии с такой-то координатой и углом наклона на зрительном поле. То, что мы видим, разбивается на компоненты, и сознание оперирует уже ими. Это сознание складывает компоненты обратно в целостный образ, нам кажется, что мы видим сплошную растровую картинку из пикселей, однако это не так. Воспоминания, так же как и сон, это оперирования компонентами, а не пикселями. Объём информации там на много порядков меньше того, что приходит на сетчатку (а там около 100 мегапикселей). Это очень хорошая степень сжатия, поэтому запомнить зрительные образы так легко.
Вот, почитайте. Эти механизмы раскопали ещё 20 лет назад.
techlibrary.ru/b/2l1f1n1j1e1p1c_2j.2m._2s1a1l_1n2c_1c1j1e1j1n_1t1p,_1y1t1p_1c1j1e1j1n._1979.pdf
И кстати, по поводу местонахождения памяти в мозгу. Очевидно, что зрительная память хранится в зрительном анализаторе, слуховая — в слуховом, моторная — в моторной коре и т.д.