Нет. DNG - это полноценный RAW. Претензия не засчитана)) У меня когда-то был PentaxK10 - там можно было выбирать формат RAW - DNG или PEF. Вопрос был исключительно в совместимости софта.
Другое дело, что он не совсем честный - вам же его телефон отдаёт уже интерполированным, т.е. есть "софтварное вмешательство", впрочем оправданное - из-за своего "маркетингового демозаика" ;)
ничего не понял)) так "выходной" raw или tiff? ну и скорее это камера именно на 16Мп (как на такую булавку 64Мп всунуть?..), а софт их раздувает до 64...
Почему заблуждаетесь? Именно так и есть)) Проблема в том, что понимание, в отличие от запоминания - крайне трудно поставить "на поток", а в этом как бы и состоит суть системы образования - массово дать определенный уровень знания матчасти. При этом постулируется что якобы неважно каким образом ты усвоил эту матчасть - через понимание или запоминание...
У меня ребёнок примерно так же пишет - у меня от этого тоже сильно горело... Теперь вижу что это нынче стало нормой)) Видимо потому, что практики "рукописного ввода" с годами становится всё меньше...
У меня больше к чертежам и графикам вопрос - на экзамене что, линейкой запрещено пользоваться? А в чём тогда смысл заданий на построение?
Частично согласен с вами. Но у вас тут есть подмена понятий - "школьный курс", "институтский курс". Они такие сложные для понимания, как раз потому, что такой задачи перед ними и не ставилось...
Ну и заодно вспомнилась история со школьной геометрией:
В 1972 году, после реформы образования 1970 года, учебник Никитина был заменён на учебник А. Н. Колмогорова, А. Ф. Семеновича и Р. С. Черкасова. Это положило начало периоду так называемых «академических» учебников — учебников, написанных известными математиками (академиками), которые зачастую не были вовлечены напрямую в преподавание математики в школе. Эти учебники быстро сменяли друг друга. Сама реформа во многом походила на подобную реформу в США и получила неоднозначную оценку современников и историков: например, Л. С. Понтрягин сравнил ущерб от этой реформы с «огромной общегосударственной диверсией». С другой стороны, В. А. Воеводский, который обучался по учебнику Колмогорова, отмечал влияние последнего на формирование строгого и точного математического мышления.
Одним из основных новшеств колмогоровского учебника была попытка положить теорию множеств в основу изложения геометрии. Учебник подвергался критике за тяжеловесные определения, например:
Вектором (параллельным переносом), определяемым парой (A,B) несовпадающих точек, называется преобразование плоскости, при котором каждая точка M отображается на такую точку M1, что луч MM1 сонаправлен с лучом AB и расстояние |MM1| равно расстоянию |AB|.
От учебника отказались в 1978 году (когда школьники, начавшиеся обучаться по новой программе, стали поступать в высшие учебные заведения). 10 мая 1978 года Бюро Отделения математики АН СССР издало постановление, где, в частности, говорилось следующее:
Признать существующее положение со школьными программами и учебниками по математике неудовлетворительным как вследствие неприемлемости принципов, заложенных в основу программ, так и в силу недоброкачественности школьных учебников.
Считать необходимым принять срочные меры к исправлению создавшегося положения, широко привлекая, в случае необходимости, ученых-математиков, сотрудников АН СССР, к разработке новых программ, созданию и рецензированию новых учебников.
Ввиду создавшегося критического положения в качестве временной меры рекомендовать рассмотреть возможность использования некоторых старых учебников.
В 1982 году обучение началось по существенно менее «реформистскому» учебнику А. В. Погорелова, написанному в конце 1960-х годов.
Кратковременно использовался учебник В. Г. Болтянского и И. М. Яглома, созданный с бо́льшим упором на преобразования плоскости, но быстро отменен Министерством просвещения как непригодный для массовой школы.
Кхм... У нас даже на первом курсе жёстко разводили информатику и программирование - разные предметы были... А, ну и она не моя была - у меня "Информационные системы в экономике" была, которую ещё при мне переименовали (вот им реально больше заняться нечем, кроме как бардак в классификаторах разводить?) в "Прикладную информатику"...
Мне больше интересно почему если есть те, кто могут"Интересно и понятно рассказывать про непонятное и абстрактное"большая часть "популярных" изложений создаётся без из участия???
Исторически так сложилось - в системе образования принята концепция "запоминания и применения", а не "понимания".
Парадокс в том, что именно квантовая механика снова возвращает актуальность этого философского спора между конструктивной и неконструктивной математикой...
Столь же важно ещё и то, что без этих удивительно запутанных понятий бесконечности было бы трудно поддерживать свой снобизм и отпугивать от математики всякое отребье.
Это вот что такое сейчас было?)) Личная ремарка переводчика? Тест на внимательность?
Что тут пояснять?)) Кхм... Ну для начала - откуда и как эта формула вообще вытекает? Дальше - почему процесс превращения энергии в массу сильно подавлен по сравнению с обратным?
Так же и "нормальными объективами". Я Вам сообщаю коротко: "это не так". Вы законно не верите. Поэтому надо много текста.
Я пока не понимаю даже к чему вы говорите "это не так" - к нормальным объективам, к естественной перспективе или ещё к чему-то... Ну и с верой - это вообще не ко мне. Меня попросту одолевает скепсис ;)
Причём я даже могу предположить куда вы можете завернуть - если нормальные объективы, то можно начать упирать на то, что ЭФР должно быть меньше 50 - в районе 43 (Пентакс как раз такие лимы делал); если вопрос перспективы - то можно попытаться сослаться на то, что область периферийного зрения чётко не определена, в то время как область чёткого зрения имеет узконаправленный и сканирующий характер...
Какое именно "иное представление" вы хотели поправить?
ББ в RAW нужен только для одного - для адекватного отображения на предпросмотре. А так можете ставить абсолютно любой и на посте спокойно его крутить как вздумается, вы не потеряете БУКВАЛЬНО ничего.
Ох как вы задорно в эту тему влетели, хотя на практике не сталкивались, да? ;) Не знаете зачем Никон в своё время стал делать "цветовую экспонометрию"?
Объясняю на пальцах: сцена с очень низкой цветовой температурой, ББ выставлять не стали, сразу замерили экспозицию и сделали кадр. А потом на "посте" выяснится, что "замер по среднесерому" не учитывает расхождение отдельных каналов и вот у вас уже выбитые плашки в красном... И никакой raw тут уже не поможет...
Нет. DNG - это полноценный RAW. Претензия не засчитана)) У меня когда-то был PentaxK10 - там можно было выбирать формат RAW - DNG или PEF. Вопрос был исключительно в совместимости софта.
Другое дело, что он не совсем честный - вам же его телефон отдаёт уже интерполированным, т.е. есть "софтварное вмешательство", впрочем оправданное - из-за своего "маркетингового демозаика" ;)
ничего не понял)) так "выходной" raw или tiff?
ну и скорее это камера именно на 16Мп (как на такую булавку 64Мп всунуть?..), а софт их раздувает до 64...
А зачем давать ссылки на англоязычную википедию?
Что есть суть одно и то же))
Почему заблуждаетесь? Именно так и есть)) Проблема в том, что понимание, в отличие от запоминания - крайне трудно поставить "на поток", а в этом как бы и состоит суть системы образования - массово дать определенный уровень знания матчасти. При этом постулируется что якобы неважно каким образом ты усвоил эту матчасть - через понимание или запоминание...
У меня ребёнок примерно так же пишет - у меня от этого тоже сильно горело... Теперь вижу что это нынче стало нормой)) Видимо потому, что практики "рукописного ввода" с годами становится всё меньше...
У меня больше к чертежам и графикам вопрос - на экзамене что, линейкой запрещено пользоваться? А в чём тогда смысл заданий на построение?
Нет. Это как раз ваше допущение. Есть разные интерпретации этой задачи, в том числе и с мухой... ;)
Но переместить свой центр масс может.
Частично согласен с вами. Но у вас тут есть подмена понятий - "школьный курс", "институтский курс". Они такие сложные для понимания, как раз потому, что такой задачи перед ними и не ставилось...
Ну и заодно вспомнилась история со школьной геометрией:
Кхм... У нас даже на первом курсе жёстко разводили информатику и программирование - разные предметы были...
А, ну и она не моя была - у меня "Информационные системы в экономике" была, которую ещё при мне переименовали (вот им реально больше заняться нечем, кроме как бардак в классификаторах разводить?) в "Прикладную информатику"...
Фотография бывает разной. Всё.
Эмм... А "230105 Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем" куда подевалась?
Исторически так сложилось - в системе образования принята концепция "запоминания и применения", а не "понимания".
*в теории относительности
в КМ этот момент не имеет консенсуса
Парадокс в том, что именно квантовая механика снова возвращает актуальность этого философского спора между конструктивной и неконструктивной математикой...
Но на русском звучит гораздо более грубо))
Это вот что такое сейчас было?)) Личная ремарка переводчика? Тест на внимательность?
У меня даже на смартфоне выставлено "raw + jpeg". Потому что фиг его знает, какой кадр в итоге попадётся и будет обидно потом что-то "не дотянуть"...
Вы ещё единый байонет предложите ;)
Плюс на самом деле у фотопроцессоров есть своя специфика. Боюсь не справится Снапдрагон с потоком равов в режиме серийной съёмки...
Что тут пояснять?)) Кхм... Ну для начала - откуда и как эта формула вообще вытекает? Дальше - почему процесс превращения энергии в массу сильно подавлен по сравнению с обратным?
Я пока не понимаю даже к чему вы говорите "это не так" - к нормальным объективам, к естественной перспективе или ещё к чему-то... Ну и с верой - это вообще не ко мне. Меня попросту одолевает скепсис ;)
Причём я даже могу предположить куда вы можете завернуть - если нормальные объективы, то можно начать упирать на то, что ЭФР должно быть меньше 50 - в районе 43 (Пентакс как раз такие лимы делал); если вопрос перспективы - то можно попытаться сослаться на то, что область периферийного зрения чётко не определена, в то время как область чёткого зрения имеет узконаправленный и сканирующий характер...
Какое именно "иное представление" вы хотели поправить?
Ох как вы задорно в эту тему влетели, хотя на практике не сталкивались, да? ;) Не знаете зачем Никон в своё время стал делать "цветовую экспонометрию"?
Объясняю на пальцах: сцена с очень низкой цветовой температурой, ББ выставлять не стали, сразу замерили экспозицию и сделали кадр. А потом на "посте" выяснится, что "замер по среднесерому" не учитывает расхождение отдельных каналов и вот у вас уже выбитые плашки в красном... И никакой raw тут уже не поможет...