Люди лгут ради любой возможности получить больше, чем у остальных. Ради личной выгоды. Надеюсь с аргументом номер 1 вы не будете спорить?
Буду. Я, например, не лгу ради выгоды. Всё. На этом ваша "железобетонная аргументация" разваливается окончательно и всю вашу дальнейшую демагогию можно смело игнорировать ;)
Вообще похоже на то, что вы свой собственный когнитивный паттерн "ради любой выгоды надо лгать" пытаетесь на весь социум транслировать...
На чём ваша уверенность базируется? На голословном "ну это же очевидно"? На таких "логических выводах" самоуверенность вы ловите не хотите? ;)
Проверка формы - это самый наглядный способ продемонстрировать мышление карго. Помимо того, что не у всех развита зрительная память и даже природа мышления может быть не образной...
Лучшая иллюстрация этой когнитивной деформации - это вот так псевдонаучные статьи от "британских учёных"!
Правила в подобных вопросах применяются абсолютно единообразно: если вы не уверены, есть у вас приоритет или нет, значит, вы должны считать, что у вас нет приоритета.
Красиво, конечно, сказано. Но ссылочку-то дайте ;)
Что? Зачем? Почему? Как из этого делается вывод (я с ним пока не спорю - меня сама постановка вопроса уже смущает), что человечество отупело?
Почему для доказательства личной интеллектуальной состоятельности надо использовать индустриальное оборудование и техпроцессы? А когда это работало иначе? Египетские пирамиды фараоны тоже не в одно лицо строили...
Большинство сейчас и шину поменять не сумеет - и что это должно подтверждать? Быт изменился... 99% если сейчас пойдут на охоту с голыми руками - или от голода помрут, или сами едой станут... Я снова не понимаю - о чём тут столько времени можно рассуждать?
А ещё можно на подшипниках склепать обратный рулевой привод - тоже вполне себе можно ездить при должном навыке. Можно и в сюрплясе стоять. Но суть-то не в этом! Суть именно в принципе - будь-то "пенни-фартинг" или Yamaha Niken...
В 2006 году английский когнитивный психолог Ребекка Лоусон
Ох уж эти гуманитарии)) Начали за здравие, пришли к противоположным выводам...
Как бы я нарисовал - плевать на конкретные узлы: каретку, обгонную муфту и т.п. Есть модели и без них, а есть модели и с планетарными передачами, и на "ободных колёсах"...
Важен принцип! А главный принцип кинематики велосипеда - вынос оси рулевой колонки вперёд пятна контакта (кастор) - всё. Остальное детали, хоть самокатом пусть будет...
А в итоге тестом проверяется знание внешней формы, а не принципа устройства... Ну это же категориальная ошибка! Это как раз культ-карго в чистом виде)))
Да откуда этот ложный тезис постоянно всплывает? Я вообще не понимаю такого хайпа вокруг проходной умозрительной статьи...
Могут всё объяснить. Но профессионалы соответствующей специализации. Другое дело, что специализаций этих стало на порядок больше. Ну а что вы хотите - высокотехнологичная цивилизация уже. Ну а дальше толстовская классика - "специалист подобен флюсу"...
Не то издание назвали "Наука и жизнь" ;) Так должна была называться "Химия и жизнь" - потому что именно оно было больше про науку как таковую, а не про... "любую тему касающуюся естествознания, желательно в идеологическом аспекте"... Даже "софта" для программирования какого-нибудь МК-61 было куда больше на страницах именно "Химии и жизни"...
А набросать перед этим архитектуру проекта (мы же про нейросети говорим - они обожают это по дефолту втюхивать) и сохранить как план работы - не судьба? Всё что я понял из статьи - профессор некомпетентен занимаемой должности, а openai действительно соблюдают gdpr "не для галочки"...
Ну слушайте, даже я себе на персональном пк завёл папку (и не одну) "нейросети", куда скидываю имеющие хоть какую-нибудь потенциальную ценность, страницы - Ctrl+S и готово... [ссзб.jpg]
Вы можете прикинуть систему, в которой будет разгон происходить?
Нет! Это даже не "задача трёх тел", а "задача трёх тысяч тел"...
По крайней мере столкновение сверхмассивного с почти покоящимся куском даст мелкому две скорости тяжа.
Вот это не очень понял... Вы снова берёте какие-то идеальные частные случаи из школьного учебника?
В момент столкновения работает не кинематика (с бильярдными шарами), а динамика - происходит взрыв! И осколки разлетятся не так как иллюстрирует "колыбель Ньютона", а как сложится их векторная сумма... А сложится она может по разному...
Вот аналогию придумал - это как со среднеквадратичной скоростью молекул. В общем случае Земля должна удерживать атмосферу, но есть ничтожный процент молекул азота и кислорода, которые могут развивать скорости, достаточные для преодоления земного притяжения...
Понимаете проблематику? Вы с законами механики пытаетесь подступиться к статистическим системам...
потому что увеличение группировки происходит за счет LEO
не только!
где обломки долго не живут
ещё как живут! выше 600-800 километров мусор десятилетиями летать может
Еще хочу сказать что мелкое шулерство алармистов
в чём шулерство? в том что вы статистику не умеете корректно интепретировать? и в чём тут аларизм? в позиции "ситуация требует более осознанного отношения к космическим запускам", которую вы почему-то представляете как "и что? завтра космос навсегда закроется?"
и побуждает отнести проблему
вы своё мировоззрение формируете не на фактологии, а на показушном нонкомформизме?))
к разряду продаж глобального потепления
а... ну так с этого и надо было начинать! и по океану ещё можно плавать спокойно, и углеводороды вроде завтра не кончатся... но лягушка-то уже довольно мягенькая стала ;)
Разница только в том, что те трое не хамили, а вот вы при всей тупости не можете понять о чём написано и таки хамите.
Вы посмотрите на такую трогательную картину - оказывается этого персонажа задевает хамство! Т.е. когда ты сам с ходу всех оскорбляешь - норм, когда другие перенимают твой стиль общения - тебя это обижает? Иди-ка ты с такими вводными... в лес перед медведями пальцы гнуть! Им расскажи как ты спутники проектировал не имея ни малейшего представления о небесной механике))
Какая "восхитительная" казуистика))
Буду. Я, например, не лгу ради выгоды. Всё. На этом ваша "железобетонная аргументация" разваливается окончательно и всю вашу дальнейшую демагогию можно смело игнорировать ;)
Вообще похоже на то, что вы свой собственный когнитивный паттерн "ради любой выгоды надо лгать" пытаетесь на весь социум транслировать...
На чём ваша уверенность базируется? На голословном "ну это же очевидно"? На таких "логических выводах" самоуверенность вы ловите не хотите? ;)
Проверка формы - это самый наглядный способ продемонстрировать мышление карго. Помимо того, что не у всех развита зрительная память и даже природа мышления может быть не образной...
Лучшая иллюстрация этой когнитивной деформации - это вот так псевдонаучные статьи от "британских учёных"!
Красиво, конечно, сказано. Но ссылочку-то дайте ;)
Есть. Без рук я на нём, конечно, не езжу, но вести одной рукой за сиденье и управлять им - получается.
Даже вставать не буду)) Вот тут как раз визуальная память могла бы помочь - рулевая колонка по любому "смотрит" дальше пятна контакта с дорогой.
Да ну и зачем вы это пытаетесь выяснить из комментариев на Хабре?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кастор_(угол)
Что? Зачем? Почему? Как из этого делается вывод (я с ним пока не спорю - меня сама постановка вопроса уже смущает), что человечество отупело?
Почему для доказательства личной интеллектуальной состоятельности надо использовать индустриальное оборудование и техпроцессы? А когда это работало иначе? Египетские пирамиды фараоны тоже не в одно лицо строили...
Большинство сейчас и шину поменять не сумеет - и что это должно подтверждать? Быт изменился... 99% если сейчас пойдут на охоту с голыми руками - или от голода помрут, или сами едой станут... Я снова не понимаю - о чём тут столько времени можно рассуждать?
А ещё можно на подшипниках склепать обратный рулевой привод - тоже вполне себе можно ездить при должном навыке. Можно и в сюрплясе стоять. Но суть-то не в этом! Суть именно в принципе - будь-то "пенни-фартинг" или Yamaha Niken...
Самоподруливающее колёсико тележки или чемодана представляете? Его ось "тянет" за собой...
Ох уж эти гуманитарии)) Начали за здравие, пришли к противоположным выводам...
Как бы я нарисовал - плевать на конкретные узлы: каретку, обгонную муфту и т.п. Есть модели и без них, а есть модели и с планетарными передачами, и на "ободных колёсах"...
Важен принцип! А главный принцип кинематики велосипеда - вынос оси рулевой колонки вперёд пятна контакта (кастор) - всё. Остальное детали, хоть самокатом пусть будет...
А в итоге тестом проверяется знание внешней формы, а не принципа устройства... Ну это же категориальная ошибка! Это как раз культ-карго в чистом виде)))
Да откуда этот ложный тезис постоянно всплывает? Я вообще не понимаю такого хайпа вокруг проходной умозрительной статьи...
Могут всё объяснить. Но профессионалы соответствующей специализации. Другое дело, что специализаций этих стало на порядок больше. Ну а что вы хотите - высокотехнологичная цивилизация уже. Ну а дальше толстовская классика - "специалист подобен флюсу"...
Не то издание назвали "Наука и жизнь" ;)
Так должна была называться "Химия и жизнь" - потому что именно оно было больше про науку как таковую, а не про... "любую тему касающуюся естествознания, желательно в идеологическом аспекте"...
Даже "софта" для программирования какого-нибудь МК-61 было куда больше на страницах именно "Химии и жизни"...
А набросать перед этим архитектуру проекта (мы же про нейросети говорим - они обожают это по дефолту втюхивать) и сохранить как план работы - не судьба? Всё что я понял из статьи - профессор некомпетентен занимаемой должности, а openai действительно соблюдают gdpr "не для галочки"...
Ну слушайте, даже я себе на персональном пк завёл папку (и не одну) "нейросети", куда скидываю имеющие хоть какую-нибудь потенциальную ценность, страницы - Ctrl+S и готово... [ссзб.jpg]
А в чём тогда смысл вашего комментария был? Буквоедство?
Нет! Мы весь ближний космос рассматриваем. Или что, нам летать надо только до высоты 500 км?
Нет! Всё зависит от высоты. И зависимость эта не дискретная!
Чем ниже - шансов на столкновение больше, но и самоочищается орбита на такой высоте гораздо быстрее. Ну и наоборот...
Нет! Это даже не "задача трёх тел", а "задача трёх тысяч тел"...
Вот это не очень понял... Вы снова берёте какие-то идеальные частные случаи из школьного учебника?
В момент столкновения работает не кинематика (с бильярдными шарами), а динамика - происходит взрыв! И осколки разлетятся не так как иллюстрирует "колыбель Ньютона", а как сложится их векторная сумма... А сложится она может по разному...
Вот аналогию придумал - это как со среднеквадратичной скоростью молекул. В общем случае Земля должна удерживать атмосферу, но есть ничтожный процент молекул азота и кислорода, которые могут развивать скорости, достаточные для преодоления земного притяжения...
Понимаете проблематику? Вы с законами механики пытаетесь подступиться к статистическим системам...
А зачем вы мне мой тезис и пересказываете?
не только!
ещё как живут! выше 600-800 километров мусор десятилетиями летать может
в чём шулерство? в том что вы статистику не умеете корректно интепретировать? и в чём тут аларизм? в позиции "ситуация требует более осознанного отношения к космическим запускам", которую вы почему-то представляете как "и что? завтра космос навсегда закроется?"
вы своё мировоззрение формируете не на фактологии, а на показушном нонкомформизме?))
а... ну так с этого и надо было начинать! и по океану ещё можно плавать спокойно, и углеводороды вроде завтра не кончатся... но лягушка-то уже довольно мягенькая стала ;)
UPD: от ковида прививались?
а вот и манипулятивное допущение ;)
Вы посмотрите на такую трогательную картину - оказывается этого персонажа задевает хамство! Т.е. когда ты сам с ходу всех оскорбляешь - норм, когда другие перенимают твой стиль общения - тебя это обижает? Иди-ка ты с такими вводными... в лес перед медведями пальцы гнуть! Им расскажи как ты спутники проектировал не имея ни малейшего представления о небесной механике))
В курсе. А вы в курсе что 2*2=4?