Да, выглядит как очередной непродуманный закон.
Хотели как лучше, а получится как всегда:
Законодательно утвержденные правила ведут к бюрократии, а бюрократия может легко привести к злоупотреблениям на местах. Возникает некий оператор, который потребует финансирования для своей работы. Новые рабочие места с людьми без опыта и правильного понимания того, зачем всё это затевалось.
Появятся другие люди, которые захотят стать организаторами и чтобы их мероприятие попало в список утвержденных государством.
Спрос рождает предложение — возникнут еще люди, которые предложат эту услугу(некие преференции). Далее последует принцип услугу за услугу.
В конце концов появляется новый бизнес, в котором нужного ребенка несложно сделать одаренным.
Потом такие дети вырастают и продолжают считать себя одаренными(им ведь не скажут, что это не так), но в этом пол беды. А беда будет в том, что и общество будет считать этих посредственностей — одаренными, давать им преференции, прислушиваться к их мнению…
И еще, возраст ребенка правилами не определен, это означает, что получить статус одаренного можно до наступления совершеннолетия, с такой границей по возрасту тоже найдется поле для злоупотреблений…
Посмотрим, что из этого выйдет. Будем надеяться, что мой пессимистичный прогноз не сбудется.
Помимо этической стороны вопроса, есть еще и юридическая.
Подозреваю, что в случае вины в нарушении ПДД беспилотным авто — пострадавшая сторона ущерб может взыскать с компании производителя.
Поэтому в экстремальной ситуации беспилотный автомобиль должен будет действовать в рамках правил т.е. тормозить.
А почему используется старенький ноутбук и не менее старый принтер с LPT-портом?
Правильно ли я понимаю, что сейчас реализована поддержка только принтеров с LPT?
Как мне кажется — это не окончательная версия. Поправят ошибку в красном блоке и заново опубликуют.
В винительном падеже для проверки используются вопросы «кого?, что?», но в данном случае нужно использовать родительный падеж с вопросами «кого?, чего?» — дождаться полиции на месте ДТП.
Идея написать такой пост хорошая, но вот исполнение — так себе.
Вы переводили не просто «текст», а всего лишь предисловие (foreword) к буклету на тему конфиденциальности информации. На мой взгляд, такой объем информации маловат для полноценного поста на хабре…
Зачем он здесь? Это новость или обзорная статья?
«Простой пример» выглядит так, как будто это единственное предложение нужно лишь для того, чтобы сослаться на ваш пост. В контексте остального материала он выглядит неуместным.
Какой-то странный пост.
Ссылки на свои старые публикации выглядят немного нелепо — цель увеличить число просмотров или что-то другое?
Плюс проблемы с географией — в короткой заметке удивительным образом сочетаются:
Минздрав, говоря о 83 тысячах деревень, где живут менее 100 человек, похоже не в курсе, что доступ к высокоскоростному интернету получат населенные пункты с населением от 250 человек.
Если же говорить о телемедицине в деревнях, то там не у всех компьютеры есть, не говоря о веб-камерах(и устройствах) для скайпа. Да и пользоваться скайпом нужно уметь, а молодежи, которая объяснит такие простые вещи старикам, в деревнях очень мало.
Бекдоров нет, но незакрытых уязвимостей всегда будет много. Уж кто-кто, а microsoft точно знает, как получать доступ к своим ОС без бекдоров. От момента обнаружения уязвимости, до выпуска закрывающего ее патча всегда проходит время. Пока дырка не закрыта — ей можно пользоваться.
Занимательная статистика — в этом списке примерно у трети вопросов решения нет.
А сам пост выглядит, как попытка продвижения тостера в поисковиках за счет внешних ссылок с мегамозга.
У тостера дела совсем плохи?
Хотели как лучше, а получится как всегда:
Законодательно утвержденные правила ведут к бюрократии, а бюрократия может легко привести к злоупотреблениям на местах. Возникает некий оператор, который потребует финансирования для своей работы. Новые рабочие места с людьми без опыта и правильного понимания того, зачем всё это затевалось.
Появятся другие люди, которые захотят стать организаторами и чтобы их мероприятие попало в список утвержденных государством.
Спрос рождает предложение — возникнут еще люди, которые предложат эту услугу(некие преференции). Далее последует принцип услугу за услугу.
В конце концов появляется новый бизнес, в котором нужного ребенка несложно сделать одаренным.
Потом такие дети вырастают и продолжают считать себя одаренными(им ведь не скажут, что это не так), но в этом пол беды. А беда будет в том, что и общество будет считать этих посредственностей — одаренными, давать им преференции, прислушиваться к их мнению…
И еще, возраст ребенка правилами не определен, это означает, что получить статус одаренного можно до наступления совершеннолетия, с такой границей по возрасту тоже найдется поле для злоупотреблений…
Посмотрим, что из этого выйдет. Будем надеяться, что мой пессимистичный прогноз не сбудется.
Подозреваю, что в случае вины в нарушении ПДД беспилотным авто — пострадавшая сторона ущерб может взыскать с компании производителя.
Поэтому в экстремальной ситуации беспилотный автомобиль должен будет действовать в рамках правил т.е. тормозить.
megamozg.ru/post/18948
Слышно плохо, презентацию не разглядеть, докладчик по проводам ходит.
Правильно ли я понимаю, что сейчас реализована поддержка только принтеров с LPT?
В винительном падеже для проверки используются вопросы «кого?, что?», но в данном случае нужно использовать родительный падеж с вопросами «кого?, чего?» — дождаться полиции на месте ДТП.
Вы переводили не просто «текст», а всего лишь предисловие (foreword) к буклету на тему конфиденциальности информации. На мой взгляд, такой объем информации маловат для полноценного поста на хабре…
«Простой пример» выглядит так, как будто это единственное предложение нужно лишь для того, чтобы сослаться на ваш пост. В контексте остального материала он выглядит неуместным.
Ссылки на свои старые публикации выглядят немного нелепо — цель увеличить число просмотров или что-то другое?
Плюс проблемы с географией — в короткой заметке удивительным образом сочетаются:
и
Если же говорить о телемедицине в деревнях, то там не у всех компьютеры есть, не говоря о веб-камерах(и устройствах) для скайпа. Да и пользоваться скайпом нужно уметь, а молодежи, которая объяснит такие простые вещи старикам, в деревнях очень мало.
А сам пост выглядит, как попытка продвижения тостера в поисковиках за счет внешних ссылок с мегамозга.
У тостера дела совсем плохи?