Единственный интерес Соединённых Штатов и основная цель в создании монополии (речь идёт о монополии создаваемой законами об авторском праве) лежит в получении пользы для народа, происходящей от трудов авторов.
Это фундаментальное решение объясняет почему Конституция США не требует наличия авторского права, а всего лишь разрешает его создание как возможный вариант - и почему оно должно действовать "ограниченное время". Если бы авторское право было бы естественным правом, чем-то что авторы получают потому что они этого заслуживают, ничего не могло бы оправдать прекращение действия этих прав после определённого периода времени, не более чем абсурдное предложение о национализации чьего-либо дома по прошествии определённого времени со дня строительства.
А в российском законодательстве авторское право является естественным правом автора и для своего доказательства досточно лишь самого факта опубликования.
Вообще было бы очень интересни, если бы кто-то написал бы пост на тему сравнения американского и российского авторского законодательства. Может быть здесь для России лежать определенные возможности улучшить ситуацию в мире в данной области, а не копировать западные шаблоны.
Спасибо. Очень интересно было узнать о скорости исполнения разных вариантов инструкций CSS.
Как-то не задумывалась об этом. Все больше думала об оптомизации скорости всего CSS в целом.
Я не согласна когда творческого автора иногда сравнивают с ремесленником и обязывают его продавать свое произведение на тех же условиях как и ширпотреб.
Творчество находится на другом плане, чем копирование/тиражирование товаров.
Если бы не они авторы, создающие новое в нашем мире, то этот мир превратился бы в нечто блекло-серое.
Поэтому автор, написавший хотя бы один раз действительно сильное произведение, востребованное в течение десятилетий (и больше) имеет полное моральное право получать свое вознаграждение снова и снова с каждой копии его произведения.
А вот разного рода посредники, перекупщики авторских прав такого морального права не имеют.
Буду очень рада, если среди богатейших людей планеты будут имена не только коммерсантов или попсы, но действительно творческих личностей.
На историю как не смотри, а везде видишь, как те, чьи произведения сейчас бесценны, раньше чуть ли не умирали от бедности. Бах, Ван Гог, Ренуар, и т.д. и т.п.
А всякого рода бизнесмены-галлереисты-звукозаписывающие почти всегда жили припеваючи.
С тех пор, как и стали продавать сами авторы в обмен мощности публикации своих произведений.
И если раньше, когда производство книг, дисков было доминирующим, то сейчас, когда доминирует интернет, возможностями (публиковать свои произведения) которого пользоваться просто и намного дешевле, вопрос о продаже своих авторских прав становится каким-то невыгодным и для автора и для слушателя. Ну, может быть автору все еще и выгодно иметь дело с посредниками в виде мэйджоров, но ... все уже не так как раньше.
То, что сейчас происходит в музыкальной экономике и технологиях абсолютно революционно. Мы живем в эру большого перелома.
...
Что касается массового музыкального потребления, то все оно будет идти через Интернет.
Это абсолютно новая эра в распространении музыки.
...
Те законы, которые существовали до настоящего времени, были написаны под абсолютно конкретную ситуацию. От многочисленных правообладателей (особенно, в области смежных прав), фирм грамзаписей, различных паблишеров и прочих сообществ просто некуда было деться.
...
Доступ к ней должен отвечать прежде всего запросам музыкантов и слушателей. Именно это и происходит. А вся эта музыкальная индустрия - бизнесмены, продюсеры и фирмы грамзаписи - стремительно идут ко дну. Все это - обреченная индустрия прошлого века. И ее попытки поставить Интернет на службу самой себе, сохранив сверхприбыли 50-80-х годов 20 века, совершенно безнадежны.
Чтобы этот переход действительно принял бы повсеместные масштабы, т.е. когда существует наиболее прямые и оптимальные отношения между автором произведения и его слушателем/читателем/пользователем, необходимо также развитые средства оплаты.
Т.е. сейчас мы имеем все средства быстро и легко взять что-то у автора через интернет. Но можем/готовы ли мы также быстро и легко заплатить автору через тот же интернет? И речь идет не о 20 долларах. Это могут быть элементарные 20 центов например. Платежные сервисы развиты, но их нет в сознании людей. Большая часть людей уже привыкла брать, потреблять, ничего (я имею ввиду совсем ничего, т.е. ноль) не желая платить за это.
И вот когда будут развиты и распространены такие отношения как в направлении от автора к слушателю, так и от слушателя к автору, вот тогда все эти жирующие посредники отомрут как вид.
А пока что ... имеем состояние борьбы, где каждый доказывает свое право на жизнь и денюжку.
Но без этого этапа тоже не обойтись.
А в принципе то, ничего и не изменилось с тех пор по сути: то же горение внутри, ощущение, что все возможно, только делай.
А время это как раз такое, когда наконец-то стало свободнее доставать такие журналы в нашей закрытой стране "оттуда"
Я так понимаю, что без женщины-дизайнера здесь не обошлось :)
Но сочетание цветов оранжевого с зеленым еще совсем недавно было модно,
но это уже, кажется, уходящая мода.
Так что с таким "лицом" в Firefox явно опоздывают.
Чего-то запуталась в словах при цитировании.
На самом деле я отвечала на слова akeepaki:
> "Говорят, что это самый удачный способ слить все свои пароли через дырки этой софтинки" ;)
По этой причине никогда не доверяла такого рода программам-агрегаторам, различным хранителям паролей и т.д. и т.п. В области финансов, инвестирования существует золотое правило: не держи все яйца в одной корзине. Оно применимо и здесь. Да, это удобно может быть, но и опасно в разы.
Об этом здесь можно прочитать:
Ошибочное толкование авторского права
А в российском законодательстве авторское право является естественным правом автора и для своего доказательства досточно лишь самого факта опубликования.
Вообще было бы очень интересни, если бы кто-то написал бы пост на тему сравнения американского и российского авторского законодательства. Может быть здесь для России лежать определенные возможности улучшить ситуацию в мире в данной области, а не копировать западные шаблоны.
Как-то не задумывалась об этом. Все больше думала об оптомизации скорости всего CSS в целом.
Творчество находится на другом плане, чем копирование/тиражирование товаров.
Если бы не они авторы, создающие новое в нашем мире, то этот мир превратился бы в нечто блекло-серое.
Поэтому автор, написавший хотя бы один раз действительно сильное произведение, востребованное в течение десятилетий (и больше) имеет полное моральное право получать свое вознаграждение снова и снова с каждой копии его произведения.
А вот разного рода посредники, перекупщики авторских прав такого морального права не имеют.
Буду очень рада, если среди богатейших людей планеты будут имена не только коммерсантов или попсы, но действительно творческих личностей.
На историю как не смотри, а везде видишь, как те, чьи произведения сейчас бесценны, раньше чуть ли не умирали от бедности. Бах, Ван Гог, Ренуар, и т.д. и т.п.
А всякого рода бизнесмены-галлереисты-звукозаписывающие почти всегда жили припеваючи.
И если раньше, когда производство книг, дисков было доминирующим, то сейчас, когда доминирует интернет, возможностями (публиковать свои произведения) которого пользоваться просто и намного дешевле, вопрос о продаже своих авторских прав становится каким-то невыгодным и для автора и для слушателя. Ну, может быть автору все еще и выгодно иметь дело с посредниками в виде мэйджоров, но ... все уже не так как раньше.
Чтобы этот переход действительно принял бы повсеместные масштабы, т.е. когда существует наиболее прямые и оптимальные отношения между автором произведения и его слушателем/читателем/пользователем, необходимо также развитые средства оплаты.
Т.е. сейчас мы имеем все средства быстро и легко взять что-то у автора через интернет. Но можем/готовы ли мы также быстро и легко заплатить автору через тот же интернет? И речь идет не о 20 долларах. Это могут быть элементарные 20 центов например. Платежные сервисы развиты, но их нет в сознании людей. Большая часть людей уже привыкла брать, потреблять, ничего (я имею ввиду совсем ничего, т.е. ноль) не желая платить за это.
И вот когда будут развиты и распространены такие отношения как в направлении от автора к слушателю, так и от слушателя к автору, вот тогда все эти жирующие посредники отомрут как вид.
А пока что ... имеем состояние борьбы, где каждый доказывает свое право на жизнь и денюжку.
Но без этого этапа тоже не обойтись.
Но радует что процесс идет вперед!
А время это как раз такое, когда наконец-то стало свободнее доставать такие журналы в нашей закрытой стране "оттуда"
Но сочетание цветов оранжевого с зеленым еще совсем недавно было модно,
но это уже, кажется, уходящая мода.
Так что с таким "лицом" в Firefox явно опоздывают.
На самом деле я отвечала на слова akeepaki:
> "Говорят, что это самый удачный способ слить все свои пароли через дырки этой софтинки" ;)
> С любой программой так же рискуешь. В open-source программах конечно меньше :)