расскажите, что за чёрный список? в гугле можно сайт отправить в чёрный список, чтобы он не выводился больше или это Addon к браузеру? Или просто речевой оборот и реального софта реально для чёрного списка нет? (а такое было бе действительно полезно)
может не украли, деньги автора потратились на то, что он хотел, а что он хотел, возможно и не очень понимал сам. Был бы вменяемый тимлид или проджект менеджер (именно разбирающийся), может столько и не ушло бы на такой результат. Хотя плюс минус, работу технического процесса тоже оплачивать надо, было бы не 3.4 в убытке а все 5.5. Кстати, похоже, большинство разработчиков были уровня по нижней планке мидла, ну или просто не убедительны.
Вот что бывает, когда маркетолог/SEO залезает в IT бизнес. Собственно очередное подтверждение, как "маркетороги чувствуют аудиторию". Минусов, полагаю, словили за статью, потому что много написано и ничего конкретного (привычка лупить много символов/слов, без смысла).
Пожил в Таиланде, зарабатывали хорошо, потом потерял весь заработок и потратил почти все. Подозреваю, что не только мне интересно, как имея доход хороший вы умудрились его потерять? // по глупости? ок посмотрим, что дальше.
Ничего не получалось, уходил каждый раз в минус, — Наверное --//-- // по глупости? ок посмотрим, что дальше.
Небольшое сотрудничество и грант от Павла Дурова. ??? Я хорошо зарабатывал, потом перестал, потом получил денег от "имя любого известного человека", потом начал заниматься снова чем-то другим и так без конца.
И так вдоль всего текста, создаётся впечатление, что от одного случайного заработка к другому скачете, авось кого-то "обхитрю" (смогу убедить в том, что гениальная идея выстрелит).
Создание контента Пока программист дописывал код для одного из экспериментальных сайтов, я дал команду редактору выписывать контент сразу на четырёх языках, русский, английский, французский, немецкий. Это была одна из ошибок, на которой я мог сэкономить более 700 000 рублей. Тоже, прошу прощения, какой контент вы собирались "выписывать", на сайте с Download_ами? "нажмите здесь, чтобы скачать" ? перенести номер версии со страницы скачивания на свою?
На техническом сайте, типа хабра было бы интересно читателям узнать, как именно вы собираете данные о программах, как они индексируются и т.д.. А так, очередная попытка выдать желаемое (я сейчас напишу интересную статью), за действительное (ух, сейчас напишу и всем понравится). Вы рассказывая о проекте больше рассказывали о себе, а не о том что пытались продать.
Сам сайт странен, полно штук, которые создают впечатление сделанного на коленках, а выше уже неоднократно писали, никто не хочет качать программы с сайтов, которым не доверяют. Собственно вы должны были это понимать, если бы действительно умели понимать аудиторию, которой пытаетесь продать продукт (даже бесплатно).
Всё имхо, конечно.
А по правде, есть несколько идей, как это сайт можно сделать чуть удобней (на мой взгляд). Потратили вы сил немало, даже не в деньгах дело, старт неплохой. Бета получилась в принципе приличная и вроде даже не очень легла на хабраэффекте, что даже удивляет.
Темы, слава богу, последнее время немного нормализовались и выровнялись. Бывшего засилья о битках, блокчейнах, машинлёнинга стало на порядок меньше. Алилуя, можно наконец-то заходить и видеть более менее сбалансированную ленту.
Чуть офтопиковые пожелания, не совсем про темы:
Очень много статей многочастевых, и тут для всех одно из двух - либо статьи первые не имеют ссылок на предыдущие части, либо наоборот, автору постоянно гонять туда-сюда, проставлять как-то ссылки на другие части. Читателям также неудобно, приходится или на первую часть ставить букмарку, в которой может не быть ссылок на все последующие части, или на последнюю, но тоже странненько. короче, на мой взгляд технически не хватает понятия "цикл статей", чтобы автор(ы) могли цикл статей сбацать, и этот цикл можно было забукмаркать к себе, один, весь, с автоматическим генератором ссылок на все части.
не хватает возможности поставить свои тэги, к статьям, чтобы в куче букмарок можно было не копаясь найти статьи на тему того-же питона, того-же рекрутинга или чего-либо ещё, на вкус читателя. т.е. фактически ещё одна полоска тегов, но только именно тегов читателя, чтобы это были лично его теги, как бы они не назывались Python_ShitPost или Python_architect, Baikal_Lake, Baikal_SoC...
Опять же, предлагал ранее - дайте возможность плюсовать под статьёй сами теги проставленные, чтобы сами читатели корректировали релевантность проставленных тэгов у статьи, если 20 человек плюсанут один тег, а другой минусанут, в поиске по одному и другому тэгу статья либо выше либо ниже станет.
не пойму, то-ли не разобрался до сих пор, то-ли этого нету, мне было бы удобно в своей ленте отделять авторские статьи от фактически перепечатывания новости одной и той-же в других источниках, вроде выкладки новости о новом законе или выходе нового телефона/процессора/космолёта. Ну вышел он, ок, хорошо! Но об этом и так все новости протрубят, от того что оно ещё и сюда залетело прямо из космоса лучше ленте не стало. Если будет какой-то маркер отделяющий OriginalContent от "рерайта", то будет ещё лучше, а если будет возможность вообще отделить запросами одно от другого, ещё лучше.
Не хватает возможности вычёркивать какие-либо темы или, возможно, конкретного автора из подборок, т.е. я подписался на какую-то тему, но если она пересекается с неинтересуемой мне, или блокнутого автора, то её в ленту мою не добавлять бы.
Возможно нехватает рейтинга читателей по той или иной теме, т.е. не просто +-, а + за полезные комментарии в рекрутинге, технически грамотные комментарии/статьи в тэге UI/X. Их стало слишком много и даже читая по самым заплюсованным, они могут оказаться не по теме статьи :( в итоге даже секция комментариев всё ещё интересная, но может оказаться бесполезной.
Информации стало очень много, времени очень мало.
по темам:
ХЗ, очень и так много размытых тем, сам хабр стал перенасыщенным, как лента Zen, настолько много всего, что в принципе перестёшь вообще вглядываться в неё, слишком много стало статей в час/день/неделю. Любая из которых может оказаться полезной, даже не сильно заплюсованная может быть отличный антипример, которую стоило бы почитать "как делать/мотивировать/Аргументировать" не надо. + из-за обилия статей можно выпасть из чтения хабра на месяц, но вот мотивации искать, было ли что-то интересное за пропущенный месяц не возникает. Сам по себе возврат к хабру, как к источнику грамотной и технически хорошей информации даётся всё сложнее. Даже фильтр по своим темам не сильно помогает.
Вообще, нехватает какой-то ленты, наподобие прежних Наука и Жизнь, Техника молодёжи. Не в том виде как сейчас, когда статьи перемешаны с обычными шапкозакидательскими новостями, а вот именно по факту, а-ля DIY, не только по железу, по всему, включая программирование, задумка->->->описание реализация-> профит, результат +немного самолюбования, ток реально интересных и мотивирующих, а не очередная подмигивающая светодиодка.
Возможно такую ленту надо не автоматом формировать, а каким-то сообществом, а-ля Конкурсные статьи, т.е. пишутся статьи как и было, но каждая из них имеет кнопку/голосовалку "Vote4BetterHabr", из неё лучшие попадают в подборку Habr-Наследия, и так каждый год например. Имеющаяся Научпоп лента в принципе очень похожа на описываемое.
Такое всё, пофантазировал на тему, что могло бы вернуть к чтению хабра на регулярку, т.к. стало бы удобнее.
О, буквально недавно пользовался вашим приложением, попользовался немного, одна из плохих оценок от меня, сорнян ?, если это был решающий голос, побудивший вас создать новую версию, то я не зря старался.
Я не очень джуниор и не совсем по Android, но возникло несколько сомнений и вопросов:
1) А куда делись предыдущие джуны и мидлы, что делали предыдущие версии приложений?
2) Читая на Play.google комментарии о продукте по их свежести, мнение не у меня одного, что проблем много не только в каких-то мелких деталях, которые могут мидлы и джуны изменить, сколько в концепции и в самом UI/UIX, но специалистов по этим специальностям вы не набираете.
Если они, сделав имеющийся вариант очень слабый (судя по оценкам), доросли до руководящих позиций (а-ля лиды и менеджеры), то возникают сомнения, что они сделают что-то принципиально лучше. Если команда/заказчик собрала проект и по готовности скинула разработчиков, то где гарантия что это не повторится с новой версией приложения. Если они на месте, то чего не сделают новую версию самостоятельно? По вашему то кол-во принципиальных косяков, можно исправив набрав джуниоров и мидлов, а с менеджментом и лидами всё норм, по UI/X работе всё ок?
Короче, по раскадровке много вопросов ?.
После пользования программой, каждый раз вставал вопрос, как вообще может Банк (любой) выкатывать такого уровня приложения ?, если это был бы какой-то развлекательный софт, то наверно это было бы объяснимо. Не было ни одного экрана, который не казался "странным" или "косячным" причём сразу горстью странностей. Я бы в принципе работу каждого экрана переделал, и глобально сопутствующие приложению сервисы немного выше уровнем организовал. Хотя это, очевидно, "дороже" выйдет. С другой стороны банку делать дешёвые решения не пристало.
В общем, готов поделиться своими мыслями о развитии/обновлении вашего продукта в каком-то удобном для обоих сторон формате, возможно мы сможем быть интересны друг другу.
Человек предложил пофилософствовать, новое мировоззрение не предлагал. Вроде так.
Теперь вы говорите, что не надо воспринимать всерьёз мнение таких-то таких людей.
ОК, подскажите ещё, чьё надо и чьё не надо воспринимать, я себе помечу, чтобы не ошибиться в следующий раз.
Думаю всё из-за единственного поставленого во главу угла вопроса.
Вы сами попали в его ловушку и начали вокруг него ходить и, как сусанин, всех завели по нему.
Догадываетесь какой вопрос?
А «сложность» понятие растяжимое, для кого-то комплекс небоскрёбов построить сложно, для другого бытовку поставить сложно. Всё сводится к одному — работать надо и учиться на текущих задачах, главное быть честным и заранее ставить в известность всех, на каких этапах могут быть подвижки по срокам на качественную проработку модуля.
Считаю, что если обе стороны честны друг перед другом, и не пытаются друг друга развести на деньги, ты в принципе вопрос согласования задачи и сложности (+сроки)применения решений достаточно гаромнично решаются. Чего всем и желаю.
И мне кажется проблема эта в целом надумана, опытный закзачик, у которого есть опыт N-лет уже понимает стоимость расторопности, и нормально дожидается и готовности, и нормально этапы обсуждает и соглашается парковать боинги и электрички на стоянке.
А перворазы да, наверно не всегда понимают, что сколько стоит и по неопытности налетают либо на кидальщиков либо на студентов. Ибо по теории вероятности им суждено попасть либо в первую кучу либо во вторую, и мал тот шанс, что попадут на адкватного исполнителя, готового внятно объяснить, что дёшево, что дорого и не толкнёт дефолтный опенкарт за 1.5 млн.
Не очень понимаю необходимость таких статей на хабре. Вроде не пятница.
А если уж пофилософствовать, то в т.з. сначала не указывается какой высоты должно быть здание, просто быстро накидать типовой 2-х этажный домик, потому что модульное же всё,
потом добавляются фичи, требующие первым этажом сделать бильярд, второй — парковка, с третьего по двенадцатый — многоквартирки, а ещё в форточку позволить приземлить боинг, а во входную дверь электрички. А парковка (какая б. парковка?) должна правильно выписывать счета припаркованным гироскутерам.
И все эти фичи объявляются не сразу, а поочереди, всё же модульное, а тыжпрограммист должен был быстро типовой домик накидать, крепкий фундамент же не нужен двухэтажке, и лифт не нужен.
А потом спрашивают, а чего так долго данные ворочаются на 12й этаж, и форточку от эирбаса разворотило.
Странно, что это до сих пор обмусоливается, в рамках тостера «этот ответ легко ищется поисковиком».
Да не нужно «учить», достаточно поставить чатик/мессенджеры, и они будут строчить шуточки друг другу как метеоры…
А так, скорость приобретается, так-же как и любой другой навык, под нагрузкой.
Есть нагрузка — растёт приспосабливаемость/навык, нет нагрузки — теряется приспособленность/навык. Поэтому пока дело не доходит до дедлайнов, все будут как сонные мухи.
Тоже растерялся, поставил стал хуже, из-за обилия фейковых/маркетинговых шлаковых новостей, которым заполонился хабр, не знаю, только ли к моему сожалению, или мне только кажется.
Хочется дополнительно:
метрики релевантности тега, (т.е. каждый тэг статьи имеет ± чтобы можно было рейтинг соответствия учесть)
метрики сложности теоретического повествования (для оценик статей с адекватной релевантной теорией)
метрику практической полезности статьи ( для статей, где теория может быть слаба, но полезное практическое применение /хорошие понятные примеры )
Майнинг мониторить по энергопотреблению, полученые услуги по потраченым калориям и счётчику санузла.
Ещё как корректирующий коэффициент оценивать блеск глаз.
Так будет и проще и надёжнее, да.
// омг, откуда такие предложения, это либо очень-очень жирно, либо на полном серьёзе.
Вот ещё бы такой метр на статьи хабра/гиктайма, (чтобы схожая со статьями на N+1 метрика добавилась)
Чтобы в итоге к фильтру своей ленты стало возможно добавить фильтр по сложности статей.
Маркс — не экономист, это философ.
Можно много рассуждать и фантазировать, потом потратить 100 лет на воплощение своих фантазий, и регулярно разбивать голову о реальность.
Давайте ещё раз:
Где можно почитать описание вышеупомянутых терминов, чтобы это было не за авторством экспертов-философов, а описание экспертов экономической области?
Если вы здесь пропогандируете марксизм, игнорируя реальность, то извините, что мы потратили время друг у друга.
расскажите, что за чёрный список?
в гугле можно сайт отправить в чёрный список, чтобы он не выводился больше или это Addon к браузеру?
Или просто речевой оборот и реального софта реально для чёрного списка нет? (а такое было бе действительно полезно)
Ещё можно раскрутить на очередные гранты, сейчас IT в почёте у всяких Сколково и прочих.
может не украли, деньги автора потратились на то, что он хотел, а что он хотел, возможно и не очень понимал сам.
Был бы вменяемый тимлид или проджект менеджер (именно разбирающийся), может столько и не ушло бы на такой результат. Хотя плюс минус, работу технического процесса тоже оплачивать надо, было бы не 3.4 в убытке а все 5.5.
Кстати, похоже, большинство разработчиков были уровня по нижней планке мидла, ну или просто не убедительны.
А в перерывах между раскладыванием купюр от сих заработков затаскиваете из комментариев избранных, чтобы поделиться своей выручкой?
Вот что бывает, когда маркетолог/SEO залезает в IT бизнес.
Собственно очередное подтверждение, как "маркетороги чувствуют аудиторию".
Минусов, полагаю, словили за статью, потому что много написано и ничего конкретного (привычка лупить много символов/слов, без смысла).
Пожил в Таиланде, зарабатывали хорошо, потом потерял весь заработок и потратил почти все.Подозреваю, что не только мне интересно, как имея доход хороший вы умудрились его потерять?
// по глупости? ок посмотрим, что дальше.
Ничего не получалось, уходил каждый раз в минус, — Наверное--//--
// по глупости? ок посмотрим, что дальше.
Небольшое сотрудничество и грант от Павла Дурова.???
Я хорошо зарабатывал, потом перестал, потом получил денег от "имя любого известного человека", потом начал заниматься снова чем-то другим и так без конца.
И так вдоль всего текста, создаётся впечатление, что от одного случайного заработка к другому скачете, авось кого-то "обхитрю" (смогу убедить в том, что гениальная идея выстрелит).
Создание контентаПока программист дописывал код для одного из экспериментальных сайтов, я дал команду редактору выписывать контент сразу на четырёх языках, русский, английский, французский, немецкий. Это была одна из ошибок, на которой я мог сэкономить более 700 000 рублей.
Тоже, прошу прощения, какой контент вы собирались "выписывать", на сайте с Download_ами?
"нажмите здесь, чтобы скачать" ?
перенести номер версии со страницы скачивания на свою?
На техническом сайте, типа хабра было бы интересно читателям узнать, как именно вы собираете данные о программах, как они индексируются и т.д..
А так, очередная попытка выдать желаемое (я сейчас напишу интересную статью), за действительное (ух, сейчас напишу и всем понравится).
Вы рассказывая о проекте больше рассказывали о себе, а не о том что пытались продать.
Сам сайт странен, полно штук, которые создают впечатление сделанного на коленках, а выше уже неоднократно писали, никто не хочет качать программы с сайтов, которым не доверяют. Собственно вы должны были это понимать, если бы действительно умели понимать аудиторию, которой пытаетесь продать продукт (даже бесплатно).
Всё имхо, конечно.
А по правде, есть несколько идей, как это сайт можно сделать чуть удобней (на мой взгляд). Потратили вы сил немало, даже не в деньгах дело, старт неплохой. Бета получилась в принципе приличная и вроде даже не очень легла на хабраэффекте, что даже удивляет.
Темы, слава богу, последнее время немного нормализовались и выровнялись.
Бывшего засилья о битках, блокчейнах, машинлёнинга стало на порядок меньше. Алилуя, можно наконец-то заходить и видеть более менее сбалансированную ленту.
Чуть офтопиковые пожелания, не совсем про темы:
Очень много статей многочастевых, и тут для всех одно из двух - либо статьи первые не имеют ссылок на предыдущие части, либо наоборот, автору постоянно гонять туда-сюда, проставлять как-то ссылки на другие части.
Читателям также неудобно, приходится или на первую часть ставить букмарку, в которой может не быть ссылок на все последующие части, или на последнюю, но тоже странненько.
короче, на мой взгляд технически не хватает понятия "цикл статей", чтобы автор(ы) могли цикл статей сбацать, и этот цикл можно было забукмаркать к себе, один, весь, с автоматическим генератором ссылок на все части.
не хватает возможности поставить свои тэги, к статьям, чтобы в куче букмарок можно было не копаясь найти статьи на тему того-же питона, того-же рекрутинга или чего-либо ещё, на вкус читателя.
т.е. фактически ещё одна полоска тегов, но только именно тегов читателя, чтобы это были лично его теги, как бы они не назывались Python_ShitPost или Python_architect, Baikal_Lake, Baikal_SoC...
Опять же, предлагал ранее - дайте возможность плюсовать под статьёй сами теги проставленные, чтобы сами читатели корректировали релевантность проставленных тэгов у статьи,
если 20 человек плюсанут один тег, а другой минусанут, в поиске по одному и другому тэгу статья либо выше либо ниже станет.
не пойму, то-ли не разобрался до сих пор, то-ли этого нету,
мне было бы удобно в своей ленте отделять авторские статьи от фактически перепечатывания новости одной и той-же в других источниках, вроде выкладки новости о новом законе или выходе нового телефона/процессора/космолёта.
Ну вышел он, ок, хорошо! Но об этом и так все новости протрубят, от того что оно ещё и сюда залетело прямо из космоса лучше ленте не стало.
Если будет какой-то маркер отделяющий OriginalContent от "рерайта", то будет ещё лучше, а если будет возможность вообще отделить запросами одно от другого, ещё лучше.
Не хватает возможности вычёркивать какие-либо темы или, возможно, конкретного автора из подборок,
т.е. я подписался на какую-то тему, но если она пересекается с неинтересуемой мне, или блокнутого автора, то её в ленту мою не добавлять бы.
Возможно нехватает рейтинга читателей по той или иной теме, т.е. не просто +-, а + за полезные комментарии в рекрутинге, технически грамотные комментарии/статьи в тэге UI/X. Их стало слишком много и даже читая по самым заплюсованным, они могут оказаться не по теме статьи :( в итоге даже секция комментариев всё ещё интересная, но может оказаться бесполезной.
Информации стало очень много, времени очень мало.
по темам:
ХЗ, очень и так много размытых тем,
сам хабр стал перенасыщенным, как лента Zen, настолько много всего, что в принципе перестёшь вообще вглядываться в неё, слишком много стало статей в час/день/неделю. Любая из которых может оказаться полезной, даже не сильно заплюсованная может быть отличный антипример, которую стоило бы почитать "как делать/мотивировать/Аргументировать" не надо.
+ из-за обилия статей можно выпасть из чтения хабра на месяц, но вот мотивации искать, было ли что-то интересное за пропущенный месяц не возникает.
Сам по себе возврат к хабру, как к источнику грамотной и технически хорошей информации даётся всё сложнее.
Даже фильтр по своим темам не сильно помогает.
Вообще, нехватает какой-то ленты, наподобие прежних Наука и Жизнь, Техника молодёжи.
Не в том виде как сейчас, когда статьи перемешаны с обычными шапкозакидательскими новостями, а вот именно по факту, а-ля DIY, не только по железу, по всему, включая программирование,
задумка->->->описание реализация-> профит, результат +немного самолюбования, ток реально интересных и мотивирующих, а не очередная подмигивающая светодиодка.
Возможно такую ленту надо не автоматом формировать, а каким-то сообществом, а-ля Конкурсные статьи, т.е. пишутся статьи как и было, но каждая из них имеет кнопку/голосовалку "Vote4BetterHabr", из неё лучшие попадают в подборку Habr-Наследия, и так каждый год например.
Имеющаяся Научпоп лента в принципе очень похожа на описываемое.
Такое всё, пофантазировал на тему, что могло бы вернуть к чтению хабра на регулярку, т.к. стало бы удобнее.
О, буквально недавно пользовался вашим приложением, попользовался немного, одна из плохих оценок от меня, сорнян ?, если это был решающий голос, побудивший вас создать новую версию, то я не зря старался.
Я не очень джуниор и не совсем по Android, но возникло несколько сомнений и вопросов:
1) А куда делись предыдущие джуны и мидлы, что делали предыдущие версии приложений?
2) Читая на Play.google комментарии о продукте по их свежести, мнение не у меня одного, что проблем много не только в каких-то мелких деталях, которые могут мидлы и джуны изменить, сколько в концепции и в самом UI/UIX, но специалистов по этим специальностям вы не набираете.
Если они, сделав имеющийся вариант очень слабый (судя по оценкам), доросли до руководящих позиций (а-ля лиды и менеджеры), то возникают сомнения, что они сделают что-то принципиально лучше.
Если команда/заказчик собрала проект и по готовности скинула разработчиков, то где гарантия что это не повторится с новой версией приложения.
Если они на месте, то чего не сделают новую версию самостоятельно?
По вашему то кол-во принципиальных косяков, можно исправив набрав джуниоров и мидлов, а с менеджментом и лидами всё норм, по UI/X работе всё ок?
Короче, по раскадровке много вопросов ?.
После пользования программой, каждый раз вставал вопрос, как вообще может Банк (любой) выкатывать такого уровня приложения ?, если это был бы какой-то развлекательный софт, то наверно это было бы объяснимо.
Не было ни одного экрана, который не казался "странным" или "косячным" причём сразу горстью странностей. Я бы в принципе работу каждого экрана переделал, и глобально сопутствующие приложению сервисы немного выше уровнем организовал.
Хотя это, очевидно, "дороже" выйдет. С другой стороны банку делать дешёвые решения не пристало.
В общем, готов поделиться своими мыслями о развитии/обновлении вашего продукта в каком-то удобном для обоих сторон формате, возможно мы сможем быть интересны друг другу.
Теперь вы говорите, что не надо воспринимать всерьёз мнение таких-то таких людей.
ОК, подскажите ещё, чьё надо и чьё не надо воспринимать, я себе помечу, чтобы не ошибиться в следующий раз.
Вы сами попали в его ловушку и начали вокруг него ходить и, как сусанин, всех завели по нему.
Догадываетесь какой вопрос?
А «сложность» понятие растяжимое, для кого-то комплекс небоскрёбов построить сложно, для другого бытовку поставить сложно. Всё сводится к одному — работать надо и учиться на текущих задачах, главное быть честным и заранее ставить в известность всех, на каких этапах могут быть подвижки по срокам на качественную проработку модуля.
Считаю, что если обе стороны честны друг перед другом, и не пытаются друг друга развести на деньги, ты в принципе вопрос согласования задачи и сложности (+сроки)применения решений достаточно гаромнично решаются. Чего всем и желаю.
А перворазы да, наверно не всегда понимают, что сколько стоит и по неопытности налетают либо на кидальщиков либо на студентов. Ибо по теории вероятности им суждено попасть либо в первую кучу либо во вторую, и мал тот шанс, что попадут на адкватного исполнителя, готового внятно объяснить, что дёшево, что дорого и не толкнёт дефолтный опенкарт за 1.5 млн.
А если уж пофилософствовать, то в т.з. сначала не указывается какой высоты должно быть здание, просто быстро накидать типовой 2-х этажный домик, потому что модульное же всё,
потом добавляются фичи, требующие первым этажом сделать бильярд, второй — парковка, с третьего по двенадцатый — многоквартирки, а ещё в форточку позволить приземлить боинг, а во входную дверь электрички. А парковка (какая б. парковка?) должна правильно выписывать счета припаркованным гироскутерам.
И все эти фичи объявляются не сразу, а поочереди, всё же модульное, а тыжпрограммист должен был быстро типовой домик накидать, крепкий фундамент же не нужен двухэтажке, и лифт не нужен.
А потом спрашивают, а чего так долго данные ворочаются на 12й этаж, и форточку от эирбаса разворотило.
Странно, что это до сих пор обмусоливается, в рамках тостера «этот ответ легко ищется поисковиком».
А так, скорость приобретается, так-же как и любой другой навык, под нагрузкой.
Есть нагрузка — растёт приспосабливаемость/навык, нет нагрузки — теряется приспособленность/навык. Поэтому пока дело не доходит до дедлайнов, все будут как сонные мухи.
Хочется дополнительно:
Ещё как корректирующий коэффициент оценивать блеск глаз.
Так будет и проще и надёжнее, да.
// омг, откуда такие предложения, это либо очень-очень жирно, либо на полном серьёзе.
Чтобы в итоге к фильтру своей ленты стало возможно добавить фильтр по сложности статей.
Можно много рассуждать и фантазировать, потом потратить 100 лет на воплощение своих фантазий, и регулярно разбивать голову о реальность.
Давайте ещё раз:
Где можно почитать описание вышеупомянутых терминов, чтобы это было не за авторством экспертов-философов, а описание экспертов экономической области?
Если вы здесь пропогандируете марксизм, игнорируя реальность, то извините, что мы потратили время друг у друга.