формирования BIAS-напряжения (питания самих «жидких кристаллов")
Это называется напряжение смещения, или просто bias — это не аббревиатура.
мог работать от одного единственного источника питания на 2.5В (плюс VIO 1.8В), что позволяло использовать его в самоделках на AVR/PIC32
PIC32 тогда ещё не было ;) емнип это семейство только около 2010х появилось. Вы имеете в виду оригинальные PIC, восьмибитные.
Нужная нам часть схемы называется SMPS. APE Regulator в свою очередь формирует питание DDR. То есть вместо чистого DC-DC мы цепляем питание проца на потенциально шумящий LDO
Шумит как раз SMPS (ваш DC-DC), он же дискретно коммутирует питание (это SM в названии); LDO аналоговый и при прочих равных шумит намного меньше ;)
Объясняю. Косинус и синус, которые стоят в нашей аппроксимирующей модели [...] очень сильно изменяют форму лосс функции над пространством параметров, делая ее более неприятной для методов градиентного спуска (практически всех оптимизаторов). Это связано с их периодическим характером и быстрыми изменениями, которые могут приводить к локальным минимумам и плохой сходимости алгоритмов оптимизации.
А не могли бы вы подсказать общий подход для задач, где нет возможности аналитически предсказать значения параметров, трудно поддающихся оптимизации? Я тоже когда-то пытался решить похожую задачу с аппроксимацией функции-чёрного ящика, и столкнулся ровно с этой проблемой.
Оптимизации, очевидно, не могут гарантировать встраивания всех функций. Ваш пример сломается если функция, например, слишком велика для встраивания (или по каким-то иным эвристикам компилятор решит, что делать этого не следует), или если она находится в иной единице трансляции при отключенном LTO.
С описанием согласен, но акцент на предсказателе ветвлений тут лишний. Реорганизация ветвей может иметь большое влияние на производительность и в архитектурах вообще без предсказателя (например, в микроконтроллерах), где инструкции перехода сбрасывают конвейер и приостанавливают исполнение. Вашим интринсиком вы можете сказать компилятору, какая ветвь наименее вероятна, и она будет исполнятся после исполнения инструкции перехода (с возможным сбросом конвейера), в то время как более вероятная ветвь перехода вообще не потребует.
задаёт наиболее вероятное значение целочисленного выражения expression, что может помочь процессору путём подсказок во время предсказания ветвлений (branch prediction)
Интринсики для указания вероятности ветвления к аппаратному предсказателю ветвлений никакого отношения не имеют. Как и написано в документации, на которую вы ссылаетесь, это влияет лишь на генерацию кода. В общем случае, компилятор ничего не знает об аппаратном предсказателе ветвлений, и манипулировать его состояниями не может (оставим в стороне вещи вроде сброса конвейера, это про другое).
Одним из аргументов против использования std::array может служить довод о том, что-де когда он передаётся в функции по ссылке, то при обращении к его элементам происходит дополнительная косвенность.
Косвенность у вас в бенчмарке исчезла из-за того, что вызываемая функция была встроена в место вызова (inlined). Думаю, будет легко показать, что при отсутствии встраивания косвенность не исчезает, значит примеры не эквивалентны.
Это, несомненно, так, но по ссылке не электромагнит. Устройство по ссылке сохраняет намагниченность без источника энергии; энергия требуется лишь для переключения состояния. Движущихся частей в конструкции нет, что делает её исключительно надежной.
Система захвата же. Один магнит держит минимум 20 кгс (в оптимальных условиях до 25 кгс) при собственной массе около 70 г. Магниты можно включать по нескольку штук параллельно: 4 штуки = 80 кгс при массе 280 г. Ваш захват сколько держит?
Ну я не видел ваши коммиты, но вы уверены, что их отвергают по национальному признаку, а не по иным причинам? Да и откуда им знать о вашей национальности, если вы сами не рассказываете об этом?
Какая-то неожиданная мнительность на грани с паранойей, ну доколе.
Речь шла про кикад, я про него и спрашивал. Во-первых, отклонение патчей по национальному признаку является событием из ряда вон выходящим, но я не сомневаюсь, что где-то есть маргинальные проекты с поехавшими мейнтейнерами, которые это практикуют. Кикад и наверное весь популярный софт в их число не входит. Во-вторых, история с Эльбрусом, на которую вы ссылаетесь, не имеет отношения к отклонению по национальному признаку. Я не знаю, что успели раздуть из этого в новостях, но если вы почитаете оригинальную переписку в LKML то увидите, что патч отклонен из-за отказа в сотрудничестве с компанией. К национальности авторов это отношения не имеет.
Вы, очевидно, плохо представляете себе, как устроен контроль версий в ПО. Без сарказма советую обратить внимание, и вы увидите, как KiCAD с git из коробки попадает на 1-й или 2-й уровень по вашей классификации.
Kicad брать за основу неправильно, уже есть прецеденты, когда предлагаемые изменения к opensource ПО, исходящие из РФ блокируются и не рассматриваются к внедрению в проект.
МОП означает металл-оксид-полупроводник, одна из технологий производства полевых транзисторов; в некоторых областях сегодня вытесняется современными альтернативами. По-английски будет MOS. FET на русский переводится как полевой транзистор.
Это называется напряжение смещения, или просто bias — это не аббревиатура.
PIC32 тогда ещё не было ;) емнип это семейство только около 2010х появилось. Вы имеете в виду оригинальные PIC, восьмибитные.
Шумит как раз SMPS (ваш DC-DC), он же дискретно коммутирует питание (это SM в названии); LDO аналоговый и при прочих равных шумит намного меньше ;)
УМВР
А не могли бы вы подсказать общий подход для задач, где нет возможности аналитически предсказать значения параметров, трудно поддающихся оптимизации? Я тоже когда-то пытался решить похожую задачу с аппроксимацией функции-чёрного ящика, и столкнулся ровно с этой проблемой.
Оптимизации, очевидно, не могут гарантировать встраивания всех функций. Ваш пример сломается если функция, например, слишком велика для встраивания (или по каким-то иным эвристикам компилятор решит, что делать этого не следует), или если она находится в иной единице трансляции при отключенном LTO.
С описанием согласен, но акцент на предсказателе ветвлений тут лишний. Реорганизация ветвей может иметь большое влияние на производительность и в архитектурах вообще без предсказателя (например, в микроконтроллерах), где инструкции перехода сбрасывают конвейер и приостанавливают исполнение. Вашим интринсиком вы можете сказать компилятору, какая ветвь наименее вероятна, и она будет исполнятся после исполнения инструкции перехода (с возможным сбросом конвейера), в то время как более вероятная ветвь перехода вообще не потребует.
Интринсики для указания вероятности ветвления к аппаратному предсказателю ветвлений никакого отношения не имеют. Как и написано в документации, на которую вы ссылаетесь, это влияет лишь на генерацию кода. В общем случае, компилятор ничего не знает об аппаратном предсказателе ветвлений, и манипулировать его состояниями не может (оставим в стороне вещи вроде сброса конвейера, это про другое).
Косвенность у вас в бенчмарке исчезла из-за того, что вызываемая функция была встроена в место вызова (inlined). Думаю, будет легко показать, что при отсутствии встраивания косвенность не исчезает, значит примеры не эквивалентны.
>данные компоненты можно приобрести в России?
Теперь уже нет. Раньше надо было думать!
Ну тогда вам и три магнита не нужно, достаточно одного или двух, что предпочтительнее вашего подхода.
А ваши штифты выдержат 60 кгс?
Налажено, но отгрузка пока только по предзаказам. Отгрузка новых заказов будет в октябре. Цена 130€.
Ну вот видите, устройство по ссылке вполне составляет конкуренцию вашей конструкции.
Это, несомненно, так, но по ссылке не электромагнит. Устройство по ссылке сохраняет намагниченность без источника энергии; энергия требуется лишь для переключения состояния. Движущихся частей в конструкции нет, что делает её исключительно надежной.
Система захвата же. Один магнит держит минимум 20 кгс (в оптимальных условиях до 25 кгс) при собственной массе около 70 г. Магниты можно включать по нескольку штук параллельно: 4 штуки = 80 кгс при массе 280 г. Ваш захват сколько держит?
kak tebe takoe, elon musk https://files.zubax.com/products/com.zubax.epm/Zubax_EPM_Datasheet.pdf
Коммутируют конечно. Разве что с отключением возникнут проблемы.
Ну я не видел ваши коммиты, но вы уверены, что их отвергают по национальному признаку, а не по иным причинам? Да и откуда им знать о вашей национальности, если вы сами не рассказываете об этом?
Какая-то неожиданная мнительность на грани с паранойей, ну доколе.
Речь шла про кикад, я про него и спрашивал. Во-первых, отклонение патчей по национальному признаку является событием из ряда вон выходящим, но я не сомневаюсь, что где-то есть маргинальные проекты с поехавшими мейнтейнерами, которые это практикуют. Кикад и наверное весь популярный софт в их число не входит. Во-вторых, история с Эльбрусом, на которую вы ссылаетесь, не имеет отношения к отклонению по национальному признаку. Я не знаю, что успели раздуть из этого в новостях, но если вы почитаете оригинальную переписку в LKML то увидите, что патч отклонен из-за отказа в сотрудничестве с компанией. К национальности авторов это отношения не имеет.
Вы, очевидно, плохо представляете себе, как устроен контроль версий в ПО. Без сарказма советую обратить внимание, и вы увидите, как KiCAD с git из коробки попадает на 1-й или 2-й уровень по вашей классификации.
Хотя бы один пример сможете привести?
МОП означает металл-оксид-полупроводник, одна из технологий производства полевых транзисторов; в некоторых областях сегодня вытесняется современными альтернативами. По-английски будет MOS. FET на русский переводится как полевой транзистор.