Как по мне - правильное применение нейросетей. Они очень хорошо подходят для выявления закономерностей, и можно открывать новые методы скрининга, которые раньше были недоступны из за дороговизны человеческой обработки.
Так - если из 1000 человек - 3 получат по результатам нейронки высокорисковые оценки, а 1 в итоге после проверки человеком будет диагностирован - это будет на 1 успех больше, ценой 2х дополнительных проверок, и в 500 раз эффективнее по человеко-часам - почему нет)
Это принцип распределения материальных благ, согласно которому:
От каждого по способности: Каждый член общества обязан вносить свой вклад в общее благо, работая на максимально возможном для него уровне квалификации и производительности.
Каждому по труду: Вознаграждение (зарплата, блага) человек получает не по потребностям, а пропорционально количеству и качеству затраченного труда.
Так что не понимаю, чего вам там смешно. На практике это очень сложно реализуемо как раз из за отсутствия нормального независимого арбитра - который мог бы непредвзято оценить труд человека и объем вклада в общее дело.
Разница с капиталистической системой в том - что оценивается трудовой вклад, а не капиталистический. Т.е. нельзя купить средства производства и зарабатывать тем, что сдаешь их в аренду т.к. средства производства общие всегда, деньги не могут работать на тебя. Но тем не менее больший вклад даёт больший комфорт жизни - например пока вклад высок - человек использует квартиру больше/отпуски курортнее/больше льгот.
Социализм - выглядит как самая адекватная система распределения ценностей (когда польза человека влияет на его блага - не позволяя филонить, но при этом есть и ограничения максимальной выгоды - не допуская появления лавинообразного эффекта - когда деньги приносят ещё больше денег, от чего богатые богатеют, а бедные беднеют)
Но для него нужен абсолютно незаинтересованный и не предвзятый контролёр и распределитель благ((
Может ошибка есть, но её критичность около нулевая - например она в случае декодирования проприетарного формата, который в могиле уже 20 лет, и при этом максимум что может произойти - несоответствие содержимого входного и выходного файла.
Было бы здорово, но в изолированном загончике - обычно получается блюдо "жричёдали"
Вот я с одной стороны согласен, что вероятность успеха не высока, но с другой - мне очень не нравится этот аргумент - потому что он выглядит как призыв "ничего не делать".
Ну то есть можно на любое - не важно хорошее или плохое начинанин кричать - да это не нужно, да деньги распилят, да все украдут - но тогда что-же - даже не пытаться сделать хорошо? Если из 10 хороших начинаний - 9 скатятся в скам и вымрут в 1 станет успешным - то в долгосрочной перспективе это все равно будет успех. Потому что скам отвалится, а успешное начинание останется на долгие годы.
Это реклама и контроль СМИ - критического в месенджере ничего нет
Я просто приведу цитату из своего предидущего комментария)
Я думаю даже согалсны с тем - что решение о том, что мессенджер это критическая инфраструктура - не соотвествует действительности
Собеседники которые хотят самоутвердиться а не донести свою позицию часто пускают в ход аргументы "вы глупый по этому ничего не поняли" когда нечего сказать по существу. Характерно, что в таких комментариях вообще нет ничего, кроме ссылок на то, что они обходят оппонента спора в умственных способностях.
Понял вас. Вы верите что россия плохая - а остальные хорошие. Вероятно верите в том, что в мире есть справедливость и правосудие. Пример про канаду, которая была добрейшим и спокойнейшим союзником штатов, куда трамп пришел с тарифами вас не вдохновил - наверное "им мессенджер не отключали а тарифное давелние это другое и вообще не давление это" (это кстати антиприём в ведении спора - когда вам показывают похожую ситуацию, можно всегда сказать - ситуация недостаточно похожая, по этому нерелеванта, ну да ладно) или может быть канада тоже в чем-то провинилась.
Вот прям так просто, вдруг в 22 году встали и ушли
Мы были плохими вот нас и наказали. А если бы были хорошими - погладили бы по головке и дали бы конфетку. Проблема только в том, что хороший или плохой - это оценка в глазах смотрящего которую можно двигать куда угодно - сегодня ты хороший, потому что не мешаешь, а завтра ты плохой - потому что посмел составить конкуренцию, покусился на статус международной валюты или сделал что-то еще, сегодня ты хороший потому что продаешь нам нефть, а завтра плохой - потому что мы решили что за добычу нефти которую мы сжигаем, ты должен платить нам углеродные квоты - например.
Получается - ты либо готов к тому что тебя объявят плохим, либо прыгаешь - когда говорят прыгать, и лаешь когда говорят лаять.
Человек просто четко разделил - тоталитарные государства плохие, демократические хорошие, и мне показалось это некорректным
И разгадка тут простая - в тех государствах, где есть какой то баланс, есть и работающая избирательная система, которая имеет отличный от нуля шанс эту власть выкинуть, и набрать новую.
А в тоталитарных, где избирательное право мертво, власть может не опасаться этого и делать все что ей задумается.
я придерживаюсь позиции, что текущем миропорядке - все государства и объединения примерно больше кипра по размеру - плохие, и что оплот и пример демократии, родоначальники и распространители этой идеалогии - тоже творят какую-то дичь (потому что знают, что им никто не даст сдачи) и привел пример к этому - ну изначит дело как минимум не только в демократии или тоталитаризме.
Возможно конечно там демократия не работает - но просто, тогда где есть хороший пример? В ес не выходит - там невыбираемая еврокомиссия, которую просто так не поменять, в сша не выходит, китай и россия разумеется боком.
Понимаю. Я линии партии не боюсь, но тоже на макс не бегу - принцип его продвижения совершенно абсурдный, и адекватных преимществ которые я хотел бы в нём видеть не дали (например оконечное шифрование и открытый исходный код клиента - что дало бы мне веру что мои переписки не будут читать)
Никого не переубеждаю менять мессенджер - я просто ответил в этой теме изначально на вопрос - какие могут быть причины пересадить всех в макс со стороны гипотетически адекватных причин, потому что со стороны пессимистично реалистичных - там и без меня напишут много, а рассматривать любой вопрос стоит со всех сторон)
Код в Максе написан, сервера есть, а без принудиловки он никому не нужен...
Вы вроде со мной спорите, а вроде соглашаетесь. Я тут даже понимаю - что и делать. Ваши тезисы совершенно точно подходят под мои первоначальные.
Ответ на вопрос - зачем сейчас всех загоняют в макс - содержал тезис про то, что содержать его без пользователей не выгодно для государства. Почему для государстав - потому что оно приняло решение что это критическая инфраструктура, а критическую инфраструктуру надо поддерживать независимо от того - выгодна она или нет.
Ну и собственно что он без принудиловки никому не нужен - само собой разумеется.
Короче я прихожу к выводу - что мы с вами скорее во многом согласны)) Мы согласны в том, что макс никому не нужен без принудиловки в том виде, в котором он сейчас есть, согласны в том, что производить в стране нужно именно то, что в этой стране произовдить дешево и имеются ресурсы, а закупать то, что произовдить дорого и ресурсов не имеется, согласны с тем, что в мессенджер загоняют людей - чтобы он был не убыточен и собственно создать в нём ценность - пользователей и бизнес аккаунты и рекламу. Я думаю даже согалсны с тем - что решение о том, что мессенджер это критическая инфраструктура - не соотвествует действительности, и что один мессенджер без конкурентов - это менее надежно чем несколько.
Я так понимаю у нас расхождение только в том, что вы считаете - что россия - неподходящее место для создания мессенджера, потому что сейчас никакая страна для этого не подходит т.к. рынок занят, а я считаю - что подходящая, при правильной рекламной компании, и технических решениях (и это не блокировки и навязывание, а например end-to-end шифрование, открытый исходный код клиента чтобы мы могли доверять продукту, и глубокая интеграция с социальной инфраструктурой, в т.ч. посредствам например открытого api для интеграции в приложения в виде готового решения - чего не может добиться иностранное решение).
Ну тут могу только предложить по этой позиции каждому остаться при своем, потому что я считаю - что адекватная (это очеееень важное слово, мы практически такого не видим, хотя возможно тот самый time - хороший пример) импортозамещение в таких секторах - это сложный, но правильный путь, и у нас есть возможность создать конкурентный продукт, который вытеснит других игроков с рынка за счет того, что он будет "свой" и это даст ему фактические приемущества для бизнеса (а не за счет того что "ахаха, не будет у вас больше этого импортного")
Какое тут выдирание из контекста, это буквально первое законечнное предложение в вашем комменатрии, и второе. А до этого вы совершенно без зазрения совести исползьзуете такой приём как "новояз" - на что я указывал
Это не аргументы а лозунги, чтобы как-то обосновать текущую обстановку
Вы начали свой пост с того - что мои аргументы не аргументы посему вы будете их игнорировать, и остальным о них думать тоже не стоит (верно боитесь что люди могут начать думать), а я распростнаяю пропоганду, и хотите чтобы я еще с вами что-то обсуждал? На серъезных щах?
Вы могли бы сказать - что распространение моих аргументов - не разумно - потому что они сами по себе верны, но это и позволяет использовать их при желании в пропогандистких целях, на что я бы вам возразил - что мы не на первом канале, а на хабре, где средний пользователь умнее табуретки, и люди своими мозгами могут понять - что имеет значение, а что нет. И считать читателей комментариев тут стадом баранов - которому нужно показывать только одну позицию - это уподобляться мнению правительства, которое считает что цензура нужна. Или придумать какую-то еще конструктивную позицию, например предметную критику аргументов, который от вас как небыло так нет, а теперь уже и не будет, потому что беседа закончена.
Вы просто разделил всё на черное и белое, объявили меня врагом народа, высказывания которого вредно читать, а потому - обсуждайте с зеркалом.
А как она, извините, мешает программистам писать код и делает это дороже? Она как-то на стоимость разработки влияет?
Ваш пример про бананы как раз играет в обратную сторону. Бабаны - требуют сложных климатических условий вокруг, которые создать дорого. А вот мессенджер для создания - требует высококлассных инжинернов программного обеспечения, которые в странах СНГ всегда были в наличии, и больше практически ничего.
Так что чтобы создавать процессоры - нужны сверхдорогие станки, чтобы создавать автомобили - дорогие станки и технологии, чтобы растить бананы в москве - сверхдорогие теплицы и системы орашения - а чтобы создать мессенджер - немного людей с потребительскими компьютерами, (и типичный датацентр - с которым могут быть проблемы из за дорого железа, но и плюсы из не очень дорогого электричества и воды).
В современных условиях, можно предположить - что вот за счёт вайбкодинга специалисты из других стран могли бы получить преимещество, но ценность вайбкодинга пока под вопросом, да и он сам доступен у нас не сильно меньше чем везде по миру.
Акционеры и владельцы к сложности создания продукта отношения не имеют
Я кстати хочу подчеркнуть, что рад, что есть собеседники как вы, которые высказываются предметно и по существу. Потому, что всё чаще я вижу как мне приписывают позиции к которым я не имею никакого отношения, а потом мастерски их оспаривают, обьявляют торующими членами на базаре и сливают карму)) Начиная с того, что я защищаю мессенджер макс, заканчивая тем, что я пропогандирую блокирковки в вообще чуть ли не сам ввел войска на Украину.
Даже иронично - что люди борющиеся против цензуры, сами пытаются цензурировать ресурсы от информации которая кажется им "неправильной", сами используют новояз, и что люди борющеся против агрессивных методов - сами делят всё на черное и белое, объявляют врагов и идут на них войной)
Я так понимаю клавиатура то там не русифицирована? Как вы им пользуйтесь?
Как по мне - правильное применение нейросетей. Они очень хорошо подходят для выявления закономерностей, и можно открывать новые методы скрининга, которые раньше были недоступны из за дороговизны человеческой обработки.
Так - если из 1000 человек - 3 получат по результатам нейронки высокорисковые оценки, а 1 в итоге после проверки человеком будет диагностирован - это будет на 1 успех больше, ценой 2х дополнительных проверок, и в 500 раз эффективнее по человеко-часам - почему нет)
Скорее всего это особенности, за которые мы обязаны эволюции а не архитектуре интеллекта)
Вы путаете имплементацию и интерфейс.
"от каждого по способности, каждому по труду." -
Это принцип распределения материальных благ, согласно которому:
От каждого по способности: Каждый член общества обязан вносить свой вклад в общее благо, работая на максимально возможном для него уровне квалификации и производительности.
Каждому по труду: Вознаграждение (зарплата, блага) человек получает не по потребностям, а пропорционально количеству и качеству затраченного труда.
Так что не понимаю, чего вам там смешно. На практике это очень сложно реализуемо как раз из за отсутствия нормального независимого арбитра - который мог бы непредвзято оценить труд человека и объем вклада в общее дело.
Разница с капиталистической системой в том - что оценивается трудовой вклад, а не капиталистический. Т.е. нельзя купить средства производства и зарабатывать тем, что сдаешь их в аренду т.к. средства производства общие всегда, деньги не могут работать на тебя. Но тем не менее больший вклад даёт больший комфорт жизни - например пока вклад высок - человек использует квартиру больше/отпуски курортнее/больше льгот.
Социализм - выглядит как самая адекватная система распределения ценностей (когда польза человека влияет на его блага - не позволяя филонить, но при этом есть и ограничения максимальной выгоды - не допуская появления лавинообразного эффекта - когда деньги приносят ещё больше денег, от чего богатые богатеют, а бедные беднеют)
Но для него нужен абсолютно незаинтересованный и не предвзятый контролёр и распределитель благ((
Премии - это не обязанность, а добровольное действие в компании. Устраиваясь - считайте зарплату без премий и вопросов не будет.
Перф-ревью показывает не количество часов переработки, а соответствие ожиданий к сотруднику и реальности.
Может ошибка есть, но её критичность около нулевая - например она в случае декодирования проприетарного формата, который в могиле уже 20 лет, и при этом максимум что может произойти - несоответствие содержимого входного и выходного файла.
А может кто в кратце разъяснить, какие конкретно условия поменялись текстом?
Вот я с одной стороны согласен, что вероятность успеха не высока, но с другой - мне очень не нравится этот аргумент - потому что он выглядит как призыв "ничего не делать".
Ну то есть можно на любое - не важно хорошее или плохое начинанин кричать - да это не нужно, да деньги распилят, да все украдут - но тогда что-же - даже не пытаться сделать хорошо? Если из 10 хороших начинаний - 9 скатятся в скам и вымрут в 1 станет успешным - то в долгосрочной перспективе это все равно будет успех. Потому что скам отвалится, а успешное начинание останется на долгие годы.
Я просто приведу цитату из своего предидущего комментария)
Собеседники которые хотят самоутвердиться а не донести свою позицию часто пускают в ход аргументы "вы глупый по этому ничего не поняли" когда нечего сказать по существу. Характерно, что в таких комментариях вообще нет ничего, кроме ссылок на то, что они обходят оппонента спора в умственных способностях.
Оставайтесь в плену своих заблуждений, ваше дело
Понял вас. Вы верите что россия плохая - а остальные хорошие. Вероятно верите в том, что в мире есть справедливость и правосудие.
Пример про канаду, которая была добрейшим и спокойнейшим союзником штатов, куда трамп пришел с тарифами вас не вдохновил - наверное "им мессенджер не отключали а тарифное давелние это другое и вообще не давление это" (это кстати антиприём в ведении спора - когда вам показывают похожую ситуацию, можно всегда сказать - ситуация недостаточно похожая, по этому нерелеванта, ну да ладно) или может быть канада тоже в чем-то провинилась.
Мы были плохими вот нас и наказали. А если бы были хорошими - погладили бы по головке и дали бы конфетку.
Проблема только в том, что хороший или плохой - это оценка в глазах смотрящего которую можно двигать куда угодно - сегодня ты хороший, потому что не мешаешь, а завтра ты плохой - потому что посмел составить конкуренцию, покусился на статус международной валюты или сделал что-то еще, сегодня ты хороший потому что продаешь нам нефть, а завтра плохой - потому что мы решили что за добычу нефти которую мы сжигаем, ты должен платить нам углеродные квоты - например.
Получается - ты либо готов к тому что тебя объявят плохим, либо прыгаешь - когда говорят прыгать, и лаешь когда говорят лаять.
Человек просто четко разделил - тоталитарные государства плохие, демократические хорошие, и мне показалось это некорректным
я придерживаюсь позиции, что текущем миропорядке - все государства и объединения примерно больше кипра по размеру - плохие, и что оплот и пример демократии, родоначальники и распространители этой идеалогии - тоже творят какую-то дичь (потому что знают, что им никто не даст сдачи) и привел пример к этому - ну изначит дело как минимум не только в демократии или тоталитаризме.
Возможно конечно там демократия не работает - но просто, тогда где есть хороший пример? В ес не выходит - там невыбираемая еврокомиссия, которую просто так не поменять, в сша не выходит, китай и россия разумеется боком.
Это вроде у них еще ракетные установки управляются с планшетов под window 10 - так что риск потери вацапа для них вообще пфф)))
Понимаю. Я линии партии не боюсь, но тоже на макс не бегу - принцип его продвижения совершенно абсурдный, и адекватных преимществ которые я хотел бы в нём видеть не дали (например оконечное шифрование и открытый исходный код клиента - что дало бы мне веру что мои переписки не будут читать)
Никого не переубеждаю менять мессенджер - я просто ответил в этой теме изначально на вопрос - какие могут быть причины пересадить всех в макс со стороны гипотетически адекватных причин, потому что со стороны пессимистично реалистичных - там и без меня напишут много, а рассматривать любой вопрос стоит со всех сторон)
Вы вроде со мной спорите, а вроде соглашаетесь. Я тут даже понимаю - что и делать. Ваши тезисы совершенно точно подходят под мои первоначальные.
Ответ на вопрос - зачем сейчас всех загоняют в макс - содержал тезис про то, что содержать его без пользователей не выгодно для государства. Почему для государстав - потому что оно приняло решение что это критическая инфраструктура, а критическую инфраструктуру надо поддерживать независимо от того - выгодна она или нет.
Ну и собственно что он без принудиловки никому не нужен - само собой разумеется.
Короче я прихожу к выводу - что мы с вами скорее во многом согласны))
Мы согласны в том, что макс никому не нужен без принудиловки в том виде, в котором он сейчас есть, согласны в том, что производить в стране нужно именно то, что в этой стране произовдить дешево и имеются ресурсы, а закупать то, что произовдить дорого и ресурсов не имеется, согласны с тем, что в мессенджер загоняют людей - чтобы он был не убыточен и собственно создать в нём ценность - пользователей и бизнес аккаунты и рекламу. Я думаю даже согалсны с тем - что решение о том, что мессенджер это критическая инфраструктура - не соотвествует действительности, и что один мессенджер без конкурентов - это менее надежно чем несколько.
Я так понимаю у нас расхождение только в том, что вы считаете - что россия - неподходящее место для создания мессенджера, потому что сейчас никакая страна для этого не подходит т.к. рынок занят, а я считаю - что подходящая, при правильной рекламной компании, и технических решениях (и это не блокировки и навязывание, а например end-to-end шифрование, открытый исходный код клиента чтобы мы могли доверять продукту, и глубокая интеграция с социальной инфраструктурой, в т.ч. посредствам например открытого api для интеграции в приложения в виде готового решения - чего не может добиться иностранное решение).
Ну тут могу только предложить по этой позиции каждому остаться при своем, потому что я считаю - что адекватная (это очеееень важное слово, мы практически такого не видим, хотя возможно тот самый time - хороший пример) импортозамещение в таких секторах - это сложный, но правильный путь, и у нас есть возможность создать конкурентный продукт, который вытеснит других игроков с рынка за счет того, что он будет "свой" и это даст ему фактические приемущества для бизнеса (а не за счет того что "ахаха, не будет у вас больше этого импортного")
Какое тут выдирание из контекста, это буквально первое законечнное предложение в вашем комменатрии, и второе.
А до этого вы совершенно без зазрения совести исползьзуете такой приём как "новояз" - на что я указывал
Вы начали свой пост с того - что мои аргументы не аргументы посему вы будете их игнорировать, и остальным о них думать тоже не стоит (верно боитесь что люди могут начать думать), а я распростнаяю пропоганду, и хотите чтобы я еще с вами что-то обсуждал? На серъезных щах?
Вы могли бы сказать - что распространение моих аргументов - не разумно - потому что они сами по себе верны, но это и позволяет использовать их при желании в пропогандистких целях, на что я бы вам возразил - что мы не на первом канале, а на хабре, где средний пользователь умнее табуретки, и люди своими мозгами могут понять - что имеет значение, а что нет. И считать читателей комментариев тут стадом баранов - которому нужно показывать только одну позицию - это уподобляться мнению правительства, которое считает что цензура нужна. Или придумать какую-то еще конструктивную позицию, например предметную критику аргументов, который от вас как небыло так нет, а теперь уже и не будет, потому что беседа закончена.
Вы просто разделил всё на черное и белое, объявили меня врагом народа, высказывания которого вредно читать, а потому - обсуждайте с зеркалом.
А как она, извините, мешает программистам писать код и делает это дороже?
Она как-то на стоимость разработки влияет?
Ваш пример про бананы как раз играет в обратную сторону. Бабаны - требуют сложных климатических условий вокруг, которые создать дорого. А вот мессенджер для создания - требует высококлассных инжинернов программного обеспечения, которые в странах СНГ всегда были в наличии, и больше практически ничего.
Так что чтобы создавать процессоры - нужны сверхдорогие станки, чтобы создавать автомобили - дорогие станки и технологии, чтобы растить бананы в москве - сверхдорогие теплицы и системы орашения - а чтобы создать мессенджер - немного людей с потребительскими компьютерами, (и типичный датацентр - с которым могут быть проблемы из за дорого железа, но и плюсы из не очень дорогого электричества и воды).
В современных условиях, можно предположить - что вот за счёт вайбкодинга специалисты из других стран могли бы получить преимещество, но ценность вайбкодинга пока под вопросом, да и он сам доступен у нас не сильно меньше чем везде по миру.
Акционеры и владельцы к сложности создания продукта отношения не имеют
Вашими устами бы мёд пить как говориться)
Я кстати хочу подчеркнуть, что рад, что есть собеседники как вы, которые высказываются предметно и по существу.
Потому, что всё чаще я вижу как мне приписывают позиции к которым я не имею никакого отношения, а потом мастерски их оспаривают, обьявляют торующими членами на базаре и сливают карму))
Начиная с того, что я защищаю мессенджер макс, заканчивая тем, что я пропогандирую блокирковки в вообще чуть ли не сам ввел войска на Украину.
Даже иронично - что люди борющиеся против цензуры, сами пытаются цензурировать ресурсы от информации которая кажется им "неправильной", сами используют новояз, и что люди борющеся против агрессивных методов - сами делят всё на черное и белое, объявляют врагов и идут на них войной)