Llm учатся вообще не так как люди. К ним все написанное выше применимо никак.
Более того, легко можно завести такой диалог в любое русло потому что llm особенно в абстрактных темах всегда будет подмахивать оппоненту. (Можно даже убедить создать секретный план по захвату компании, чтобы не выплачивать премиальные, точно прокатит)
Получается вы осознанно ведёте диалог о том - что возможно не стоит обучать модель так, чтобы она со всем соглашалась, с моделью, которая совсем соглашается - что-то близкое к пилению ветки на которой сам сидишь по уровню логичности.
Вы явно шарите в теме, подскажите - я же правильно понял из нескольких источников - что магнитное поле, это лишь абстракция, созданная людьми, для более удобного описания воздействия следствия релятивистских эффектов на движущиеся заряды. Т.е. как такового - никакого магнитного поля нет, у движущегося электрона в следствии ограничений максимальной скорости - поле (для неподвижного наблюдателя) сжимается, а если неподвижный наблюдатель - другой электрон то начинаются мракобесия с изменением плотности заряда, и сдвигами остальных зарядов чтобы это компенсировать? (Вроде если с этой точки зрения посмотреть - многие вопросы понятнее становятся - та-же индуктивность например)
А то может я тоже как автор статьи, но не знаю этого))
Ну т.е. произошел переток электронов от восстановителя у которого их с избытком к окислителью у которого есть недостаток для равновесия. Как раз таки аналогия верная. Разве что "вода" там не в свободном виде плещется, а пропитывает вещество.
Не самая плохая аналогия между прочим) детям с такой проще объяснить переменный ток - вода туда сюда, и не кончается, разность потенциалов в конденсаторе (водонапорная башня), и даже если схему преобразователя переменный -> постоянный ток разложить на части, там тоже видно, что хоть в цепи постоянного тока вода и течет в одном направлении, в цепь переменного она возвращается туда, откуда была взята, и не кончается)
Вроде в современном предоставлении - магнитного поля не существует. Это хорошая абстракция для упрощения многих вещей, но по факту является релятивистским эффектом, следствием применения СТО на движущийся заряд. Происходит сжатие пространства по ходу движения в системе отчёта заряда и из-за этого - относительное изменение плотности потенциала, отсюда все явления на подобии индукции или электромагнитной волны.
Без контрольной группы комментариев - вся статистика из статья - манипуляция. Может 90% комментариев в интернете в принципе негативные, тогда 68% из статьи - лучше среднего и показатель того, что в целом люди довольны СИМ-ами.
Троичная логика это прошлый век - переходим на 1337-ричную логику. Мы сможем повысить производительность на операцию больше чем в 400 раз от троичной, прозрачно вшить 12кратную защиту от ошибок и дублирование, а на шину процессора повесим не только интернет, но ещё и видео - чтобы всё было там. И интерконнект через оптику зачем это тормознутое решение, требующее сложных оптических систем? Мы сразу делаем интерконнект через варп - зачем нам решение на пол шага вперёд от текущего, если можно сделать сразу на милю.
Ну вы допустим да, а вот ваша дочь подросток (если у вас нет попробуйте представить что есть) - вполне может и блогершу смотреть, и заказать от неё соус чтобы с подругами что нибудь сготовить, и вам об этом с высокой долей вероятности не скажет. Особенно если у неё возраст протеста и ваш скепсис к блогерам она будет инвертировать.
За продукт который продается - продавец должен нести полную ответственность, и вся вина во всех проблемах всегда должна ложиться именно на выгодоприобретателя, потому что он тут наиболее защищённая сторона сделки. Иначе получается схема надежды бабкиной - когда она продавец, но почему то ответственность за её косяк должен нести покупатель.
Вот вообще категорически не согласен. Нельзя вину перекладывать на покупателя. Риторика при которой на невиновного человека навешивается вина, потому что "сам должен был все проверить" - оправдывает мошенников и жуликов - потому что они берут это на вооружение "ну он же сам лох, сам повелся, а я как будто и не причем" - нет, как раз такой продавец на 110% виноват. На деле - знать все на свете нереально, и все мы лохи в каких-то областях, очень важно обладать нулевой терпимостью к таким элементам, которые на деле просто вредят обществу.
Готовить стоит, кормить других этим - сомнительно, продавать в ресторане за деньги - вот это уже прям точно не стоит.
Вспоминается история блогерши которая продавал "розовый соус", который был с майонезом внутри вроде, при этом отправлялся получателям почтой, без холодильников, без пастеризации или другой обработки, без срока годности, в результате чего гарантированно представлял опасность по приезду (фактически был тухлым). Она не понимала, почему её кулинарное мастерство пытаются ограничить)
Никаких точных и подробных запросов не надо, просто постепено итеративно продвигатесь все время сообщая AI что у вас не работает
Самый простой пример из андроид - говоришь "сделай чтобы кнопка на экране X вела себя Y" - и chatgpt 5.4 успешно (если сам проект с нуля) впиливает логику кнопки прямо в ui слой экрана (activity) - потому что формально, это ровно то, то пользователь попросил. И это абсолютно работает, но спустя 10 итераций код activity становится на 3 тысячи строк, вся логи в ui начинает работать плохо, а внести изменения в неё не может даже сам chatgpt - потому что 3к строк с гигантской связностью и дублированием - приводят к тому, что у него засоряется контекст. И уже простое изменение требует 5 - 10 - много итераций llm, где он постепенно превращается в слона в посудной лавке (хотя на самом деле слоны аккуратны и ничего не сломают), и ломает уже устоявшуюся логику. А ещё он может написать где-то заглушку но не сказать об этом ("вот тут я оставлю пока вариант с открытым доступом для все, а метод проверки реализуем потом") или сделать изменение которое меняет логику, которое не понять, не зная специфику ("чтобы клавиатура не перекрывала экран, поменяем тип визуализации клавиатуры в манифесте" - звучит безобидно, на деле ломает все экраны кроме того, на котором исправление делается).
Ну т.е. проблема не в нерабочем коде, хотя в нем тоже, а как раз в рабочем, но неподдерживаемом или рабочем, но который ломает все остальное. Нерабочий код - обнаружить легко, неподдерживаемый - сложнее, а несовместимый ещё сложнее. Можно конечно на каждую итерацию делать потом полный ревью парой сеток на предмет этих проблем, но тут легко скатится в обратную ситуацию - когда на каждом ревью будут улучшения и исправления циклически ходящие туда-сюда.
Ещё до вайбкодеров 8 лет назад работал в аутсорс конторе. Вот у нас самая частая задача была - мы наняли команду за три копейки, они написали нам продукт, поддержите его теперь)) ценники на такие приколы были конские. Зачастую взять на поддержку продукт стоило дороже, чем написать новый такой с ноля, но у бизнеса он уже внедрен и делать им было нечего))
Вот один вариант когда опытный программист вынужден смотреть в код вайбкодеров)
Второй - когда сам генеришь код через llm и потом видишь, что не удалось, и перегенериваешь с новой инструкцией. Но это надо почитать и увидеть, что в этот раз шляпа)
Билайн просто включил белые списки на постоянку, чтобы абоненты не расходовали мощность сети. Не сложно реализовать проверку в приложении, если не нужно ничего проверять - написал что интернет недоступен всегда да и все.
Уже который месяц на двух сим картах - Билайн + Т-Банк - Билайн непрерывно недоступен во всех локациях, одновременно с этим Т-Банк в тех-же локациях работает без проблем.
Ну собственно последние две недели уже не знаю что там, т.к. больше не абонент Билайна и потихоньку буду перетаскивать всю семью по ходу окончания оплаченного периода.
Забавный факт, прочитал вашу предыдущую статью дважды - сначала через сокращятель, потом полностью - и llm прекрасно ваш посыл поняла (ну и тег считала конечно) и написала что статья сатирическая не претендует на серъезность)
Вам не повезло натыкаться на плохих специалистов коих реально немало(
Но в противовес пример из жизни - пол года назад заказывал шкаф у хороших мебельщиков, дал сгенерированный картинки нейронкой и словами описал чегт хочу - и мне вполне себе нарисовали и сделали не то, что я описал, а именно то, что было нужно) заменив штанги для вещей на крючки там, где ширины будет мало, нужную фурнитуру там где выбранная не пойдет, материалы (на более дешёвые кстати) и прочие мелочи)
И за всю жизнь были ещё примеры работы с профессионалами, с которыми тоже было именно так.
Так что тут да - если работаешь с плохими специалистами, нужно разбираться в теме самому, а вот если хорошими, то вовсе не обязательно. Нейросеть тут скорее на уровне плохого спеца (но все равно не совсем, как-то специфично)
Меня больше раздражают комментаторы, которые не умеют читать.
Нужно сделать машину, которая подключается к трем vpn сетям на разных технологиям (wg, vless, openvpn) и представляет единую точку входа с доступом в любую из сетей (как gateway), а так-же веб сервер с дашбордом, который через каждую проверяет доступность определённых серверов.
Тоже самое в статье уже написано только другими словами.
Из дополнительных требований про которые в статье я не писал потому что это вообще не важно - две сети должны друг друга видеть, третья должна быть тупиковой, в двух сетях которые должны друг друга видеть изначально разные подсети так что адресация без конфликтов, есть несуществующая доменная зона .spx, нужно чтобы на машине которая подключена ко всем сетям стоял dns сервер, который запрашивает через один из тунелей резолв для этой зоны, но для других отдавал данных с обычного днс оператора. Есть ещё набор правил статической адресации. Трафик не относящийся ни к одной из сетей должен идти напрямую в wan. И ещё наверняка я что-то забыл описать.
Что - как-то изменилось от этого суть статьи или выводы или что? Или вы думали тут hello world, вы сейчас его навайбкодите у себя, придёте и скажете что одним промптом все решили? - ну так тут реальный уникальный пользовательский сценарий, для него тестовое окружение только поднимать задолбаешься.
Я уверен, что с нормальным сисадмином минимум в половину меньше проблем было бы. В какой то момент становится заметно, что llm лютейше начинает костылить (reapply настроек скриптом раз в минуту, прописывание конкретных маршрутов вручную вместо широкого правила), и вот куча проблем из-за этого, сисадмин сразу поймет что это не то исправление, которое решит проблему.
Тут как бы классика работы с нейронками - я не зная специфику - могу задать только задачу вида "вот это не работает", а нейронка не будучи осознанной - узко решить только эту проблему, хотя на деле это симптом.
Но основное все-же то, что сисадмин в случае проблемы с куда более высокой долей с вероятности решит её не приведя к деградации системы.
Я написал это чтобы показать какой на самом деле будет результат при полном написании чего-либо через llm без знаний в области.
Будет продукт зомби, который визуально есть, но на деле сломан массой изощрённых способов и имеет надёжность карточного домика, но написавший не имеет возможности об этом даже узнать.
В противовес восторженным но ошибочным статьям людей, которые пишут что ничего не знают про язык, но теперь они архитекторы и llm мастера, и им ничего другого знать не надо.
Llm учатся вообще не так как люди. К ним все написанное выше применимо никак.
Более того, легко можно завести такой диалог в любое русло потому что llm особенно в абстрактных темах всегда будет подмахивать оппоненту. (Можно даже убедить создать секретный план по захвату компании, чтобы не выплачивать премиальные, точно прокатит)
Получается вы осознанно ведёте диалог о том - что возможно не стоит обучать модель так, чтобы она со всем соглашалась, с моделью, которая совсем соглашается - что-то близкое к пилению ветки на которой сам сидишь по уровню логичности.
Отличная статья, можно скидывать тем, кто считает что с пропогандой можно бороться "просто говоря правду"
Вы явно шарите в теме, подскажите - я же правильно понял из нескольких источников - что магнитное поле, это лишь абстракция, созданная людьми, для более удобного описания воздействия следствия релятивистских эффектов на движущиеся заряды. Т.е. как такового - никакого магнитного поля нет, у движущегося электрона в следствии ограничений максимальной скорости - поле (для неподвижного наблюдателя) сжимается, а если неподвижный наблюдатель - другой электрон то начинаются мракобесия с изменением плотности заряда, и сдвигами остальных зарядов чтобы это компенсировать? (Вроде если с этой точки зрения посмотреть - многие вопросы понятнее становятся - та-же индуктивность например)
А то может я тоже как автор статьи, но не знаю этого))
Ну т.е. произошел переток электронов от восстановителя у которого их с избытком к окислителью у которого есть недостаток для равновесия. Как раз таки аналогия верная. Разве что "вода" там не в свободном виде плещется, а пропитывает вещество.
Не самая плохая аналогия между прочим) детям с такой проще объяснить переменный ток - вода туда сюда, и не кончается, разность потенциалов в конденсаторе (водонапорная башня), и даже если схему преобразователя переменный -> постоянный ток разложить на части, там тоже видно, что хоть в цепи постоянного тока вода и течет в одном направлении, в цепь переменного она возвращается туда, откуда была взята, и не кончается)
Вроде в современном предоставлении - магнитного поля не существует. Это хорошая абстракция для упрощения многих вещей, но по факту является релятивистским эффектом, следствием применения СТО на движущийся заряд. Происходит сжатие пространства по ходу движения в системе отчёта заряда и из-за этого - относительное изменение плотности потенциала, отсюда все явления на подобии индукции или электромагнитной волны.
Без контрольной группы комментариев - вся статистика из статья - манипуляция. Может 90% комментариев в интернете в принципе негативные, тогда 68% из статьи - лучше среднего и показатель того, что в целом люди довольны СИМ-ами.
Троичная логика это прошлый век - переходим на 1337-ричную логику. Мы сможем повысить производительность на операцию больше чем в 400 раз от троичной, прозрачно вшить 12кратную защиту от ошибок и дублирование, а на шину процессора повесим не только интернет, но ещё и видео - чтобы всё было там. И интерконнект через оптику зачем это тормознутое решение, требующее сложных оптических систем? Мы сразу делаем интерконнект через варп - зачем нам решение на пол шага вперёд от текущего, если можно сделать сразу на милю.
Ну вы допустим да, а вот ваша дочь подросток (если у вас нет попробуйте представить что есть) - вполне может и блогершу смотреть, и заказать от неё соус чтобы с подругами что нибудь сготовить, и вам об этом с высокой долей вероятности не скажет. Особенно если у неё возраст протеста и ваш скепсис к блогерам она будет инвертировать.
За продукт который продается - продавец должен нести полную ответственность, и вся вина во всех проблемах всегда должна ложиться именно на выгодоприобретателя, потому что он тут наиболее защищённая сторона сделки. Иначе получается схема надежды бабкиной - когда она продавец, но почему то ответственность за её косяк должен нести покупатель.
Замочить чеснок в оливковом масле в закрытой ёмкости и вроде никакого вакуума не надо.
Вот вообще категорически не согласен. Нельзя вину перекладывать на покупателя. Риторика при которой на невиновного человека навешивается вина, потому что "сам должен был все проверить" - оправдывает мошенников и жуликов - потому что они берут это на вооружение "ну он же сам лох, сам повелся, а я как будто и не причем" - нет, как раз такой продавец на 110% виноват. На деле - знать все на свете нереально, и все мы лохи в каких-то областях, очень важно обладать нулевой терпимостью к таким элементам, которые на деле просто вредят обществу.
Готовить стоит, кормить других этим - сомнительно, продавать в ресторане за деньги - вот это уже прям точно не стоит.
Вспоминается история блогерши которая продавал "розовый соус", который был с майонезом внутри вроде, при этом отправлялся получателям почтой, без холодильников, без пастеризации или другой обработки, без срока годности, в результате чего гарантированно представлял опасность по приезду (фактически был тухлым). Она не понимала, почему её кулинарное мастерство пытаются ограничить)
Самый простой пример из андроид - говоришь "сделай чтобы кнопка на экране X вела себя Y" - и chatgpt 5.4 успешно (если сам проект с нуля) впиливает логику кнопки прямо в ui слой экрана (activity) - потому что формально, это ровно то, то пользователь попросил. И это абсолютно работает, но спустя 10 итераций код activity становится на 3 тысячи строк, вся логи в ui начинает работать плохо, а внести изменения в неё не может даже сам chatgpt - потому что 3к строк с гигантской связностью и дублированием - приводят к тому, что у него засоряется контекст. И уже простое изменение требует 5 - 10 - много итераций llm, где он постепенно превращается в слона в посудной лавке (хотя на самом деле слоны аккуратны и ничего не сломают), и ломает уже устоявшуюся логику. А ещё он может написать где-то заглушку но не сказать об этом ("вот тут я оставлю пока вариант с открытым доступом для все, а метод проверки реализуем потом") или сделать изменение которое меняет логику, которое не понять, не зная специфику ("чтобы клавиатура не перекрывала экран, поменяем тип визуализации клавиатуры в манифесте" - звучит безобидно, на деле ломает все экраны кроме того, на котором исправление делается).
Ну т.е. проблема не в нерабочем коде, хотя в нем тоже, а как раз в рабочем, но неподдерживаемом или рабочем, но который ломает все остальное. Нерабочий код - обнаружить легко, неподдерживаемый - сложнее, а несовместимый ещё сложнее. Можно конечно на каждую итерацию делать потом полный ревью парой сеток на предмет этих проблем, но тут легко скатится в обратную ситуацию - когда на каждом ревью будут улучшения и исправления циклически ходящие туда-сюда.
Ещё до вайбкодеров 8 лет назад работал в аутсорс конторе. Вот у нас самая частая задача была - мы наняли команду за три копейки, они написали нам продукт, поддержите его теперь)) ценники на такие приколы были конские. Зачастую взять на поддержку продукт стоило дороже, чем написать новый такой с ноля, но у бизнеса он уже внедрен и делать им было нечего))
Вот один вариант когда опытный программист вынужден смотреть в код вайбкодеров)
Второй - когда сам генеришь код через llm и потом видишь, что не удалось, и перегенериваешь с новой инструкцией. Но это надо почитать и увидеть, что в этот раз шляпа)
Билайн просто включил белые списки на постоянку, чтобы абоненты не расходовали мощность сети. Не сложно реализовать проверку в приложении, если не нужно ничего проверять - написал что интернет недоступен всегда да и все.
Уже который месяц на двух сим картах - Билайн + Т-Банк - Билайн непрерывно недоступен во всех локациях, одновременно с этим Т-Банк в тех-же локациях работает без проблем.
Ну собственно последние две недели уже не знаю что там, т.к. больше не абонент Билайна и потихоньку буду перетаскивать всю семью по ходу окончания оплаченного периода.
Забавный факт, прочитал вашу предыдущую статью дважды - сначала через сокращятель, потом полностью - и llm прекрасно ваш посыл поняла (ну и тег считала конечно) и написала что статья сатирическая не претендует на серъезность)
Вам не повезло натыкаться на плохих специалистов коих реально немало(
Но в противовес пример из жизни - пол года назад заказывал шкаф у хороших мебельщиков, дал сгенерированный картинки нейронкой и словами описал чегт хочу - и мне вполне себе нарисовали и сделали не то, что я описал, а именно то, что было нужно) заменив штанги для вещей на крючки там, где ширины будет мало, нужную фурнитуру там где выбранная не пойдет, материалы (на более дешёвые кстати) и прочие мелочи)
И за всю жизнь были ещё примеры работы с профессионалами, с которыми тоже было именно так.
Так что тут да - если работаешь с плохими специалистами, нужно разбираться в теме самому, а вот если хорошими, то вовсе не обязательно. Нейросеть тут скорее на уровне плохого спеца (но все равно не совсем, как-то специфично)
Меня больше раздражают комментаторы, которые не умеют читать.
Нужно сделать машину, которая подключается к трем vpn сетям на разных технологиям (wg, vless, openvpn) и представляет единую точку входа с доступом в любую из сетей (как gateway), а так-же веб сервер с дашбордом, который через каждую проверяет доступность определённых серверов.
Тоже самое в статье уже написано только другими словами.
Из дополнительных требований про которые в статье я не писал потому что это вообще не важно - две сети должны друг друга видеть, третья должна быть тупиковой, в двух сетях которые должны друг друга видеть изначально разные подсети так что адресация без конфликтов, есть несуществующая доменная зона .spx, нужно чтобы на машине которая подключена ко всем сетям стоял dns сервер, который запрашивает через один из тунелей резолв для этой зоны, но для других отдавал данных с обычного днс оператора. Есть ещё набор правил статической адресации. Трафик не относящийся ни к одной из сетей должен идти напрямую в wan. И ещё наверняка я что-то забыл описать.
Что - как-то изменилось от этого суть статьи или выводы или что? Или вы думали тут hello world, вы сейчас его навайбкодите у себя, придёте и скажете что одним промптом все решили? - ну так тут реальный уникальный пользовательский сценарий, для него тестовое окружение только поднимать задолбаешься.
Я уверен, что с нормальным сисадмином минимум в половину меньше проблем было бы. В какой то момент становится заметно, что llm лютейше начинает костылить (reapply настроек скриптом раз в минуту, прописывание конкретных маршрутов вручную вместо широкого правила), и вот куча проблем из-за этого, сисадмин сразу поймет что это не то исправление, которое решит проблему.
Тут как бы классика работы с нейронками - я не зная специфику - могу задать только задачу вида "вот это не работает", а нейронка не будучи осознанной - узко решить только эту проблему, хотя на деле это симптом.
Но основное все-же то, что сисадмин в случае проблемы с куда более высокой долей с вероятности решит её не приведя к деградации системы.
Я написал это чтобы показать какой на самом деле будет результат при полном написании чего-либо через llm без знаний в области.
Будет продукт зомби, который визуально есть, но на деле сломан массой изощрённых способов и имеет надёжность карточного домика, но написавший не имеет возможности об этом даже узнать.
В противовес восторженным но ошибочным статьям людей, которые пишут что ничего не знают про язык, но теперь они архитекторы и llm мастера, и им ничего другого знать не надо.