Спасибо поржал, это просто класс. Коммерческая организация вынуждена писать ткое на своём сайте — я в восторге!
including marriage equality for LGBT couples
Это в точности то же самое, что раньше в СССР «любовь к партии и Ленину».
Человек не мог быть успешным, если не высказывал «приверженности делу КПСС»
Сейчас в америке происходит один в один, только заменить КПСС на ЛГБТ.
«Пропаганда» не сделает из вашего ребенка гея, не беспокойтесь.
Это не так. Сейчас не стану искать прямые доказательства, сразу не вспомнить где читал, приведу по памяти.
Естественная гомосексуальность — 2% от популяции. В особенных условиях (закрытое однополое сообщество, пример окружающих, пропаганда) этот процент может доходить до 15%. Делайте выводы.
В данном случае позиция СЕО противоречит не интересам компании (о чём заявляла сама компания раньше), а взглядам правящей элиты.
Конечно, элита сможет надавить на компанию через раздувание обществанного скандала, вплоть до сокращения прибыли.
Так что с этой точки зрения вы правы.
Только при чем тут тогда демократия и свободный рынок?
Я считаю: легализуя однополые браки, общество официально признаёт некотороые неестественные осознанные действия взрослых людей «нормальными» и значит берёт на себя некоторые обязательства (поддерживать, в том числе и финансово из моих налогов).
Моя логика говорит мне «неестесвеное не может быть нормальным, почему я должен за это платить?».
Вот, к примеру, может кто-то получает кайф от того, что вставляет RJ-11 в сетевой разъём RJ-45. Я лично ничего не имею против — вперёд! Но я всё равно скажу: «послушай, дорогой, эта дырочка предназначена для другого» и никакими законами не изменить естественного хода вещей
К примеру, вы слышали об исследованиях Марка Регнеруса, доказавшего негативные последствия воспитания детей однополыми парами? Его ещё травили всем миром за «гомофобию». потом еще расследование проводили, пытаясь доказать «ненаучность» его исследования. Но в результате:
Университет в техасском Остине обнародовал результаты внутреннего расследования по вопросу научности результатов исследования американского социолога Марка Регнеруса. Внутреннее расследование, проведенное Университетом, признало эти исследования научно легитимными
— регистрация брака это в том числе и государственное обязательство. Государство поддерживает институт брака финансовыми средствами, получаемыми из кармана налогоплательщиков
— Айк, как налогоплательшик и гражданин своей страны, имеет право голоса. Он имеет полное демократическое право сказать: «я считаю, что такие расходы налоговых средств не пойдут на пользу моей стране». Это его гражданская позиция, которая не противоречит никаким законам (более того, соответствует законам, существующим в некоторых штатах), а значит он имеет полное право её высказывать. Если не имеет — значит нет демократии.
— почему вы считаете, что человек, имеющий определённую гражданскую позицию не противоречащую текущему законодательству, не имеет права работать в какой бы то ни было организации? Как это соотносится со свободой слова и свободой выражать свои взгляды?
Сообщается, что этот шаг связан с тем, что Айк поддерживает калифорнийский закон, запрещающий представителям сексуальных меньшинств заключать брак, в то время как сама компания придерживается более свободных взглядов.
Я так правильно понимаю:
— генеральный директор частной коммерческой фирмы
— вынужден был уйти со своего поста
— из за того что поддержал закон, действующий на территории страны в которой он проживает и гражданином которой он является
Пробовал и круги тоже, вот, кусок файла с разными вариантами:
не знаю, может как-то по-другому нужно, но из всего, что пробовал, жизнеспособным показался только текущий вариант.
Никакой платы не предусматривается. Я думаю — за плату этим никто не станет пользоваться.
Насчёт нагрузок, тут 2 момента — если будет тормозить при загрузке, то мы сами должны увеличить свой канал или сервера ускорить, но возможно и иначе поступить — просто сделать загрузку нашего скрипта отложенной, в асинхронном режиме. Тогда точно тормозить загрузку основной страницы не будет даже при внезапном увеличении нагрузки на сервера.
Да нету тут никакого дела. Насчет плюсов и минусов анонимного голосования посмотрите мой комментарий ниже
Ответ на этот вопрос состоит из капли здравого смысла и капли технических знаний.
Поэтому когда вы пишете что это называется «придумать стартап», то, извините, но это забавно.
Там не обязательно перетаскивать ползунки, можно просто кликать мышкой в нужном месте.
Значит нужно нам как-то сделать чтобы это было более очевидно.
Спасибо за замечание.
Если вы правы, то я очень рад. Такая целевая аудитория меня вполне бы устроила. Хотя посещаемых сайтов по количеству меньше чем начинающих, посетителей у них в разы больше.
Гораздо хуже было бы, если бы предложенное решение не подходило для посещаемых сайтов. А вот любое решение без авторизации как раз для серьезного сайта не годится.
Смотрите сами: если авторизации нет, то у вас 2 пути — отслеживать накрутки в голосованиях технически (куки, IP итп) либо ставить капчу. Технический вариант обходится по любому легко, накруток вам не избежать, тут просто вопрос насколько это кому-то нужно. А капча нравится пользователям еще меньше, чем авторизация, да и вводить ее придется чаще.
Так что если уж делать что-то серьезное авторизация неизбежна.
А планируется возможность выводить какие именно позиции выводить в в оценках. Т.е. например передавать параметры — выводить нравится-не нравится. Или только полезно. Спасибо за разработку!
Да есть такие мысли, чтобы каждый мог сконфигурировать голосование под себя, выбирая из списка доступных опций несколько параметров голосования. Дальнейшая разработка будет зависеть от того, насколько востребованным будет проект. Если им будут пользоваться, то со временем сделаю.
Пока, судя по голосованию — не особенно востребован :)
Именно потому, что на этом сайте в основном собираются профессионалы я и недоумеваю. Я же не в женском журнале статью опубликовал, верно? Так что я ожидаю профессионального понимания проблемы, потому и задаю вопрос.
Например, я, как профессионал, могу сразу сказать что можно сделать, а что нельзя.
И меня поражает что люди профессиональные могут серьезно поддерживать критику, не содержащую вообще никакого рационального зерна. Понимаете, если вы профессионал, то либо вы понимаете, что иначе сделать невозможно, либо вы предъявляете другое решение.
В данном случае иначе сделать невозможно — так или иначе для получения релевантного голосования обойтись без авторизации нельзя. Это факт. Если я привожу пример социальных сетей, то только в подтверждение этого (очевидного впрочем) факта. Если вы профессионал, то либо вы с этим соглашаетесь, либо прошу предъявить другое решение, которое вы как профессионал можете озвучить.
Коммерческая организация вынуждена писать ткое на своём сайте — я в восторге!
including marriage equality for LGBT couples
Это в точности то же самое, что раньше в СССР «любовь к партии и Ленину».
Человек не мог быть успешным, если не высказывал «приверженности делу КПСС»
Сейчас в америке происходит один в один, только заменить КПСС на ЛГБТ.
Это не так. Сейчас не стану искать прямые доказательства, сразу не вспомнить где читал, приведу по памяти.
Естественная гомосексуальность — 2% от популяции. В особенных условиях (закрытое однополое сообщество, пример окружающих, пропаганда) этот процент может доходить до 15%. Делайте выводы.
Конечно, элита сможет надавить на компанию через раздувание обществанного скандала, вплоть до сокращения прибыли.
Так что с этой точки зрения вы правы.
Только при чем тут тогда демократия и свободный рынок?
Будьте любезны предъявить соответствующие нормативные документы, предусматривающие соответствующие наказания.
СЕО — это не просто сотрудник, это руководитель и идейный вдохновитель, для которого недопустим подобный цинизм.
Это что -секта что ли? Это- коммерческая организация. В её уставе записано «цель коммерческой организации — получение прибыли».
Я считаю: легализуя однополые браки, общество официально признаёт некотороые неестественные осознанные действия взрослых людей «нормальными» и значит берёт на себя некоторые обязательства (поддерживать, в том числе и финансово из моих налогов).
Моя логика говорит мне «неестесвеное не может быть нормальным, почему я должен за это платить?».
Вот, к примеру, может кто-то получает кайф от того, что вставляет RJ-11 в сетевой разъём RJ-45. Я лично ничего не имею против — вперёд! Но я всё равно скажу: «послушай, дорогой, эта дырочка предназначена для другого» и никакими законами не изменить естественного хода вещей
Университет в техасском Остине обнародовал результаты внутреннего расследования по вопросу научности результатов исследования американского социолога Марка Регнеруса. Внутреннее расследование, проведенное Университетом, признало эти исследования научно легитимными
— регистрация брака это в том числе и государственное обязательство. Государство поддерживает институт брака финансовыми средствами, получаемыми из кармана налогоплательщиков
— Айк, как налогоплательшик и гражданин своей страны, имеет право голоса. Он имеет полное демократическое право сказать: «я считаю, что такие расходы налоговых средств не пойдут на пользу моей стране». Это его гражданская позиция, которая не противоречит никаким законам (более того, соответствует законам, существующим в некоторых штатах), а значит он имеет полное право её высказывать. Если не имеет — значит нет демократии.
— почему вы считаете, что человек, имеющий определённую гражданскую позицию не противоречащую текущему законодательству, не имеет права работать в какой бы то ни было организации? Как это соотносится со свободой слова и свободой выражать свои взгляды?
— Да, и при чём тут вобще гомофобия?
Я так правильно понимаю:
— генеральный директор частной коммерческой фирмы
— вынужден был уйти со своего поста
— из за того что поддержал закон, действующий на территории страны в которой он проживает и гражданином которой он является
Со стрелками показалось наиболее очевидным
не знаю, может как-то по-другому нужно, но из всего, что пробовал, жизнеспособным показался только текущий вариант.
Поэкспериментирую, как переделать ползунки чтоб удобнее было.
Насчёт нагрузок, тут 2 момента — если будет тормозить при загрузке, то мы сами должны увеличить свой канал или сервера ускорить, но возможно и иначе поступить — просто сделать загрузку нашего скрипта отложенной, в асинхронном режиме. Тогда точно тормозить загрузку основной страницы не будет даже при внезапном увеличении нагрузки на сервера.
Ответ на этот вопрос состоит из капли здравого смысла и капли технических знаний.
Поэтому когда вы пишете что это называется «придумать стартап», то, извините, но это забавно.
Значит нужно нам как-то сделать чтобы это было более очевидно.
Спасибо за замечание.
Гораздо хуже было бы, если бы предложенное решение не подходило для посещаемых сайтов. А вот любое решение без авторизации как раз для серьезного сайта не годится.
Смотрите сами: если авторизации нет, то у вас 2 пути — отслеживать накрутки в голосованиях технически (куки, IP итп) либо ставить капчу. Технический вариант обходится по любому легко, накруток вам не избежать, тут просто вопрос насколько это кому-то нужно. А капча нравится пользователям еще меньше, чем авторизация, да и вводить ее придется чаще.
Так что если уж делать что-то серьезное авторизация неизбежна.
А планируется возможность выводить какие именно позиции выводить в в оценках. Т.е. например передавать параметры — выводить нравится-не нравится. Или только полезно. Спасибо за разработку!
Да есть такие мысли, чтобы каждый мог сконфигурировать голосование под себя, выбирая из списка доступных опций несколько параметров голосования. Дальнейшая разработка будет зависеть от того, насколько востребованным будет проект. Если им будут пользоваться, то со временем сделаю.
Пока, судя по голосованию — не особенно востребован :)
Например, я, как профессионал, могу сразу сказать что можно сделать, а что нельзя.
И меня поражает что люди профессиональные могут серьезно поддерживать критику, не содержащую вообще никакого рационального зерна. Понимаете, если вы профессионал, то либо вы понимаете, что иначе сделать невозможно, либо вы предъявляете другое решение.
В данном случае иначе сделать невозможно — так или иначе для получения релевантного голосования обойтись без авторизации нельзя. Это факт. Если я привожу пример социальных сетей, то только в подтверждение этого (очевидного впрочем) факта. Если вы профессионал, то либо вы с этим соглашаетесь, либо прошу предъявить другое решение, которое вы как профессионал можете озвучить.