Интереснее была бы реализация обновления частей прошивки в ROM без перегрузки. Например, обновления версии WEB-интерфейса без прерывания работы realtime-функций так, чтобы на время перепрошивки ROM вызовы обновляемой части прошивки безопасно подменялись заглушками.
Причём местами в буквальном смысле - электромагнитный импульс ядерного взрыва, который хорошо наводится на проводах вблизи телефонных станций, может сжигать электронику проводных телефонов за много километров от этих телефонных станций, с яркими спецэффектами. А вот на мобильные телефоны, которые не очень близко от взрыва, электромагнитный импульс воздействует слабо. В базовые станции сотовой связи электромагнитный импульс может повредить гораздо сильнее, но их можно просто заменить на запасные, которые хранились в защищённом месте.
Вот так одним махом запретили и ввоз 4G и 5G-смартфонов, которые не имеют российских прошивок. Теперь никаких iPhone или Samsung - только "Яблокофон" или "Три звезды" на железе iPhone и Samsung, но залоченных под белый список российских операторов связи, в котором никаких T-mobille через Starlink DTC быть не может.
Инфракрасное излучение лучше тем, что оно может проходить через облака. Поэтому обычные солнечные панели с таким излучателем могут работать и в облачную погоду, и днём, и по крайней мере часть ночи. Аккумуляторов для питания датацентров на орбите, конечно не будет.
У этого булыжника теплопроводность низкая. А если он раздроблен в реголит - то очень низкая. Реголит можно использовать как тепловой аккумулятор, если добавить к нему оболочку с газом. Но при непрерывном нагреве он всё равно будет работать как плоский радиатор, отдающий тепло с поверхности Луны.
АЭС нужны, чтобы обеспечить питание базы ночью. О для высокотемпературных плавок нужно слишком много энергии, чтобы это было оптимально делать от АЭС. Ночью можно просто делать паузу в такой работе.
Чтобы построить на Луне АЭС на сотнях мегаватт, нужно также построить радиатор для этой АЭС, мощностью как минимум в 1,5 больше. И это конструкция легко может оказаться больше по пощади, чем солнечные концентраторы такой же суммарной мощности. И тяжелее, особенно если брать вместе с самой АЭС.
Потому что везти нужно на низкую околоземную орбиту, где собираются строить орбитальные датацентры. И везти нужно лёгкий водород, масса которого в топливной паре - всего лишь 11–15% . Или метан, который на Луне просто негде взять, но может оказаться удобнее для доставки на НОО, потому что не требует насколько низких температур для хранения. Особенно с учётом необходимости использования аэроторможения при выходе с окололунной орбиты на околоземную. Производство именно водорода на Луне важно для старта с Луны, без электромагнитной катапульты.
Солнечные концентраторы для высокотемпературной плавки - наиболее дешевый способ использовать солнечную энергию на Луне. В отличие от Земли на Луне можно использовать для их строительства очень лёгкие зеркала, нет конвективного охлаждение воздухом, и день длится 14 земных суток.
Здесь кислород - это только бонус при производстве кремния, алюминия и титана. Кремний в конечном итоге понадобится для производства солнечных панелей для орбитальных электростанций. При этом запуск полученных кремний, алюминий и титан на околоземную орбиту некоторые предлагают делать при помощи электромагнитных катапульт. Попутно можно запускать на орбиту и кислород. Кислород полезен в качестве топлива для коррекции орбиты с изначальной, полученной электромагнитной катапультой, до целевой солнечно-синхронной. При этом другим компонентом топливной пары может быть метан или водород, доставляемые с Земли. Солнечные концентраторы для высокотемпературной плавки удобнее строить не в полярных, а в экваториальных регионах Луны, где водяного льда нет. Также, на лунные орбиты в низким наклонением логичнее выводить солнечные электростанции для питания производств и электромагнитных катапульт.
По большому счёту никто не может достаточно аргументировано ответить на вопрос, что такое джет ЧД. Это наблюдаемые у некоторых ЧД узкие выбросы вещества по оси их вращения, с большой скоростью. Механизм их возникновения не достаточно изучен. Поэтому измерения скоростей джетов ЧД важно для понимания этого механизма.
Это до ближайшей известной ЧД полторы тысячи световых лет. Но большинство ЧД невидимы, потому что не имеют аккреционных дисков сколько-нибудь значительных размеров и светимости. Поэтому ближайшая ЧД гораздо ближе - NASA оценивает расстояние до неё в 80 световых лет. Сбросив на ЧД астероид можно создать у ЧД джет. И этот джет может случайно оказаться ближе с Солнцу, чем сама ЧД. Из-за скорости в треть скорость света джет может достигнуть окрестностей Солнца уже через пару сотен лет.
Маск, очевидно, создаёт монополию на всё, что связано с космосом, и старается использовать эту монополию по максимуму. С том числе путём открытия совершенного направлений использования космических полётов. Входит ли в его на самом деле Марс и Луна в его планы - большой вопрос. Если и входит - то не в плане чистых исследований, как у NASA, а в плане широкомасштабного использования, причём обязательно с бизнесом Маска в ведущей роли.
Успеть к запланированному сроку Starship HLS действительно немного. Потому NASA и одобрила альтернативный вариант — Blue Moon. Но необходимо подготовить HLS для тех программы «Артемида», для которых нет альтернативных Starship HLS вариантов — для Toyota Lunar Craiser, и модулей лунной базы. На самом деле нет уверенности, что HLS будет готов в запланированном виде и к этому сроку. Но сроки его готовности можно смягчить. Для этого можно использовать для многократной дозаправки HLS промежуточное топливное депо с хорошей теплоизоляцией, в котором топливо может храниться относительно долго. Кроме того можно использовать для каждой из дозаправок отдельный танкер, что смягчит проблему быстрой готовности к повторному полёту. При этом эти танкеры или их двигатели всё же могут быть использованы повторно, но позже, после ремонта. В крайнем случае Starship HLS может быть использован как одноразовый грузовой корабль, в доставку людей в этом случае может временно взять Blue Moon, до полной готовности Starship HLS. Это может сильно снизить требуемое число дозаправок.
Но статья написано в откровенно хейтерском тоне, с множеством натяжек. Здесь смешана грузоподъёмность в тестовых полётах, не ориентированных на достижения максимальной грузоподъёмностью. Ещё немного, и автор стал бы делить заявленных 100 тонн на вес того самого банана.
По сути более реалистичных причин: Проблема космического мусора остро стоит для других орбит — от орбиты МКС до орбиты Starlink — то есть от 400 до 600 км. А заправку Starship логично выполнять более низких орбитах, где мусора намного меньше, потому время его жизни на орбите намного короче.
И откуда информатизация о стоимости второй ступени Starship V3 с модификации танкера более 100 миллионов долларов? В такую сумму оценивается весь Starship V3 с первой ступенью. А вторая ступень оценивается в $25–40 млн, причём в более дорогой модификации для запуска спутников Starlink v3.
Неужели непонятно, что в 21 веке нельзя так разрабатывать ракету, как это делает спейс икс?
Во-первых SpaceX делает многократные пуски с промежуточными доработками для совершенствование не только самой ракеты, но и процесса её массового производства. Во-вторых для теплового щита Starship, с его сложной формой, и сейчас, по крайней мере до начала этой серии испытаний не было достаточной экспериментальной базы.
доработать гораздо более дешевый Starship в одноразовую ракету
Где конкретный источник, подтвержающий вообще существование подобных планов?
Именно планов таких нет. Есть с одной стороны заявления Маска, что они могут сделать одноразовую версию Starship с большей грузоподъёмностью чем многоразовая текущая версия, но не видят в этом особого смысла. С другой стороны есть предложения заметить SLS на гораздо более дешевые коммерческие ракеты на основе тендера — такие приложения высказывались и в NASA и в конгрессе США. Причём очевидно, что имеется в виду именно Starship, потому что у других коммерческих ракет не достаточная грузоподъёмность. И имеется в виду не полностью-многоразовая его версия, а одноразовая или частично-многоразовая, в зависимости от их текущей готовности и грузоподъёмности.
Характеристики Starship в тестовом полёте IFT-10 - высота апогея - 192 км, перигея - 47 км (то есть характерный для суборбитального полёта перигей), наклонение орбиты - 26.5°.
я не думаю, что NASA согласится с таким раскладом
SLS носитель надёжный - но очень дорогой - это сильно ограничивает его использование - и частоту пусков, и возможные варианты полезной нагрузки, кроме корабля "Орион". Всё это когда-то было запланировано для SLS, но из-за неимоверно раздутой цены от многого уже отказались.
Какая связь между тепловым щитом корабля и ракетой-носителем?
Переработка теплового щита даёт время доработать гораздо более дешевый Starship в одноразовую ракету.
Все полеты StarShip - суборбитальные испытательные полеты потому что, орбитальные полёты не были разрешены в связи с дополнительным, по сравнению с одноразовой ракетой, этапом полёта - посадки StarShip. Если бы планировалась посадка - нет бы и проблемы в одноразовым полётом. Характеристики StarShip как одноразовой ракеты слабо отличаются для суборбитального и орбитального полёта.
Все аварии StarShip входе в атмосферу не имеют значения значения при использовании StarShip как одноразовой ракеты. Другие авариии были при испытаниях совершенной версии ракеты с другими двигателями и сильно изменённой конструкцией.
Запас топлива для посадки - это вполне адекватная имитация полезной нагрузки. Бетонные блоки были бы лучше, но одно одноразовою версию StarShip никто не заказывал.
Сразу лететь на Луну нельзя, нужно сначала разработать версию для "Орион" и испытать её. Но это не должно потребовать много времени по сравнению с доработкой "Орион" с заменой теплового щита, учитываю сколько времени понадобилось для разработки "Орион" Вариант кардинальной переботки теплового щита уже рассматривался NASA, но был отвернут из-за перерасхода средств и вероятной проигрыша гонки за приватизацию Южного полюса Луны китайцам, по крайней мере в удобных для лунной базы местах.
Он вывел эквивалент полезной нагрузки в виде запаса топлива для посадки. Это, конечно, не полноценные испытания его как одноразовой ракеты, но позволяет оценить высоко оценить вероятность успеха таких испытаний, если бы NASA их заказала.
До "Артемиды-5" включительно SLS будет использоваться, если не случится катастрофа в "Орионом" из-за его теплового щита.
StarShip уже нормально слетал, и не раз, как одноразовая ракета. Для SLS этого достаточно, нужен только адаптер для "Ориона". Внутри NASA обсуждалась, из-за непомерной дороговизны SLS , которая намного дороже одноразового варианта StarShip. Но решили ничего не менять, чтобы избежать задержек. Китайцы догоняют в лунной гонке. Грузовой вариант SLS уже официально отменили. По этой причине.
SLS и так собирались заменить на Starship, а если ещё и тепловой щит "Орион" переделывать, то в SLS на воне Starship остаётся совсем мало смысла - сроки всё равно затянутся. Ценность на данный момент в том, что не нужно ничего адаптировать в Starship для "Орион", а если переделывать тепловой щит, то это не потребует дополнительного времени по сравнению к разработке адаптера для Starship к "Орион". И в итоге выйдет не дороже ещё одной SLS.
Думаю, причина этого полёта - он должен определить, закрыть проект "Орион" прямо сейчас как небезопасный, или пока продолжить. Риск потерять астронавтов высокий и без выхода на орбиту, из-за проблемы со теплозащитным щитом. Всё решится при входе в атмосферу. Если щит снова получит серьёзные повреждения проект закроют.
Интереснее была бы реализация обновления частей прошивки в ROM без перегрузки. Например, обновления версии WEB-интерфейса без прерывания работы realtime-функций так, чтобы на время перепрошивки ROM вызовы обновляемой части прошивки безопасно подменялись заглушками.
Причём местами в буквальном смысле - электромагнитный импульс ядерного взрыва, который хорошо наводится на проводах вблизи телефонных станций, может сжигать электронику проводных телефонов за много километров от этих телефонных станций, с яркими спецэффектами. А вот на мобильные телефоны, которые не очень близко от взрыва, электромагнитный импульс воздействует слабо. В базовые станции сотовой связи электромагнитный импульс может повредить гораздо сильнее, но их можно просто заменить на запасные, которые хранились в защищённом месте.
Вот так одним махом запретили и ввоз 4G и 5G-смартфонов, которые не имеют российских прошивок. Теперь никаких iPhone или Samsung - только "Яблокофон" или "Три звезды" на железе iPhone и Samsung, но залоченных под белый список российских операторов связи, в котором никаких T-mobille через Starlink DTC быть не может.
Инфракрасное излучение лучше тем, что оно может проходить через облака. Поэтому обычные солнечные панели с таким излучателем могут работать и в облачную погоду, и днём, и по крайней мере часть ночи. Аккумуляторов для питания датацентров на орбите, конечно не будет.
У этого булыжника теплопроводность низкая. А если он раздроблен в реголит - то очень низкая. Реголит можно использовать как тепловой аккумулятор, если добавить к нему оболочку с газом. Но при непрерывном нагреве он всё равно будет работать как плоский радиатор, отдающий тепло с поверхности Луны.
АЭС нужны, чтобы обеспечить питание базы ночью. О для высокотемпературных плавок нужно слишком много энергии, чтобы это было оптимально делать от АЭС. Ночью можно просто делать паузу в такой работе.
Чтобы построить на Луне АЭС на сотнях мегаватт, нужно также построить радиатор для этой АЭС, мощностью как минимум в 1,5 больше. И это конструкция легко может оказаться больше по пощади, чем солнечные концентраторы такой же суммарной мощности. И тяжелее, особенно если брать вместе с самой АЭС.
Потому что везти нужно на низкую околоземную орбиту, где собираются строить орбитальные датацентры. И везти нужно лёгкий водород, масса которого в топливной паре - всего лишь 11–15% . Или метан, который на Луне просто негде взять, но может оказаться удобнее для доставки на НОО, потому что не требует насколько низких температур для хранения. Особенно с учётом необходимости использования аэроторможения при выходе с окололунной орбиты на околоземную. Производство именно водорода на Луне важно для старта с Луны, без электромагнитной катапульты.
Солнечные концентраторы для высокотемпературной плавки - наиболее дешевый способ использовать солнечную энергию на Луне. В отличие от Земли на Луне можно использовать для их строительства очень лёгкие зеркала, нет конвективного охлаждение воздухом, и день длится 14 земных суток.
Здесь кислород - это только бонус при производстве кремния, алюминия и титана. Кремний в конечном итоге понадобится для производства солнечных панелей для орбитальных электростанций. При этом запуск полученных кремний, алюминий и титан на околоземную орбиту некоторые предлагают делать при помощи электромагнитных катапульт. Попутно можно запускать на орбиту и кислород. Кислород полезен в качестве топлива для коррекции орбиты с изначальной, полученной электромагнитной катапультой, до целевой солнечно-синхронной. При этом другим компонентом топливной пары может быть метан или водород, доставляемые с Земли. Солнечные концентраторы для высокотемпературной плавки удобнее строить не в полярных, а в экваториальных регионах Луны, где водяного льда нет. Также, на лунные орбиты в низким наклонением логичнее выводить солнечные электростанции для питания производств и электромагнитных катапульт.
По большому счёту никто не может достаточно аргументировано ответить на вопрос, что такое джет ЧД. Это наблюдаемые у некоторых ЧД узкие выбросы вещества по оси их вращения, с большой скоростью. Механизм их возникновения не достаточно изучен. Поэтому измерения скоростей джетов ЧД важно для понимания этого механизма.
Это до ближайшей известной ЧД полторы тысячи световых лет. Но большинство ЧД невидимы, потому что не имеют аккреционных дисков сколько-нибудь значительных размеров и светимости. Поэтому ближайшая ЧД гораздо ближе - NASA оценивает расстояние до неё в 80 световых лет. Сбросив на ЧД астероид можно создать у ЧД джет. И этот джет может случайно оказаться ближе с Солнцу, чем сама ЧД. Из-за скорости в треть скорость света джет может достигнуть окрестностей Солнца уже через пару сотен лет.
Маск, очевидно, создаёт монополию на всё, что связано с космосом, и старается использовать эту монополию по максимуму. С том числе путём открытия совершенного направлений использования космических полётов. Входит ли в его на самом деле Марс и Луна в его планы - большой вопрос. Если и входит - то не в плане чистых исследований, как у NASA, а в плане широкомасштабного использования, причём обязательно с бизнесом Маска в ведущей роли.
Успеть к запланированному сроку Starship HLS действительно немного. Потому NASA и одобрила альтернативный вариант — Blue Moon. Но необходимо подготовить HLS для тех программы «Артемида», для которых нет альтернативных Starship HLS вариантов — для Toyota Lunar Craiser, и модулей лунной базы. На самом деле нет уверенности, что HLS будет готов в запланированном виде и к этому сроку. Но сроки его готовности можно смягчить. Для этого можно использовать для многократной дозаправки HLS промежуточное топливное депо с хорошей теплоизоляцией, в котором топливо может храниться относительно долго. Кроме того можно использовать для каждой из дозаправок отдельный танкер, что смягчит проблему быстрой готовности к повторному полёту. При этом эти танкеры или их двигатели всё же могут быть использованы повторно, но позже, после ремонта. В крайнем случае Starship HLS может быть использован как одноразовый грузовой корабль, в доставку людей в этом случае может временно взять Blue Moon, до полной готовности Starship HLS. Это может сильно снизить требуемое число дозаправок.
Но статья написано в откровенно хейтерском тоне, с множеством натяжек. Здесь смешана грузоподъёмность в тестовых полётах, не ориентированных на достижения максимальной грузоподъёмностью. Ещё немного, и автор стал бы делить заявленных 100 тонн на вес того самого банана.
По сути более реалистичных причин: Проблема космического мусора остро стоит для других орбит — от орбиты МКС до орбиты Starlink — то есть от 400 до 600 км. А заправку Starship логично выполнять более низких орбитах, где мусора намного меньше, потому время его жизни на орбите намного короче.
И откуда информатизация о стоимости второй ступени Starship V3 с модификации танкера более 100 миллионов долларов? В такую сумму оценивается весь Starship V3 с первой ступенью. А вторая ступень оценивается в $25–40 млн, причём в более дорогой модификации для запуска спутников Starlink v3.
Во-первых SpaceX делает многократные пуски с промежуточными доработками для совершенствование не только самой ракеты, но и процесса её массового производства. Во-вторых для теплового щита Starship, с его сложной формой, и сейчас, по крайней мере до начала этой серии испытаний не было достаточной экспериментальной базы.
Именно планов таких нет. Есть с одной стороны заявления Маска, что они могут сделать одноразовую версию Starship с большей грузоподъёмностью чем многоразовая текущая версия, но не видят в этом особого смысла. С другой стороны есть предложения заметить SLS на гораздо более дешевые коммерческие ракеты на основе тендера — такие приложения высказывались и в NASA и в конгрессе США. Причём очевидно, что имеется в виду именно Starship, потому что у других коммерческих ракет не достаточная грузоподъёмность. И имеется в виду не полностью-многоразовая его версия, а одноразовая или частично-многоразовая, в зависимости от их текущей готовности и грузоподъёмности.
Характеристики Starship в тестовом полёте IFT-10 - высота апогея - 192 км, перигея - 47 км (то есть характерный для суборбитального полёта перигей), наклонение орбиты - 26.5°.
SLS носитель надёжный - но очень дорогой - это сильно ограничивает его использование - и частоту пусков, и возможные варианты полезной нагрузки, кроме корабля "Орион". Всё это когда-то было запланировано для SLS, но из-за неимоверно раздутой цены от многого уже отказались.
Переработка теплового щита даёт время доработать гораздо более дешевый Starship в одноразовую ракету.
Все полеты StarShip - суборбитальные испытательные полеты потому что, орбитальные полёты не были разрешены в связи с дополнительным, по сравнению с одноразовой ракетой, этапом полёта - посадки StarShip. Если бы планировалась посадка - нет бы и проблемы в одноразовым полётом. Характеристики StarShip как одноразовой ракеты слабо отличаются для суборбитального и орбитального полёта.
Все аварии StarShip входе в атмосферу не имеют значения значения при использовании StarShip как одноразовой ракеты. Другие авариии были при испытаниях совершенной версии ракеты с другими двигателями и сильно изменённой конструкцией.
Запас топлива для посадки - это вполне адекватная имитация полезной нагрузки. Бетонные блоки были бы лучше, но одно одноразовою версию StarShip никто не заказывал.
Сразу лететь на Луну нельзя, нужно сначала разработать версию для "Орион" и испытать её. Но это не должно потребовать много времени по сравнению с доработкой "Орион" с заменой теплового щита, учитываю сколько времени понадобилось для разработки "Орион" Вариант кардинальной переботки теплового щита уже рассматривался NASA, но был отвернут из-за перерасхода средств и вероятной проигрыша гонки за приватизацию Южного полюса Луны китайцам, по крайней мере в удобных для лунной базы местах.
Он вывел эквивалент полезной нагрузки в виде запаса топлива для посадки. Это, конечно, не полноценные испытания его как одноразовой ракеты, но позволяет оценить высоко оценить вероятность успеха таких испытаний, если бы NASA их заказала.
До "Артемиды-5" включительно SLS будет использоваться, если не случится катастрофа в "Орионом" из-за его теплового щита.
StarShip уже нормально слетал, и не раз, как одноразовая ракета. Для SLS этого достаточно, нужен только адаптер для "Ориона". Внутри NASA обсуждалась, из-за непомерной дороговизны SLS , которая намного дороже одноразового варианта StarShip. Но решили ничего не менять, чтобы избежать задержек. Китайцы догоняют в лунной гонке. Грузовой вариант SLS уже официально отменили. По этой причине.
SLS и так собирались заменить на Starship, а если ещё и тепловой щит "Орион" переделывать, то в SLS на воне Starship остаётся совсем мало смысла - сроки всё равно затянутся. Ценность на данный момент в том, что не нужно ничего адаптировать в Starship для "Орион", а если переделывать тепловой щит, то это не потребует дополнительного времени по сравнению к разработке адаптера для Starship к "Орион". И в итоге выйдет не дороже ещё одной SLS.
Думаю, причина этого полёта - он должен определить, закрыть проект "Орион" прямо сейчас как небезопасный, или пока продолжить. Риск потерять астронавтов высокий и без выхода на орбиту, из-за проблемы со теплозащитным щитом. Всё решится при входе в атмосферу. Если щит снова получит серьёзные повреждения проект закроют.