Понятие сознания для человека для намного шире, чем для ИИ - кроме системы убеждений и намерений оно включает и весь спектр чувств, присущих человеку, от 6 основных чувств до религиозных или духовных. Для ИИ это не применимо, по крайней мере на этом этапе.
Смысл создания ИИ, обладающим сознанием, в его быстром саморазвитии, чтобы ИИ мог сам себе задавать вопросы, о которых люди не задумывались, и совершать открытия, в том числе в активном взаимодействии с людьми. Это не отменяет текущую модель использования ИИ, а дополняет.
Неплохо было ясно понять, что такое сознание применительно к ИИ. На вскидку - это независимое от его создателей система убеждений и намерений, которая может саморазвиваться. С этой точки зрения наделить ИИ сознанием технически возможно уже сейчас. Хоть, возможно, это и не полноценное по сравнению с человеческим сознание. Но это обойдётся недёшево - ИИ нужно довольно много вычислительного ресурса для построения и актуализацию этой системы убеждений и намерений. И главное - зачем это нужно людям? Хотя наверняка кто-нибудь когда-нибудь это сделает, чтобы посмотреть, что из этого выйдет. Если это будет ИИ с уровнем ниже AGI, то это будет не слишком опасно, а вот с AGI последствия могут быть серьёзными.
Подключать микросхему QSPI в 1-битном режиме - ну, такое. Многие STM32 позволяют читать такие микросхемы вообще в режиме прозрачного отображения на память, в 4-битном режиме. Есть и другие варианты.
Калькулятор со специализированным ИИ, который локально может решать системы уравнений, в том числе дифференциальных, - это было бы не плохо.За €116 можно было снабдить весьма продвинутым железом, с том числе и NPU.
Скорее всего схемотехнику процессора не меняли на уровне логических элементов - изменили только техпроцесс, тактовую частоту, и может быть изменили схемотехнику логических элементов на p-MOS на CMOS.
Так ведь это не оригинальный старинный калькулятор, его коллекционная ценность вероятно ниже.
Это изначально калькулятор для программистов, у которых ещё не было персональных компьютеров - его использовать было удобно программистам, но сейчас даже старые программисты давно пересели на ПК и так далее.
Смартфон не может работать год на одном комплекте батареек, или до 20 лет на нескольких комплектах. Смартфон нельзя использовать на экзаменах. Смартфон типично в несколько раз тяжелее калькулятора. Смартфон не везде безопасно доставать из кармана, особенно в таких странах как Бразилия или Эфиопия.
Но зачем? Кому сейчас нужен программируемый с кнопок калькулятор с убогим интерфейсом, да ещё с 8- и 16-риченой системой счисления, в эпоху смартфонов? Вот калькулятор графическим дисплеем, математической записью и с возможностью программирования с компьютера и смартфона - это другое дело.
Политики не способны защитить человечество от этого сценария. Шанс предотвратить это даёт только прямая демократия, при которой политики сохранят только роль советников, но не власти, принимающей решения. Потому что не кто не сможет коррумпировать политиков настолько эффективно как ИИ
Если более грубое квантование может приводить к галлюцинациям нейросетей, то и радиация - тоже. Поэтому рассчитывать на то, что ошибка будет "съедена" - опасный подход.
Нет, это позволило бы испытать полноразмерные спутники Старлинк в реальных условиях. Это важно для быстрого начала их серийного производства, когда Старшип станет летать регулярно.
Реакция на ИИ-ответ лишена контекста. А контекст в этом случае важен. Одно дело, если такой вопрос задаёт коллега в процессе решения практической задачи. Тогда такой ИИ-ответ действительно может восприниматься как хамство. И совсем другой случай, когда такой вопрос - риторический, в споре со случайным человеком. В этом ИИ-ответ - это то же самое, что и ответ вопросом на вопрос. То есть, так по сути человек отвечает - "Я в этом не очень разбираюсь, но разве вот этот ответ ИИ на твой вопрос - не верный?". Такой ответ может быть допустимым, человек высказывает своё мнение, но неуверенно. Хуже, когда люди не указывают, что это не их ответ, а ответ ИИ.
Не рассказали главное - как будет обеспечиваться защита от сбоев из-за радиации, особенно на высоте 2000 км. Это задача решаемая, но не простая. Вероятно, потребуется разработка специальных чипов с развитыми механизмами коррекции.
Кухонные таймеры - живее всех живых. Но в основном такие же примитивные, как когда-то были механические - без энкодера и только с одной уставкой. Селфи-палки для тоже никуда не делись, только мода на них прошла, но девайс вовсю используется блогерами.
Но после этого люди ИИ будут вообще не нужны. Они если и сохранятся, то только как зоопарк. А в зоопарке обитателей немного. Это возможно и с политиками, но без них всё выглядит мрачнее.
Смотря какой смартфон, какой размер матрицы цифромыльницы, и какое освещение. Дорогие смартфоны с 10х перископическим объективами легко могут превосходить обычные цифромыльницы. Смартфон с 3х зумом тоже может превосходить обычные цифромыльницы при плохом освещении, за счёт продвинутой цифровой обработки изображения, даже на зуме. А вот цифромыльница с дюймовой матрицей и зумом 10х однозначно превосходит любой смартфон на зуме. Но таких было немного, а сейчас их вообще, похоже, перестали делать, хоть официально с производства и не сняли.
Ключевой фактор для возможности вымирания человечества - это не развитие ИИ, а замена людей на универсальных мобильных роботов. Каким бы умным не стал ИИ, люди могут его выключить в случае опасности для человечества. Замена сантехников и электриков на роботов тоже не представляет опасности для людей сама по себе, если они будут заменяться на специализированных, а не универсальных роботов. А вот универсальные гуманоидные роботы, превосходящие людей + ИИ, превосходящий людей - это гремучая смесь. Потому что в случае очередной пандемии, естественной или искусственной, люди окажутся крайне хрупкими, запертыми в искусственной среде обитания существами, а править миром станет ИИ, руками роботов. И велик шанс, что он избавится от остатков людей, принимающих решения полностью.
Понятие сознания для человека для намного шире, чем для ИИ - кроме системы убеждений и намерений оно включает и весь спектр чувств, присущих человеку, от 6 основных чувств до религиозных или духовных. Для ИИ это не применимо, по крайней мере на этом этапе.
Смысл создания ИИ, обладающим сознанием, в его быстром саморазвитии, чтобы ИИ мог сам себе задавать вопросы, о которых люди не задумывались, и совершать открытия, в том числе в активном взаимодействии с людьми. Это не отменяет текущую модель использования ИИ, а дополняет.
Неплохо было ясно понять, что такое сознание применительно к ИИ. На вскидку - это независимое от его создателей система убеждений и намерений, которая может саморазвиваться. С этой точки зрения наделить ИИ сознанием технически возможно уже сейчас. Хоть, возможно, это и не полноценное по сравнению с человеческим сознание. Но это обойдётся недёшево - ИИ нужно довольно много вычислительного ресурса для построения и актуализацию этой системы убеждений и намерений. И главное - зачем это нужно людям? Хотя наверняка кто-нибудь когда-нибудь это сделает, чтобы посмотреть, что из этого выйдет. Если это будет ИИ с уровнем ниже AGI, то это будет не слишком опасно, а вот с AGI последствия могут быть серьёзными.
Наверное, ответить на какой-то вопрос, когда нет связи. Связи может быть в горах, под землёй, в море, и в полярных районах.
SpaceX собирается запускать Starlink v2 на Starship? Зачем? Или как понимать Mobile v2 satellite на 2007 год?
Подключать микросхему QSPI в 1-битном режиме - ну, такое. Многие STM32 позволяют читать такие микросхемы вообще в режиме прозрачного отображения на память, в 4-битном режиме. Есть и другие варианты.
Калькулятор со специализированным ИИ, который локально может решать системы уравнений, в том числе дифференциальных, - это было бы не плохо.За €116 можно было снабдить весьма продвинутым железом, с том числе и NPU.
Скорее всего схемотехнику процессора не меняли на уровне логических элементов - изменили только техпроцесс, тактовую частоту, и может быть изменили схемотехнику логических элементов на p-MOS на CMOS.
Так ведь это не оригинальный старинный калькулятор, его коллекционная ценность вероятно ниже.
Это изначально калькулятор для программистов, у которых ещё не было персональных компьютеров - его использовать было удобно программистам, но сейчас даже старые программисты давно пересели на ПК и так далее.
Смартфон не может работать год на одном комплекте батареек, или до 20 лет на нескольких комплектах. Смартфон нельзя использовать на экзаменах. Смартфон типично в несколько раз тяжелее калькулятора. Смартфон не везде безопасно доставать из кармана, особенно в таких странах как Бразилия или Эфиопия.
Но зачем? Кому сейчас нужен программируемый с кнопок калькулятор с убогим интерфейсом, да ещё с 8- и 16-риченой системой счисления, в эпоху смартфонов? Вот калькулятор графическим дисплеем, математической записью и с возможностью программирования с компьютера и смартфона - это другое дело.
Политики не способны защитить человечество от этого сценария. Шанс предотвратить это даёт только прямая демократия, при которой политики сохранят только роль советников, но не власти, принимающей решения. Потому что не кто не сможет коррумпировать политиков настолько эффективно как ИИ
Если более грубое квантование может приводить к галлюцинациям нейросетей, то и радиация - тоже. Поэтому рассчитывать на то, что ошибка будет "съедена" - опасный подход.
Нет, это позволило бы испытать полноразмерные спутники Старлинк в реальных условиях. Это важно для быстрого начала их серийного производства, когда Старшип станет летать регулярно.
Реакция на ИИ-ответ лишена контекста. А контекст в этом случае важен. Одно дело, если такой вопрос задаёт коллега в процессе решения практической задачи. Тогда такой ИИ-ответ действительно может восприниматься как хамство. И совсем другой случай, когда такой вопрос - риторический, в споре со случайным человеком. В этом ИИ-ответ - это то же самое, что и ответ вопросом на вопрос. То есть, так по сути человек отвечает - "Я в этом не очень разбираюсь, но разве вот этот ответ ИИ на твой вопрос - не верный?". Такой ответ может быть допустимым, человек высказывает своё мнение, но неуверенно. Хуже, когда люди не указывают, что это не их ответ, а ответ ИИ.
Не рассказали главное - как будет обеспечиваться защита от сбоев из-за радиации, особенно на высоте 2000 км. Это задача решаемая, но не простая. Вероятно, потребуется разработка специальных чипов с развитыми механизмами коррекции.
Кухонные таймеры - живее всех живых. Но в основном такие же примитивные, как когда-то были механические - без энкодера и только с одной уставкой. Селфи-палки для тоже никуда не делись, только мода на них прошла, но девайс вовсю используется блогерами.
Но после этого люди ИИ будут вообще не нужны. Они если и сохранятся, то только как зоопарк. А в зоопарке обитателей немного. Это возможно и с политиками, но без них всё выглядит мрачнее.
Смотря какой смартфон, какой размер матрицы цифромыльницы, и какое освещение. Дорогие смартфоны с 10х перископическим объективами легко могут превосходить обычные цифромыльницы. Смартфон с 3х зумом тоже может превосходить обычные цифромыльницы при плохом освещении, за счёт продвинутой цифровой обработки изображения, даже на зуме. А вот цифромыльница с дюймовой матрицей и зумом 10х однозначно превосходит любой смартфон на зуме. Но таких было немного, а сейчас их вообще, похоже, перестали делать, хоть официально с производства и не сняли.
Ключевой фактор для возможности вымирания человечества - это не развитие ИИ, а замена людей на универсальных мобильных роботов. Каким бы умным не стал ИИ, люди могут его выключить в случае опасности для человечества. Замена сантехников и электриков на роботов тоже не представляет опасности для людей сама по себе, если они будут заменяться на специализированных, а не универсальных роботов. А вот универсальные гуманоидные роботы, превосходящие людей + ИИ, превосходящий людей - это гремучая смесь. Потому что в случае очередной пандемии, естественной или искусственной, люди окажутся крайне хрупкими, запертыми в искусственной среде обитания существами, а править миром станет ИИ, руками роботов. И велик шанс, что он избавится от остатков людей, принимающих решения полностью.