>То есть, CP, «как сделать бомбу в домашних условиях из бытовой химии», «как прокатиться на крыше электрички» — это всё ОК, и должно быть публично доступно без всяких затруднений?
Кому надо — об этом и так найдет информацию.
>То, что наркоту просто купить и без интернета — означает, что можно вообще ничего не делать в вопросах борьбы с наркотиками?
Нет, это значит, что надо бороться с наркобарыгами (или легализовывать наркоту, кому что больше нравится), а не блокировать информацию об этом в интернете (потому что, опять же, кому надо — все равно найдут)
А заодно привлекут и того, кто подал заявление, за просмотр CP. Причем его даже искать не надо, а там по видео пойди докажи, что девочке нет 12ти, что это действительно они и прочее и прочее.
Вот и у меня так же, только еще и пока я ватокатствовал, диссертационный совет расформировался. Почему-то порой желание забить и начать писать новую — как-то особый интерес к теме начал пропадать.
Я как-то ставил себе Арч, когда он начал переходить на systemd у меня все очень сильно и бесповоротно сломалось. Плюнул и поставил туда дебиан. Зато вот с Gentoo у меня проблем нет уже почти 10 лет. Ну разве что KDE начала куда-то не туда развиваться, но это не в дистрибутиве проблема.
А, вот оно в чем дело, на работе у меня xfce, а дома — wicd, потому такого окошка и не видел никогда, спасибо :)
Спасибо за ссылку. Кстати, почему-то мой мобильный интернет (Андроид, Firefox, МТС), Ваша проверялка считает «probably OpenVPN». Впрочем кто знает, что там у себя МТС использует.
Вариант 2 — в каждый контейнер встраивается ИБП и резервный вайфай. Пока контейнер едет он работает по вайфаю и от ИБП, приехав вниз подключается к новым кабелям. Впрочем с питанием проблем и так не должно быть, контейнер от лифта можно питать. С сетью же, конечно сложнее, на практике беспроводная сеть может не вытянуть нужный объем(скорость) передаваемых данных.
Одно другому не мешает. Лучше совершенствовать и то и то, что бы мы наконец-то лучше поняли, как работает мозг и смогли, например, прикреплять дополнительные манипуляторы к человеку.
Трудная, не спорю, но опять же считаю, что решаемая для большинства людей. Просто это (почти) никому не нужно, потому никто (почти) и пытаться не будет решать ее в уме. И лишь те самые 2 процента решат её решать в уме и решат быстрее, чем им это надоест.
При этом это никак не мешает решать задачу Эйнштейна в уме. Я лишь об этом и ни о чем другом. По этой причине говорить, что лишь 2% населения _способны_ решить ее в уме — это не совсем верно.
Если человек ее может решить на бумажке, то, при достаточном количестве времени и мотивации он сможет решить ее и в уме. В постановке задачи нигде не оговорено ни то, что ее нужно решить за ограниченное время ни то, что нельзя использовать долговременную память в своей голове.
Я бы сказал способность _быстро_ загружать в память (запоминать) большие объемы информации, а отнюдь не просто держать в памяти. Все мы спокойно держим в памяти огромные объемы информации, просто для того, что бы запомнить этот объем понадобилось очень много времени.
Так же и тут. Я могу решить в уме задачу Эйнштейна, но на это мне потребуется очень много времени. По этому лично для себя я не вижу никакого смысла решать ее в уме (зачем?, что мне это даст?), потому я в эти 2% не попаду (даже и пытаться не буду потому что), но если бы у меня был какой-то серьезный стимул решить ее в уме, то уже был бы совсем другой разговор.
Еще не в меньшей степени это вопрос целесообразности. понятно, что решить задачу Эйнштейна в уме это круто и все такое, но у меня (и у большого количества людей еще) нет сильно большого желания запоминать столько информации, что бы через 2 часа ее забыть. Ибо зачем, если можно воспользоваться бумажкой? Если бы у меня был какой-то существенный стимул для этого, то возможно я бы попытался это сделать, а так я лишь считаю, что мне придется потратить сильно много времени и усилий непонятно зачем.
Конечно можно пытаться доказать, что это тренировка ума и все такое, но опять же для каждого конкретного человека найдется много более полезных лично ему дел, которые так же помогут «размять мозги».
Ну все же в природе встречаются такие явления, как горы, большие ямы, водоёмы, Белазы, поезда и куча другой сложнопроходимой местности. Так что думаю даже для Белаза ехать по прямой до конечной точки далеко не всегда хорошая идея.
Ну деление штука такая, часто выдает кучу знаков после запятой, а данные гугл явно из википедии брал:
Экваториальный радиус 71 492 ± 4 км
Полярный радиус 66 854 ± 10 км
Средний радиус 69 911 ± 6 км
А википедия отсюда:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/jupiterfact.html
Как уж NASA это все вымеряли не знаю, но я думаю это достаточно хороший источник по этой теме, что бы ему верить.
Разве хранение CP у нас не запрещено?
Кому надо — об этом и так найдет информацию.
>То, что наркоту просто купить и без интернета — означает, что можно вообще ничего не делать в вопросах борьбы с наркотиками?
Нет, это значит, что надо бороться с наркобарыгами (или легализовывать наркоту, кому что больше нравится), а не блокировать информацию об этом в интернете (потому что, опять же, кому надо — все равно найдут)
Спасибо за ссылку. Кстати, почему-то мой мобильный интернет (Андроид, Firefox, МТС), Ваша проверялка считает «probably OpenVPN». Впрочем кто знает, что там у себя МТС использует.
>На http://witch.valdikss.org.ru
Если не секрет, как детектится использование OpenVPN?
Если человек ее может решить на бумажке, то, при достаточном количестве времени и мотивации он сможет решить ее и в уме. В постановке задачи нигде не оговорено ни то, что ее нужно решить за ограниченное время ни то, что нельзя использовать долговременную память в своей голове.
Так же и тут. Я могу решить в уме задачу Эйнштейна, но на это мне потребуется очень много времени. По этому лично для себя я не вижу никакого смысла решать ее в уме (зачем?, что мне это даст?), потому я в эти 2% не попаду (даже и пытаться не буду потому что), но если бы у меня был какой-то серьезный стимул решить ее в уме, то уже был бы совсем другой разговор.
Конечно можно пытаться доказать, что это тренировка ума и все такое, но опять же для каждого конкретного человека найдется много более полезных лично ему дел, которые так же помогут «размять мозги».
Экваториальный радиус 71 492 ± 4 км
Полярный радиус 66 854 ± 10 км
Средний радиус 69 911 ± 6 км
А википедия отсюда:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/jupiterfact.html
Как уж NASA это все вымеряли не знаю, но я думаю это достаточно хороший источник по этой теме, что бы ему верить.