Если исходить из того что за последние 20 лет трудоемкость разработки программного обеспечения выросла в 1000 раз, то все очень даже динамично развивается. Сотни тысяч программистов годами и десятилетиями что-то ковыряют, выдумывают какие-то теории, создают какие-то проблемы и потом их решают. По итогу никто ничего уже не понимает. И при этом все неплохо зарабатывают.
И с этой точки зрения Ваша идея по-новому взглянуть на неопределенность и двигаться сразу во многих направлениях определенно имеет потенциал текущую ситуацию значительно улучшить. Если Вам удастся каким-то образом эту идею популяризовать, продвинуть в массы и монетизировать, то люди будут Вам очень багодарны. Насчет ИИ не уверен.
Исходя зачем-то из того соображения что Бога нет Вы пытаетесь натянуть сову на глобус и отрицаете вполне очевидную вещь вместо того чтобы показать на нее пальцем - то что виды не могли возникнуть путем естественного отбора по Дарвину. Это заблуждение! При этом Вы искренне считаете что с заблуждениями боретесь. Вот уж заблуждение так заблуждение. Надо хорошенько человека обработать всеобщим советским образованием (в отличие от церковно-приходского образования дореволюционой России) чтобы так его заблудить.
Обыскав всю Вселенную до последнего атома Вы вряд ли найдете Бога. Как же вы можете ткнуть в Него пальцем если Вы смотрите на Него и говорите: тут его нет и тут его нет? А ведь ничего кроме Него вокруг Вас вообще нет, даже если Вы смотрите в зеркало. Вы говорите атомы, фотоны, гравитация, время, эволюция, прогресс? А Лепс поет об этом лучше: "триста тысяч часов за спиною, триста тысяч планет надо мною, не устал ли Создатель их в небе кружить?".
Надеюсь все-таки, что теория Всего, когда люди наконец смогут ее построить, откроет им глаза.
Тем более, что Вас самого терзают смутные сомнения о том, что теория возникновения видов британского ученого Дарвина ущербна. А теория прерывистого равновесия намекает на то как все было на самом деле.
Не увидел в Вашем ответе информации по существу вопроса.
Вопрос не в том почему разделение на 2 пола лучше чем 1, а в том как это разделение происходило постепенно-эволюционно миллионы лет и как сменялись поколения все это долгое время?
В связи с этим интересен и вопрос о том как появились гаметы - в результате какой-то одной случайной мутации? Сразу и мужские и женские подходящие друг к другу? Может и заодно с первичными половыми признаками? Возможно, Вы это имели в виду когда писали о том что достаточно всего двух согласованных особей.
Либо все это сформировалось путем последовательных микроскопических изменений, не дающих в отдельности никаких очевидных эволюционных преимуществ, но все равно почему-то идущих в правильном направлении. Разумеется, для того чтобы эти микроскопические мутации были возможны поколения должны сменяться каким-то альтернативным способом.
Интересен был бы также ответ на вопрос о том, как постепенно-эволюционно появились хромосомы. Но боюсь что Теория возникновения видов не заморачивается на такие мелочи.
Вы совершенно справедливо заметили что икра рыб - это разновидность яйца. В связи с этим будет уместным еще один вопрос. Произошел ли переход от внешнего оплодотворения рыб к внутреннему оплодотворению птиц в результате одной очень большой и сложной согласованной мутации? Или это происходило последовательно-эволюционно - то есть у какого-то промежуточного переходного вида у самки мешочек с икрой вдруг ни с того ни с сего превратился в утробу, самец же продолжал выливать молоки в воду. Потом через миллион лет что-то подходящее вдруг почему-то появилось у самца. Потом они додумались что с этим всем можно делать и самка научилась вынашивать мальков. Потом они смогли выйти из воды и продолжать размножаться не возвращаясь к воде как лягушки и т.д.
А в многоклеточный организм с его разнообразными органами, состоящими из специализированных клеток, одноклеточные складывались постепенно - эволюционно?
Почкование же постепенно появлялось миллионы лет? Или вы считаете что единственная случайная мутация сразу сделала многоклеточный организм способным выращивать себе подобного?
Жгутики - это как раз еще одна часть - исполнительная - без которой даже фотодиод со всеми нужными каналами не дает никакого эволюционного преимущества.
С другой стороны, жгутик без фотодиода со всеми каналами, который толкает организм в случайном направлении, также имеет мало смысла.
То есть, все эти части, объединенные в работающую систему, представляют собой жизнеспособный организм. Любая же из них по-отдельности, созданная случайной мутацией, бессмысленна.
Организм может быть создан только сразу целиком законченным. Постепенно приобретать путем эволюции какие-то органы он не может потому что недоделанный нежизнеспособен.
"Фотодиод со всеми нужными каналами" в результате одной случайной мутации получился? Или в результате нескольких, каждая из которых по-отдельности не дает никакого эволюционного премущества?
А вот детский вопрос - как постепенно-эволюционно появлялись курица, яйцо и петух?
Точнее, как постепенно-эволюционно миллионы лет появлялись самец, самка и их плод? Как данный конкретный вид воспроизводил себя все эти долгие годы реформ?
И как самка, самец и плод определенного вида умудрялись потом дальше эволюционировать - вроде как все в сторону естественного отбора, но при этом каждый своим особым путем в некоторой степени противоречащим остальным (мужчина vs женщина), оставаясь при этих мутациях согласованными гораздо лучше чем лев и тигр (лигр не дает потомства)?
Движешься быстрее относительно чего? Относительно эфира, найти который не удалось? Относительно вакуума, который упоминается в постулатах теории относительности? :(
Насколько я понимаю, в связанной с тобой системе отсчета время будет идти одинаково, как бы быстро ты не двигался. Медленнее оно будет для внешних систем отсчета, относительно которых ты движешься. В зависимости от того, насколько быстро ты относительно них движешься. С другой стороны, они с тем же успехом движутся относительно тебя в обратную сторону...
Мне всегда казалось что теория относительности внутренне противоречива.
С одной стороны, все инерциальные системы равноправны.
С другой стороны, если что-то движется со скоростью близкой к скорости света, то там время течет медленнее чем в неподвижной системе отсчета и т.д. Относительно чего движется и относительно чего неподвижная? Друг относительно друга они одинаково удаляются(cближаются?) со скоростью близкой к скорости света. Почему же один из близнецов окажется старше другого при их последующей встрече? =(
Насчет существования черных дыр у меня также большие сомнения. :(
А Вселенная может и расширялась миллиарды лет назад. И чем дальше в прошлое - тем быстрее...
Он придет и все нахрен выбросит - и Windows, и языки программирования, и нас - программистов.
Если, конечно, он реально интеллект и если сеть не будет слишком тормозить. :(
Но когда-нибудь и до него дойдет что главное в любом серьезном деле - это деньги, а все остальное не важно. И деньги можно зарабатывать бесконечно, если под соусом улушения и оптимизации заниматься переусложнением. И так до самого самоуничтожения!
Если исходить из того что за последние 20 лет трудоемкость разработки программного обеспечения выросла в 1000 раз, то все очень даже динамично развивается. Сотни тысяч программистов годами и десятилетиями что-то ковыряют, выдумывают какие-то теории, создают какие-то проблемы и потом их решают. По итогу никто ничего уже не понимает. И при этом все неплохо зарабатывают.
И с этой точки зрения Ваша идея по-новому взглянуть на неопределенность и двигаться сразу во многих направлениях определенно имеет потенциал текущую ситуацию значительно улучшить. Если Вам удастся каким-то образом эту идею популяризовать, продвинуть в массы и монетизировать, то люди будут Вам очень багодарны. Насчет ИИ не уверен.
Исходя зачем-то из того соображения что Бога нет Вы пытаетесь натянуть сову на глобус и отрицаете вполне очевидную вещь вместо того чтобы показать на нее пальцем - то что виды не могли возникнуть путем естественного отбора по Дарвину. Это заблуждение! При этом Вы искренне считаете что с заблуждениями боретесь. Вот уж заблуждение так заблуждение. Надо хорошенько человека обработать всеобщим советским образованием (в отличие от церковно-приходского образования дореволюционой России) чтобы так его заблудить.
Обыскав всю Вселенную до последнего атома Вы вряд ли найдете Бога. Как же вы можете ткнуть в Него пальцем если Вы смотрите на Него и говорите: тут его нет и тут его нет? А ведь ничего кроме Него вокруг Вас вообще нет, даже если Вы смотрите в зеркало. Вы говорите атомы, фотоны, гравитация, время, эволюция, прогресс? А Лепс поет об этом лучше: "триста тысяч часов за спиною, триста тысяч планет надо мною, не устал ли Создатель их в небе кружить?".
Надеюсь все-таки, что теория Всего, когда люди наконец смогут ее построить, откроет им глаза.
Тем более, что Вас самого терзают смутные сомнения о том, что теория возникновения видов британского ученого Дарвина ущербна. А теория прерывистого равновесия намекает на то как все было на самом деле.
А темная материя есть? А темная энергия? А черные дыры?
А что из них заблуждения, которые нужно отрицать?
Вообще, как зравомыслящий человек может утверждать что чего-то точно нет? Может, он просто чего-то еще не знает...
У меня вопрос к автору статьи.
Что за навязчивая идея отрицать существование Бога?
Кто Вам ее внушил?
Не только подслушивают, но и взрывают.
Не увидел в Вашем ответе информации по существу вопроса.
Вопрос не в том почему разделение на 2 пола лучше чем 1, а в том как это разделение происходило постепенно-эволюционно миллионы лет и как сменялись поколения все это долгое время?
В связи с этим интересен и вопрос о том как появились гаметы - в результате какой-то одной случайной мутации? Сразу и мужские и женские подходящие друг к другу? Может и заодно с первичными половыми признаками? Возможно, Вы это имели в виду когда писали о том что достаточно всего двух согласованных особей.
Либо все это сформировалось путем последовательных микроскопических изменений, не дающих в отдельности никаких очевидных эволюционных преимуществ, но все равно почему-то идущих в правильном направлении. Разумеется, для того чтобы эти микроскопические мутации были возможны поколения должны сменяться каким-то альтернативным способом.
Интересен был бы также ответ на вопрос о том, как постепенно-эволюционно появились хромосомы. Но боюсь что Теория возникновения видов не заморачивается на такие мелочи.
Вы совершенно справедливо заметили что икра рыб - это разновидность яйца. В связи с этим будет уместным еще один вопрос. Произошел ли переход от внешнего оплодотворения рыб к внутреннему оплодотворению птиц в результате одной очень большой и сложной согласованной мутации? Или это происходило последовательно-эволюционно - то есть у какого-то промежуточного переходного вида у самки мешочек с икрой вдруг ни с того ни с сего превратился в утробу, самец же продолжал выливать молоки в воду. Потом через миллион лет что-то подходящее вдруг почему-то появилось у самца. Потом они додумались что с этим всем можно делать и самка научилась вынашивать мальков. Потом они смогли выйти из воды и продолжать размножаться не возвращаясь к воде как лягушки и т.д.
Напоследок разрешите поделиться с Вами источником информации, который я считаю серьезным https://www.youtube.com/watch?v=ShK9ZW56UJI
Деление было у одноклеточных.
А в многоклеточный организм с его разнообразными органами, состоящими из специализированных клеток, одноклеточные складывались постепенно - эволюционно?
Почкование же постепенно появлялось миллионы лет? Или вы считаете что единственная случайная мутация сразу сделала многоклеточный организм способным выращивать себе подобного?
И где же в Вашей модели самэц?
Жгутики - это как раз еще одна часть - исполнительная - без которой даже фотодиод со всеми нужными каналами не дает никакого эволюционного преимущества.
С другой стороны, жгутик без фотодиода со всеми каналами, который толкает организм в случайном направлении, также имеет мало смысла.
То есть, все эти части, объединенные в работающую систему, представляют собой жизнеспособный организм. Любая же из них по-отдельности, созданная случайной мутацией, бессмысленна.
Организм может быть создан только сразу целиком законченным. Постепенно приобретать путем эволюции какие-то органы он не может потому что недоделанный нежизнеспособен.
"Фотодиод со всеми нужными каналами" в результате одной случайной мутации получился? Или в результате нескольких, каждая из которых по-отдельности не дает никакого эволюционного премущества?
А вот детский вопрос - как постепенно-эволюционно появлялись курица, яйцо и петух?
Точнее, как постепенно-эволюционно миллионы лет появлялись самец, самка и их плод? Как данный конкретный вид воспроизводил себя все эти долгие годы реформ?
И как самка, самец и плод определенного вида умудрялись потом дальше эволюционировать - вроде как все в сторону естественного отбора, но при этом каждый своим особым путем в некоторой степени противоречащим остальным (мужчина vs женщина), оставаясь при этих мутациях согласованными гораздо лучше чем лев и тигр (лигр не дает потомства)?
"Коротко про глаз — от отдельных фотодиодов прошли ... и т.д.".
Но ведь отдельные фотодиоды (как и всякие углубления и матрицы) не дают организму ВООБЩЕ НИЧЕГО!
Даже один фотодиод должен иметь канал, по которому сигнал от него будет поступать в мозг!
А мозг должен отличать сигнал фотодиода от других, например от сигнала прикосновения.
И должен понимать как на этот конкретный сигнал можно или нужно реагировать.
Так что с последовательными изменениями есть большие проблемы.
А ведь есть еще Кошмар Дженкина https://ru.wikipedia.org/wiki/Кошмар_Дженкина
Она-то и была не сильно сложной. Пока Эйнштейн и Ко все не замудрили. :(
Движешься быстрее относительно чего? Относительно эфира, найти который не удалось? Относительно вакуума, который упоминается в постулатах теории относительности? :(
Насколько я понимаю, в связанной с тобой системе отсчета время будет идти одинаково, как бы быстро ты не двигался. Медленнее оно будет для внешних систем отсчета, относительно которых ты движешься. В зависимости от того, насколько быстро ты относительно них движешься. С другой стороны, они с тем же успехом движутся относительно тебя в обратную сторону...
В общем, я столько не выпью чтобы это понять. :(
И формулу поля квадруполя в дальней точке тоже сможете вывести? =(
Ну через что-то же объективное свет колбасит годами пока дойдет от галактики к галактике... :(
Так что с теорией Дарвина?
За сколько миллионов лет появились курица, яйцо и петух?
Как это произошло постепенно-эволюционно?
Как они жили все эти миллионы промежуточных лет мутаций и какие эволюционные преимущества давала каждая мелкая мутация?
Мне всегда казалось что теория относительности внутренне противоречива.
С одной стороны, все инерциальные системы равноправны.
С другой стороны, если что-то движется со скоростью близкой к скорости света, то там время течет медленнее чем в неподвижной системе отсчета и т.д. Относительно чего движется и относительно чего неподвижная? Друг относительно друга они одинаково удаляются(cближаются?) со скоростью близкой к скорости света. Почему же один из близнецов окажется старше другого при их последующей встрече? =(
Насчет существования черных дыр у меня также большие сомнения. :(
А Вселенная может и расширялась миллиарды лет назад. И чем дальше в прошлое - тем быстрее...
Вся наша надежда на искусственный интеллект!
Он придет и все нахрен выбросит - и Windows, и языки программирования, и нас - программистов.
Если, конечно, он реально интеллект и если сеть не будет слишком тормозить. :(
Но когда-нибудь и до него дойдет что главное в любом серьезном деле - это деньги, а все остальное не важно. И деньги можно зарабатывать бесконечно, если под соусом улушения и оптимизации заниматься переусложнением. И так до самого самоуничтожения!