В коде не полное множество данных для документации. Любые действия с кодом не сделают неполное множество полным. Мы математически не можем получить из проекции первоначальный проецируемый объект.
Документация такая же проекция бизнес-процессов на условный пусть будет "бумажный" носитель, включающая в себя в том числе и код (в правильно работающей его части!). Код тоже только проекция. Даже бизнес-схема только проекция.
Какой то претензией на владение полнотой данных обладает только владелец бизнес-процесса, но по опыту и то, только лишь в рамках своей вовлеченности и зачастую это ошибочная полнота, но то детали.
Это не изменяет того факта что составление документации в любом виде - бумажной книжки, pdf файла, базы знаний, векторная база данных и даже надстройка ЛЛМ интерфейса над этим всем это отдельный участник автоматизации бизнес-процессов.
Да, упускаемый, да, на котором экономят. Но он не может быть получен от других участников, в любом случае не из кода. Если собирать документацию из кода, где так же денег нет на тестирование граничных условий, на заходы в не встречающиеся в бизнесе ситуации которые в коде отрабатываются не правильно, то даже если ЛЛМка нигде не накосячит с изложением, будем оптимистами так сказать, то все это уедет в документацию, т.е. уложение работы, как оно ДОЛЖНО работать, такой статус оно примет. Но и этого мало - для следующего программиста это будет задачка со звездочкой - потому что это явное указание на то, как оно все ДОЛЖНО БЫЛО все работать. Не галлюцинация предыдущего программиста в обнимку с агентом, что вполне допустимо в коде, а принятые на предприятии практики, закрепленные в документации.
Ее все равно надо вычитывать на соответствие реальному миру со знаниями реального мира.
По первым строкам: Документация не может быть получена из кода и код из документации, это разные сущности, взаимодополняющие друг-друга. Нет и никогда не было никакого реверс инжениринга полного, результаты которого бы не расходились с реальными бизнес-схемами.
Не смешивайте автоматизацию и вайб-что-то там. Ваши творения оставляют негативные впечатления на реальной работе и существенно замедляют разработку. Попытки съэкономить приводят к фейлу, даже если Вам кажется что это не так и оно "почти уже готово" и АГИ на пороге уже Вашего офиса.
Прошу прощения, наболело, неделю разгребаю подобную "документацию", составленную ЛЛмом и переведенную ею же. Это нейрослоп, проданный за деньги.
А в чем тогда смысл агента, "делающего рутину за Вас"? Как он узнает актуальную информацию о моих коллегах, моих привычках и прочее, кроме доступа к актуальному рабочему/личному пространству? Как он может делать рутину без авторизации необходимой для доступа к рутине?
Возможно драка за покушать будет эпичнейшая. Не все доживут. Такое вот творчество.
Интересно еще перемещение денежных средств от локаций проживания людей к локациям дата центров. Но сама ценность теущих денег как аргумента формулы товар-деньги-товар будет резко пересмотрена, т.к. ценность товара спава и слева меняться будет с большой скоростью.
Вы сильно преуменьшаете масштаб проблем, которые можно получить с таким бекдором. Особенно если там же эцп. Особенно если там же вход в закрытые контура систем, где крутятся уже не жалкие копейки карточек этого конкретно пользователя.
Кузов (по крайней мере несущий) делается все же с учетом балансировки нагрузки. И кузов где основная масса идет равномерно по дну между колесами все же будет конструктивно другим. Плюс отсутствие проблем со сминаемостью капота и проблемы куда убирать двигатель при аварии.
В ДВС можно помочь тормозить двигателем, но думаю даже Вы согласитесь что основной рабочий механизм торможения не на совсем свободной магистрали это педаль тормоза. Просто потому что педаль предсказуема вот даже после обгона на магистрали.
В пробках мегаполиса по времени вибро-нагрузка от двс как бы не основная. А уж дизеля разные еще и при зимнем прогреве так по времени разогрев и пробки выходит по времени дольше, чем дорога.
Современный электродвигатель надежен в кубе. За время моральной жизни машины вы в него вряд ли залезете вообще. Вдумайтесь - самая нагруженная часть - подшипник. Насколько часто вы в невероятно надежных ДВС задумываетесь о подшипниках коленвала?
Все же разные. У электрички балансировка другая - ЦТ ниже и не спереди. Электричка тормозит рекуперацией, колодки и диски менять существенно реже, нет термической нагрузки на узлы. На кузов нет вибрирующей нагрузки постоянной от двигателя.
Тогда плюсуйте еще и время на поездку к месту делания дел и обратно. И в мегаполисе так может выйти что кофе попить на рецепшине автосервиса выйдет и оптимальнее. ТО ДВС это геморрой. Особенно если там не только ТО, а еще и что то планово или не очень планово надо менять. ТО электрички геморрой существенно меньший. 80% зарядки сейчас идет достаточно быстро. Если у Вас дома своя зарядочная станция на ночь, то в режиме дом-работа-дом вы вообще забываете и о "заправках" как таковых и о какой то там нагрузки техобслуживания и о каких то существенных тратах на поездки. Мой сосед не даст соврать.
Это именно РАЗУМНОЕ поведение, имеющее под собой цель и ее достижение, что Вы сами и подчеркнули, назвав корыстью, т.е. как минимум достижения личной выгоды. Достижение личной выгоды уже стало признаком неразумности?
Напротив бездумное документирование, предлагаемое Вами это следование общественным моральным установкам.
В озвучиваемом Вами примере (80е года прошлого века стране с социалистическим строем и отсутствием частной собственности на средства производства, с бесплатной медициной, образованием и т.д.) документирование велось людьми и для людей. Притягивание морального уклада социалистических отношений на капиталистические нынешние уже даже не начала 21го века это по Вашему разумно?
В 80м году документирование не приводило к последующему увольнению стафа, который эту документацию составил, а в первой половине 21го века - приводит, потому что эти знания и навыки это весь актив этого стафа. И если в соц. стране эти люди бы не были выкинуты на улицу с незакрытыми ипотеками, то нынешние будут вместе с семьями и ипотеки их никого кроме их не интересуют. Это все еще разумно?
Разумным будет пересмотреть экономическую модель и связанную с экономикой мораль, что является теперь продуктом и сколько теперь этот продукт стоит, о чем сейчас разумные люди активно и думают.
А морализаторствовать с системой ценностей прошлого века - крайне неразумно и гораздо более опасно, чем шалости ядерщиков отдельно взятого реактора.
Это же наиотличнейший пример, уважаемый wataru! Если все время только держать руки на руле, то навык "уметь водить" исчезнет. Поэтому концепция "оставим человеку только контроль" - наичистейшей воды профанация. Когда резко такому водителю нужно будет реагировать на обстановку вдруг окажется что весь его навык выродился в держание рук на руле и эта инструкция "держать руки" создавалась только с одной целью - отжать активы индивидуума на это подписавшегося для компенсации последствий.
Да, именно подобные последствия я и имею в виду как следствие такого ничем ни юридически ни морально не ограниченного копирования навыков ии-агентами.
ИИ это новая сущность, принципиально меняющая правила игры, кардинально. И делать вид что с этим можно жить в старой парадигме копирайта и в старой морали это или быть недалеким или прикидываться недалеким. Писатели к примеру уже поняли куда ветер дует и выпустили пустую книгу.
К Вашему примеру (если судить по нику) - типовые в 1С это полностью открытый продукт и при достаточной выч. мощности и окне контекста можно за сколько то токенов просто выпускать параллельные релизы, давая задачу переписать так же, но что бы проверку на копирайт проходило. За много меньше денег. И я не удивлюсь если Ваш вендор закроет код исходников, оставив разрабам только специально плохо-документированный апи, потому что ИИшка меняет саму парадигму, на которой построен интеллектуальный бизнес.
То, что она зависит от адекватности еще не гарантирует ее адекватность. В мыслях вижу ваших в правоте ЛЛМ убежденность. Это условный функциональный генератор, не проверятор всего и всех.
Там хоть вымышленных макак вымышленной водой обливали. Люди же передвют эту байку друг другу добровольно и без всякой воды. Выглядит так, что существование и укоренение этой байки и есть доказатальство успешности вымышленного эксперимента.
Проект не сменил название и я не знаю имеет ли он обратную совместимость с предыдущими релизами. Так то даже простое использование пакета сообществом без фидбека уже само по себе фидбек об отсутствии критичных проблем в пакете.
Оперируя максимами, Вы помещаете сами себя на очень тонкий лед. Что означает "просто знает все"? Нам же надо это Ваше утверждение фальсифицировать, для этого (и для того что бы Ваше утверждение имело некую применимость) должен быть способ фальсификации Вашего утверждения. Т.е. его определение. Какой будет курс рубля на следующей неделе, допустим?
Еще один неплохой вопрос - а что с выдуманными словами, которые омонимы тем самым не включенным в словари? Новые выдуманные слова вообще вне закона теперь?
В коде не полное множество данных для документации. Любые действия с кодом не сделают неполное множество полным. Мы математически не можем получить из проекции первоначальный проецируемый объект.
Документация такая же проекция бизнес-процессов на условный пусть будет "бумажный" носитель, включающая в себя в том числе и код (в правильно работающей его части!).
Код тоже только проекция. Даже бизнес-схема только проекция.
Какой то претензией на владение полнотой данных обладает только владелец бизнес-процесса, но по опыту и то, только лишь в рамках своей вовлеченности и зачастую это ошибочная полнота, но то детали.
Это не изменяет того факта что составление документации в любом виде - бумажной книжки, pdf файла, базы знаний, векторная база данных и даже надстройка ЛЛМ интерфейса над этим всем это отдельный участник автоматизации бизнес-процессов.
Да, упускаемый, да, на котором экономят. Но он не может быть получен от других участников, в любом случае не из кода. Если собирать документацию из кода, где так же денег нет на тестирование граничных условий, на заходы в не встречающиеся в бизнесе ситуации которые в коде отрабатываются не правильно, то даже если ЛЛМка нигде не накосячит с изложением, будем оптимистами так сказать, то все это уедет в документацию, т.е. уложение работы, как оно ДОЛЖНО работать, такой статус оно примет. Но и этого мало - для следующего программиста это будет задачка со звездочкой - потому что это явное указание на то, как оно все ДОЛЖНО БЫЛО все работать. Не галлюцинация предыдущего программиста в обнимку с агентом, что вполне допустимо в коде, а принятые на предприятии практики, закрепленные в документации.
Ее все равно надо вычитывать на соответствие реальному миру со знаниями реального мира.
По первым строкам: Документация не может быть получена из кода и код из документации, это разные сущности, взаимодополняющие друг-друга. Нет и никогда не было никакого реверс инжениринга полного, результаты которого бы не расходились с реальными бизнес-схемами.
Не смешивайте автоматизацию и вайб-что-то там. Ваши творения оставляют негативные впечатления на реальной работе и существенно замедляют разработку. Попытки съэкономить приводят к фейлу, даже если Вам кажется что это не так и оно "почти уже готово" и АГИ на пороге уже Вашего офиса.
Прошу прощения, наболело, неделю разгребаю подобную "документацию", составленную ЛЛмом и переведенную ею же. Это нейрослоп, проданный за деньги.
А в чем тогда смысл агента, "делающего рутину за Вас"? Как он узнает актуальную информацию о моих коллегах, моих привычках и прочее, кроме доступа к актуальному рабочему/личному пространству?
Как он может делать рутину без авторизации необходимой для доступа к рутине?
Возможно драка за покушать будет эпичнейшая. Не все доживут. Такое вот творчество.
Интересно еще перемещение денежных средств от локаций проживания людей к локациям дата центров. Но сама ценность теущих денег как аргумента формулы товар-деньги-товар будет резко пересмотрена, т.к. ценность товара спава и слева меняться будет с большой скоростью.
Вы сильно преуменьшаете масштаб проблем, которые можно получить с таким бекдором. Особенно если там же эцп. Особенно если там же вход в закрытые контура систем, где крутятся уже не жалкие копейки карточек этого конкретно пользователя.
Кузов (по крайней мере несущий) делается все же с учетом балансировки нагрузки. И кузов где основная масса идет равномерно по дну между колесами все же будет конструктивно другим. Плюс отсутствие проблем со сминаемостью капота и проблемы куда убирать двигатель при аварии.
В ДВС можно помочь тормозить двигателем, но думаю даже Вы согласитесь что основной рабочий механизм торможения не на совсем свободной магистрали это педаль тормоза. Просто потому что педаль предсказуема вот даже после обгона на магистрали.
В пробках мегаполиса по времени вибро-нагрузка от двс как бы не основная. А уж дизеля разные еще и при зимнем прогреве так по времени разогрев и пробки выходит по времени дольше, чем дорога.
Современный электродвигатель надежен в кубе. За время моральной жизни машины вы в него вряд ли залезете вообще. Вдумайтесь - самая нагруженная часть - подшипник. Насколько часто вы в невероятно надежных ДВС задумываетесь о подшипниках коленвала?
Все же разные. У электрички балансировка другая - ЦТ ниже и не спереди. Электричка тормозит рекуперацией, колодки и диски менять существенно реже, нет термической нагрузки на узлы. На кузов нет вибрирующей нагрузки постоянной от двигателя.
Тогда плюсуйте еще и время на поездку к месту делания дел и обратно. И в мегаполисе так может выйти что кофе попить на рецепшине автосервиса выйдет и оптимальнее.
ТО ДВС это геморрой. Особенно если там не только ТО, а еще и что то планово или не очень планово надо менять. ТО электрички геморрой существенно меньший. 80% зарядки сейчас идет достаточно быстро. Если у Вас дома своя зарядочная станция на ночь, то в режиме дом-работа-дом вы вообще забываете и о "заправках" как таковых и о какой то там нагрузки техобслуживания и о каких то существенных тратах на поездки. Мой сосед не даст соврать.
Это именно РАЗУМНОЕ поведение, имеющее под собой цель и ее достижение, что Вы сами и подчеркнули, назвав корыстью, т.е. как минимум достижения личной выгоды. Достижение личной выгоды уже стало признаком неразумности?
Напротив бездумное документирование, предлагаемое Вами это следование общественным моральным установкам.
В озвучиваемом Вами примере (80е года прошлого века стране с социалистическим строем и отсутствием частной собственности на средства производства, с бесплатной медициной, образованием и т.д.) документирование велось людьми и для людей. Притягивание морального уклада социалистических отношений на капиталистические нынешние уже даже не начала 21го века это по Вашему разумно?
В 80м году документирование не приводило к последующему увольнению стафа, который эту документацию составил, а в первой половине 21го века - приводит, потому что эти знания и навыки это весь актив этого стафа. И если в соц. стране эти люди бы не были выкинуты на улицу с незакрытыми ипотеками, то нынешние будут вместе с семьями и ипотеки их никого кроме их не интересуют. Это все еще разумно?
Разумным будет пересмотреть экономическую модель и связанную с экономикой мораль, что является теперь продуктом и сколько теперь этот продукт стоит, о чем сейчас разумные люди активно и думают.
А морализаторствовать с системой ценностей прошлого века - крайне неразумно и гораздо более опасно, чем шалости ядерщиков отдельно взятого реактора.
Это же наиотличнейший пример, уважаемый wataru!
Если все время только держать руки на руле, то навык "уметь водить" исчезнет.
Поэтому концепция "оставим человеку только контроль" - наичистейшей воды профанация.
Когда резко такому водителю нужно будет реагировать на обстановку вдруг окажется что весь его навык выродился в держание рук на руле и эта инструкция "держать руки" создавалась только с одной целью - отжать активы индивидуума на это подписавшегося для компенсации последствий.
Да, именно подобные последствия я и имею в виду как следствие такого ничем ни юридически ни морально не ограниченного копирования навыков ии-агентами.
ИИ это новая сущность, принципиально меняющая правила игры, кардинально. И делать вид что с этим можно жить в старой парадигме копирайта и в старой морали это или быть недалеким или прикидываться недалеким. Писатели к примеру уже поняли куда ветер дует и выпустили пустую книгу.
К Вашему примеру (если судить по нику) - типовые в 1С это полностью открытый продукт и при достаточной выч. мощности и окне контекста можно за сколько то токенов просто выпускать параллельные релизы, давая задачу переписать так же, но что бы проверку на копирайт проходило. За много меньше денег. И я не удивлюсь если Ваш вендор закроет код исходников, оставив разрабам только специально плохо-документированный апи, потому что ИИшка меняет саму парадигму, на которой построен интеллектуальный бизнес.
"Самый опасный человек для государства — велосипедист. "(с)
То, что она зависит от адекватности еще не гарантирует ее адекватность. В мыслях вижу ваших в правоте ЛЛМ убежденность. Это условный функциональный генератор, не проверятор всего и всех.
Ну вот на паркуа)? Я ж полез "оригинал" читать и прочел... Периодически сверяя свое понимание с переводом... Давно так глупо себя не чувствовал.
Там хоть вымышленных макак вымышленной водой обливали. Люди же передвют эту байку друг другу добровольно и без всякой воды. Выглядит так, что существование и укоренение этой байки и есть доказатальство успешности вымышленного эксперимента.
Проект не сменил название и я не знаю имеет ли он обратную совместимость с предыдущими релизами.
Так то даже простое использование пакета сообществом без фидбека уже само по себе фидбек об отсутствии критичных проблем в пакете.
Оперируя максимами, Вы помещаете сами себя на очень тонкий лед.
Что означает "просто знает все"?
Нам же надо это Ваше утверждение фальсифицировать, для этого (и для того что бы Ваше утверждение имело некую применимость) должен быть способ фальсификации Вашего утверждения. Т.е. его определение.
Какой будет курс рубля на следующей неделе, допустим?
//Сразу с фундаментальных вопросов решил зайти.
Еще один неплохой вопрос - а что с выдуманными словами, которые омонимы тем самым не включенным в словари?
Новые выдуманные слова вообще вне закона теперь?
А я вот в чем то согласен с ТС - ИИ все очень неплохо делает, в чем я не понимаю. С тем, что я понимаю, несколько все сложнее.