Если человечество не будет делать глупостей которые оно отчаянно делает, то у нас впереди еще может быть несколько миллионов лет, за которые не человечество в текущем виде, но некое следствие нынешней человеческой жизни могло бы покинуть возможно даже Солнечную систему ну и Землю само собой. Как оно мне мыслится.
Но да и на момент несколько далекого будущего если иметь технологии способные быть самодостаточными вне гравитационного колодца земли, пусть даже без человека, экономическая составляющая этого может оказаться достаточно весомой. Исследование ближнего космоса на предмет его хозяйственного освоения теоретически может оказаться оправданной с экономической точки зрения.
До сего момента бог миловал с ней встречаться, но судя по вики именно это она и делает, Вы правы. Выходит что нейросеть именно в генерации изображений там более чем к месту.
Когда я крайний раз делал снимок в нашей областной не сильно передовой больничке, то емнип ренгенолог уже через секунды видел скелет у себя на экране. А по зубам там вообще панорамные снимки - приложил челюсть к прибору и у врача тебя осматривающего вся панорама на экране с увеличением и т.д.
И тут вопрос насколько у них насмотренность уже выработалась именно на привычные ренгеновские снимки, которые кмк будут таки отличаться от цифрового своего аналога. Т.к. экспертиза обратной связи изображения и диагноза построена на привычном рентгене, то вывод по сути цифровой информации нужно делать в привычном эксперту виде или в каком то новом? Нейросеть так то вообще будет работать по RAW матрице, ей как таковой насколько я понимаю изображение и не нужно.
Тут другой еще вопрос. Текущий способ детекции это равномерная засветка всего изучаемого тела. Даже тех уголков, которые то по сути и не нужно было облучать - просто такой вот форм-фактор технологии. Но снимок условно один.
ИИшка могла бы при достаточной чувствительности ее методов работать с много меньшим облучением для первичной диагностики - первый снимок всей части тела с определением проблемных зон - а после уже доснимать проблемные зоны дополнительно - понижая дозу облучения и повышая точность диагноза. При том что анализ снимка ею проводился бы практически моментально - не меняя положения тела пациента на аппарате или отмаркировав каким то образом часть тела и наводить уже луч по этим маркерам.
Насколько я понимаю работу даже не самых современных аппаратов привычного снимка как такового на пленке уже нет. Там своя матрица детектор. И визуализация этой матрицы в изображение это скорее атавизм для человеческого рентгенолога. Если этот этап автоматизировать так же через ИИ, возможно, я сам здесь не спец, возможно будет петля паразитной обратной связи. Технически, насколько я понимаю, сейчас можно было бы получать прям и 3Д проекции на условном снимке.
Штучные изделия, собираемые прямо на стартовом столе в каком то смысле. Тестирование и доводка изделия до рабочего состояния уже на стартовом столе судя по всему в самом тех. процессе зашита как способ, а не нештатная ситуация. Насколько я могу понимать.
Вопрос же не в самом достигаторстве, а как минимум в двух вещах: 1) чем технически новым является этот полет по сравнению с предыдущими. Кроме тотального перехода на цифровую обработку информации в проекте. Это по сути ремейк старой ракеты на старых технологиях и принципах или переосмыслили техническую часть? 2) Если не случилось качественного перехода в технологиях, то случилось ли количественное накопление, позволяющее перейти на новый уровень не скажу что освоения, но изучения ближних планет? Создана инфраструктура конвееров полетов, удешевлены технологии, (найден на луне философский камень) собраны данные, позволяющие экономически отбивать полеты человека?
Запулить еще один луноход по нынешним технологиям как я понимаю после миссий на Марс не является для НАСА существенной проблемой, но они везут именно людей, а в людях на луне кроме эмоционального заряда бодрости еще и способность выполнять на данном этапе несравнимо более широкий спектр исследовательской деятельности, по сравнению с роллерами.
ИТ-ишники это очень малая часть от будущих заменяемых, поверьте, просто из-за того, что их мало. Все то, что работает с данными в этой очереди. Юристы, бухгалтерия, аналитики, инженеры, переводчики, почти все творческие профессии там уже очередь прям сейчас на выход, руководители среднего звена.
Если к аналогиям, то мы видим толпу, гонимую страхом потерять целесообразность работу, стремящуюся как минимум свою сотню баксов из зарплаты заплатить за продолжение бытия в тренде. С каждого офисного по 100 баксов уже не плохо. Это определенно станет трендом и уже становится трендом, судя по моим знакомым. Конечно не полная выборка, но что вижу. На таком объеме, подгоняемом громадными финансовыми вливаниями, я не вижу у себя ресурсов ни разговаривать с каждым, ни пытаться из себя строить Будду в попытке обернуть тенденции вспять. Могу продать им лопату для копания им себе счастливого будущего, к слову, чем скорее всего и займусь в ближайшие несколько лет. А там куда кривая вывезет. Выкопают светлое будущее - отлично. Не светлое будущее - ну хоть на лопатах штаны себе поддержим.
Действительно выглядит как отсылка к "Если Вы меня слышите, Вы и есть сопротивление" (с). Так то по таймингу еще рановато. Вдобавок и "тысячу мудрецов не ответят на вопросы, которые способен задать один дурак", а я совсем и не мудрец и даже скорее наоборот, а генерить объемы текста оно способно ошеломляюще быстро. На данном этапе каких либо осознанных вариантов удержания ситуации под контролем, в развитие которой вливаются сотни миллиардов я не вижу. Такие деньги однозначно дадут результат (неясный, но дадут) и что бы изменить хотя бы направление этого результата нужны в общем случае усилия, сопоставимые в оценке этим сотням миллиардов.
Пробовал и от этого мысли еще печальнее. Я же не вещь сам в себе, я для бизнеса довольно ограниченная функция автоматизации и я вынужден взаимодействовать с людьми меня окружающими и выбор этих людей и раньше то был ограничен в смысле специалистов, а сейчас тем более. Я на некоторых людях вижу вырождение их профессиональных навыков в "операторов ЛЛМ" прям осязаемо. Люди в моем окружении уже прям сейчас выдают продукт, которые они не могут ни валидировать, ни в итоге успешно использовать. Пока это не приводит к значимым фейлам, но тенденцию я вижу.
При том что я тот драйвер, кто тащил эту автоматизацию в прод без отдыха по ночам и выходным должен сказать не того результата я ожидал, ой не того.
Нельзя исключать что денутся. При том, что все Ваши замечания верны. И это будет не оптимистичное для мира "денутся", а пессимистичное. Менеджеры среднего звена уже свято верят и вера эта непоколебима. "Вы просто не умеете им пользоваться, надо просто приложить к нужному месту" - буквально по тексту коллега повторил смысл моих бесед с ними.
Как человек, прошедший путь от ненависти к рецептам "по вкусу" к тому что сам делюсь рецептами и не обхожусь без "по вкусу" сккжу что да, Вы не приготовите гарантировано нормально блюдо с первого раза. Даже ингридиенты, вода, сыр, качество мяса и помол соли и уж специи имеют значение. Это аналоговая техника. И надо нарабатывать навыки компенсации одного другим. Или идти в кафе к шефу, который их наработал. А читерство с "гарантированными рецептами" никогда правдой не было. Нам врали с самого начала. Вкус всегда был важен.
С чуть менее похожим результатом оказалось можно приложить пустую тетрадь вместо документации. У меня как раз уже месяц интеграция в проект, который в большой своей части сгенерирован ИИ и честно говоря это все очень похоже на симулякр с множеством слоев правдоподобной качественной симуляции. Разгребая один обнаруживаешь новый такой же. Попытки прорваться сквозь них к собственно тому, что он должен делать напоминают движение свозь болото. Крайне надеюсь что код интеграции не нужно будет переписывать ежемесячно под каждую новую генерацию.
В коде не полное множество данных для документации. Любые действия с кодом не сделают неполное множество полным. Мы математически не можем получить из проекции первоначальный проецируемый объект.
Документация такая же проекция бизнес-процессов на условный пусть будет "бумажный" носитель, включающая в себя в том числе и код (в правильно работающей его части!). Код тоже только проекция. Даже бизнес-схема только проекция.
Какой то претензией на владение полнотой данных обладает только владелец бизнес-процесса, но по опыту и то, только лишь в рамках своей вовлеченности и зачастую это ошибочная полнота, но то детали.
Это не изменяет того факта что составление документации в любом виде - бумажной книжки, pdf файла, базы знаний, векторная база данных и даже надстройка ЛЛМ интерфейса над этим всем это отдельный участник автоматизации бизнес-процессов.
Да, упускаемый, да, на котором экономят. Но он не может быть получен от других участников, в любом случае не из кода. Если собирать документацию из кода, где так же денег нет на тестирование граничных условий, на заходы в не встречающиеся в бизнесе ситуации которые в коде отрабатываются не правильно, то даже если ЛЛМка нигде не накосячит с изложением, будем оптимистами так сказать, то все это уедет в документацию, т.е. уложение работы, как оно ДОЛЖНО работать, такой статус оно примет. Но и этого мало - для следующего программиста это будет задачка со звездочкой - потому что это явное указание на то, как оно все ДОЛЖНО БЫЛО все работать. Не галлюцинация предыдущего программиста в обнимку с агентом, что вполне допустимо в коде, а принятые на предприятии практики, закрепленные в документации.
Ее все равно надо вычитывать на соответствие реальному миру со знаниями реального мира.
По первым строкам: Документация не может быть получена из кода и код из документации, это разные сущности, взаимодополняющие друг-друга. Нет и никогда не было никакого реверс инжениринга полного, результаты которого бы не расходились с реальными бизнес-схемами.
Не смешивайте автоматизацию и вайб-что-то там. Ваши творения оставляют негативные впечатления на реальной работе и существенно замедляют разработку. Попытки съэкономить приводят к фейлу, даже если Вам кажется что это не так и оно "почти уже готово" и АГИ на пороге уже Вашего офиса.
Прошу прощения, наболело, неделю разгребаю подобную "документацию", составленную ЛЛмом и переведенную ею же. Это нейрослоп, проданный за деньги.
А в чем тогда смысл агента, "делающего рутину за Вас"? Как он узнает актуальную информацию о моих коллегах, моих привычках и прочее, кроме доступа к актуальному рабочему/личному пространству? Как он может делать рутину без авторизации необходимой для доступа к рутине?
Если человечество не будет делать глупостей которые оно отчаянно делает, то у нас впереди еще может быть несколько миллионов лет, за которые не человечество в текущем виде, но некое следствие нынешней человеческой жизни могло бы покинуть возможно даже Солнечную систему ну и Землю само собой.
Как оно мне мыслится.
Но да и на момент несколько далекого будущего если иметь технологии способные быть самодостаточными вне гравитационного колодца земли, пусть даже без человека, экономическая составляющая этого может оказаться достаточно весомой. Исследование ближнего космоса на предмет его хозяйственного освоения теоретически может оказаться оправданной с экономической точки зрения.
До сего момента бог миловал с ней встречаться, но судя по вики именно это она и делает, Вы правы. Выходит что нейросеть именно в генерации изображений там более чем к месту.
А Вы сами специалист по системе прав голосования, прошу прощения?
Когда я крайний раз делал снимок в нашей областной не сильно передовой больничке, то емнип ренгенолог уже через секунды видел скелет у себя на экране. А по зубам там вообще панорамные снимки - приложил челюсть к прибору и у врача тебя осматривающего вся панорама на экране с увеличением и т.д.
И тут вопрос насколько у них насмотренность уже выработалась именно на привычные ренгеновские снимки, которые кмк будут таки отличаться от цифрового своего аналога.
Т.к. экспертиза обратной связи изображения и диагноза построена на привычном рентгене, то вывод по сути цифровой информации нужно делать в привычном эксперту виде или в каком то новом? Нейросеть так то вообще будет работать по RAW матрице, ей как таковой насколько я понимаю изображение и не нужно.
Тут другой еще вопрос. Текущий способ детекции это равномерная засветка всего изучаемого тела. Даже тех уголков, которые то по сути и не нужно было облучать - просто такой вот форм-фактор технологии. Но снимок условно один.
ИИшка могла бы при достаточной чувствительности ее методов работать с много меньшим облучением для первичной диагностики - первый снимок всей части тела с определением проблемных зон - а после уже доснимать проблемные зоны дополнительно - понижая дозу облучения и повышая точность диагноза. При том что анализ снимка ею проводился бы практически моментально - не меняя положения тела пациента на аппарате или отмаркировав каким то образом часть тела и наводить уже луч по этим маркерам.
Не знаю смотрят ли ученные умы в эту сторону.
Насколько я понимаю работу даже не самых современных аппаратов привычного снимка как такового на пленке уже нет. Там своя матрица детектор. И визуализация этой матрицы в изображение это скорее атавизм для человеческого рентгенолога. Если этот этап автоматизировать так же через ИИ, возможно, я сам здесь не спец, возможно будет петля паразитной обратной связи.
Технически, насколько я понимаю, сейчас можно было бы получать прям и 3Д проекции на условном снимке.
Штучные изделия, собираемые прямо на стартовом столе в каком то смысле. Тестирование и доводка изделия до рабочего состояния уже на стартовом столе судя по всему в самом тех. процессе зашита как способ, а не нештатная ситуация. Насколько я могу понимать.
Вопрос же не в самом достигаторстве, а как минимум в двух вещах: 1) чем технически новым является этот полет по сравнению с предыдущими. Кроме тотального перехода на цифровую обработку информации в проекте. Это по сути ремейк старой ракеты на старых технологиях и принципах или переосмыслили техническую часть?
2) Если не случилось качественного перехода в технологиях, то случилось ли количественное накопление, позволяющее перейти на новый уровень не скажу что освоения, но изучения ближних планет? Создана инфраструктура конвееров полетов, удешевлены технологии, (найден на луне философский камень) собраны данные, позволяющие экономически отбивать полеты человека?
Запулить еще один луноход по нынешним технологиям как я понимаю после миссий на Марс не является для НАСА существенной проблемой, но они везут именно людей, а в людях на луне кроме эмоционального заряда бодрости еще и способность выполнять на данном этапе несравнимо более широкий спектр исследовательской деятельности, по сравнению с роллерами.
Автор? У него работу агенты делают, Вы думаете он статью писал? Пфф
ИТ-ишники это очень малая часть от будущих заменяемых, поверьте, просто из-за того, что их мало. Все то, что работает с данными в этой очереди. Юристы, бухгалтерия, аналитики, инженеры, переводчики, почти все творческие профессии там уже очередь прям сейчас на выход, руководители среднего звена.
Если к аналогиям, то мы видим толпу, гонимую страхом потерять
целесообразностьработу, стремящуюся как минимум свою сотню баксов из зарплаты заплатить за продолжение бытия в тренде.С каждого офисного по 100 баксов уже не плохо. Это определенно станет трендом и уже становится трендом, судя по моим знакомым. Конечно не полная выборка, но что вижу. На таком объеме, подгоняемом громадными финансовыми вливаниями, я не вижу у себя ресурсов ни разговаривать с каждым, ни пытаться из себя строить Будду в попытке обернуть тенденции вспять. Могу продать им лопату для копания им себе счастливого будущего, к слову, чем скорее всего и займусь в ближайшие несколько лет.
А там куда кривая вывезет. Выкопают светлое будущее - отлично. Не светлое будущее - ну хоть на лопатах штаны себе поддержим.
Действительно выглядит как отсылка к "Если Вы меня слышите, Вы и есть сопротивление" (с). Так то по таймингу еще рановато.
Вдобавок и "тысячу мудрецов не ответят на вопросы, которые способен задать один дурак", а я совсем и не мудрец и даже скорее наоборот, а генерить объемы текста оно способно ошеломляюще быстро.
На данном этапе каких либо осознанных вариантов удержания ситуации под контролем, в развитие которой вливаются сотни миллиардов я не вижу. Такие деньги однозначно дадут результат (неясный, но дадут) и что бы изменить хотя бы направление этого результата нужны в общем случае усилия, сопоставимые в оценке этим сотням миллиардов.
Пробовал и от этого мысли еще печальнее. Я же не вещь сам в себе, я для бизнеса довольно ограниченная функция автоматизации и я вынужден взаимодействовать с людьми меня окружающими и выбор этих людей и раньше то был ограничен в смысле специалистов, а сейчас тем более. Я на некоторых людях вижу вырождение их профессиональных навыков в "операторов ЛЛМ" прям осязаемо. Люди в моем окружении уже прям сейчас выдают продукт, которые они не могут ни валидировать, ни в итоге успешно использовать. Пока это не приводит к значимым фейлам, но тенденцию я вижу.
При том что я тот драйвер, кто тащил эту автоматизацию в прод без отдыха по ночам и выходным должен сказать не того результата я ожидал, ой не того.
Нельзя исключать что денутся. При том, что все Ваши замечания верны. И это будет не оптимистичное для мира "денутся", а пессимистичное. Менеджеры среднего звена уже свято верят и вера эта непоколебима. "Вы просто не умеете им пользоваться, надо просто приложить к нужному месту" - буквально по тексту коллега повторил смысл моих бесед с ними.
Сверхпродуктивными в чем? Какую такую работу ЛЛМ может взять на себя что бы повысить доходы в разы? Что бы эта сверхпродуктивность тот хайп оправдала?
Как человек, прошедший путь от ненависти к рецептам "по вкусу" к тому что сам делюсь рецептами и не обхожусь без "по вкусу" сккжу что да, Вы не приготовите гарантировано нормально блюдо с первого раза. Даже ингридиенты, вода, сыр, качество мяса и помол соли и уж специи имеют значение. Это аналоговая техника. И надо нарабатывать навыки компенсации одного другим. Или идти в кафе к шефу, который их наработал. А читерство с "гарантированными рецептами" никогда правдой не было. Нам врали с самого начала. Вкус всегда был важен.
С чуть менее похожим результатом оказалось можно приложить пустую тетрадь вместо документации. У меня как раз уже месяц интеграция в проект, который в большой своей части сгенерирован ИИ и честно говоря это все очень похоже на симулякр с множеством слоев правдоподобной качественной симуляции. Разгребая один обнаруживаешь новый такой же. Попытки прорваться сквозь них к собственно тому, что он должен делать напоминают движение свозь болото. Крайне надеюсь что код интеграции не нужно будет переписывать ежемесячно под каждую новую генерацию.
Не знаю, доводилось ли Вам доку от ллм читать... на меня прям хтонь навалилась от понимания что теперь таким будет все. Пластмассовый мир победил
В коде не полное множество данных для документации. Любые действия с кодом не сделают неполное множество полным. Мы математически не можем получить из проекции первоначальный проецируемый объект.
Документация такая же проекция бизнес-процессов на условный пусть будет "бумажный" носитель, включающая в себя в том числе и код (в правильно работающей его части!).
Код тоже только проекция. Даже бизнес-схема только проекция.
Какой то претензией на владение полнотой данных обладает только владелец бизнес-процесса, но по опыту и то, только лишь в рамках своей вовлеченности и зачастую это ошибочная полнота, но то детали.
Это не изменяет того факта что составление документации в любом виде - бумажной книжки, pdf файла, базы знаний, векторная база данных и даже надстройка ЛЛМ интерфейса над этим всем это отдельный участник автоматизации бизнес-процессов.
Да, упускаемый, да, на котором экономят. Но он не может быть получен от других участников, в любом случае не из кода. Если собирать документацию из кода, где так же денег нет на тестирование граничных условий, на заходы в не встречающиеся в бизнесе ситуации которые в коде отрабатываются не правильно, то даже если ЛЛМка нигде не накосячит с изложением, будем оптимистами так сказать, то все это уедет в документацию, т.е. уложение работы, как оно ДОЛЖНО работать, такой статус оно примет. Но и этого мало - для следующего программиста это будет задачка со звездочкой - потому что это явное указание на то, как оно все ДОЛЖНО БЫЛО все работать. Не галлюцинация предыдущего программиста в обнимку с агентом, что вполне допустимо в коде, а принятые на предприятии практики, закрепленные в документации.
Ее все равно надо вычитывать на соответствие реальному миру со знаниями реального мира.
По первым строкам: Документация не может быть получена из кода и код из документации, это разные сущности, взаимодополняющие друг-друга. Нет и никогда не было никакого реверс инжениринга полного, результаты которого бы не расходились с реальными бизнес-схемами.
Не смешивайте автоматизацию и вайб-что-то там. Ваши творения оставляют негативные впечатления на реальной работе и существенно замедляют разработку. Попытки съэкономить приводят к фейлу, даже если Вам кажется что это не так и оно "почти уже готово" и АГИ на пороге уже Вашего офиса.
Прошу прощения, наболело, неделю разгребаю подобную "документацию", составленную ЛЛмом и переведенную ею же. Это нейрослоп, проданный за деньги.
А в чем тогда смысл агента, "делающего рутину за Вас"? Как он узнает актуальную информацию о моих коллегах, моих привычках и прочее, кроме доступа к актуальному рабочему/личному пространству?
Как он может делать рутину без авторизации необходимой для доступа к рутине?