Несколько раз начинал менторить, минимум четыре "ученика" добрались до начальников отдела по карьерной лестнице в итоге. Остальное все люди безусловно хорошие, но не как программеры. Но! пока учил, много для себя переоткрыл. Время потратил не зря.
выходит без условного "здорового эмоционального контекста", этот биологический аппарат не запустить? или цена запуска будет столь энергетически и по времени затратна, что овчинка может не стоить выделки
да, у моих дедов как раз был дом в республике (проданный за копейки в итоге), облигации государственных займов разных годов, несколько сберегаельных книжек, акции ваучерных фондов...
Вы забываете формулу: "Товар - деньги - товар". Деньги это суть бумага договор о предоставлении активов. Максимально возможный универсальный. Но! Что бы этот договор сработал должны быть а) товар, б) человек который готов менять вашу бумагу (нули на счете, ракушки) на товар. А товара и желающих выполнять эту часть договора будет просто физически меньше. Поэтому накопленные к пенсии долги других людей перед вами просто физически некому будет выполнять. Вы думаете, что Вы придете в магазин в 75 лет и купите у пекаря хлеб, а пекарь уже умер. Вопрос глобально не в деньгах, вопрос в уменьшении количества товара когда производителей меньше, чем потребителей. А деньги (суть систему распределения товара) как нибудь придумают в виде налогов, субсидий, траншев из бюджета и т.д.
я использовал "объяснение эволюцией" для себя что бы попытаться очертить круг задач (достижения целей) где этом механизм был бы эффективен. Но выразить мысль не сумел, то правда. Об искажениях мы задумались, вероятно, когда механизм вышел за сферу своего применения и цели перестали достигаться. У нас есть так же механизм условных рефлексов, которым мы можем попыться выработать уже приобретенный, не врожденный, новый механизм для актуальных задач. Любопытно насколько это позволит продвинутся.
Одна из проблем искажений в том, что способ достижения цели, выбранный на основе искаженной информации, не ведет к цели, хотя кажется более чем эмоционально обоснованным и логичным. Это то, что сразу на поверхности. Более глубокая проблема в искажении самого целепологания. Сама цель возможно не является ни достижимой, ни даже необходимой, по сути являясь ложной, но побуждающей. Само осознание существования какой то абстрактной цели мотивирует на действия по ее достижению.
Гипотетически так получилось в результате эволюции - механизм целепологания и достижения целей, эмоциональная поддержка мозговой деятельности, сами абстракции "цель","путь" - довольно сильно эмоционально нагруженные, отрабатывался на примитивах получения пищи, партнеров, убежища и т.д. При этом критерием успешности механизма служило выживание вида, а не особи. Т.е. сама особь могла и не достичь целей в принципе, но вид, совершающий такие действия - выигрывал. "Не добежали, так согрелись" (с).
"Золотая середина" возможно является энергетическим компромиссом выбора между известными способами достижения цели. Выбор "золотой серидины" дает первый шаг - не обязательно даже приводящий к цели, но дающий понимание о градиенте (тоже, к слову, не однозначно истинном). Можно считать его аналогом (снова искажения) линии падения воды. Кажется в последнем абзаце я собрал большинство из описанных искажений.
а с чего бы ИИ обучаясь на информации представленной и предоставленной с полным набором искажений не считал бы искажения за правило? И еще же вопрос, влияние искажений может ли быть скомпенсировано или информация теряется невосстановимо?
способен и статистически склонен все же немножко разное. Тут подумалось, что зная 151 вариант искажения, можно бы было представить мысленный эксперимент передачи данных через цепочку преобразований человеком, где каждый элемент цепочки вносил бы какое то предопределенное искажение. И в результате прохождения информации по этой цепочке в результате бы она менялась на прямо противоположную. Это было бы наглядно, эмоционально, все по правилам когнитивного восприятия информации.
Вот, нужен анализатор представленной информации на предмет искажений. В общем случае мы не знаем картину искажений, вносимую коллективом последовательных авторов/переводчиков. Мы по умолчанию вообще не должны доверять полученной информации без сопоставления ее с эталоном.
Однако господа как с этим эффективно сосуществовать, если мы ставим целью настоящее логическое мышление? Как мне показалось вырисовываются минимум шесть взаимосвязанных проблем искажения мышления:
искажение постановки задачи - сугубо эмоциональная сфера где есть склонность считать проблемой то, что мы эмоционально считаем проблемой. Условно энергию для задачи нам дает только эмоционально яркие данные.
искажение поиска данных для анализа - мы выбираем не те данные, которые нужны для решения, а те, которые нам хочется искать для решения.
искажения восприятия получаемых данных - даже те искаженные данные мы воспринимаем не однородно, а предвзято.
искажение запоминания полученных данных - процесс мышления будет основываться на данных в памяти, которые сохранены неравномерно.
искажения анализа - из равнозначных вариантов решения мы будем выбирать "эмоционально подходящий".
искажения запоминания найденных решений - из промежуточных решений запоминаются (и остаются в рабочем для последующего анализа состоянии) не все решения. 7)...
Мы имеем неподходящий для чистого мышления биологический аппарат, минимум два вероятных пути преодоления границ его применимости: а) вырабатывать условные рефлексы на 151 искажение, т.е. при детектировании неких реперных точек искажения делать действия, направленные на исправления влияния искажения. б) искать встречные искажения, "трюки мышления", позволяющие компенсировать искажения друг другом.
Существуют какие нибудь труды, описывающие решение этой проблематики?
Есть бизнесс-ниша где нужно на время и очень срочно. Потому что через неделю ниша закроется и прибыль снять уже не выйдет. Вот интерпретаторы в таких нишах с возможностью менять код прямо на проде в реал-тайме - самое то.
Так это, коллега, только ж первая итерация! А раз Вы уже освоили постройку 3х комнатной квартиры, то давайте на ее основе теперь сделаем двухэтажный офис. Хотя по моей практике agile всегда добавляет функционал за счет сужения возможностей архитектуры. То есть вот здесь мы можем зарубить долгострочное развитие системы для того, что бы реализовать хотелку здесь и сейчас.
А он и есть огромное конкуретное преимущество. И при случае их с руками и отрывают, но тут уже сложнее. Потому что узкий специалист может генерить вовсе не прибыль, а расходы - которые в свою очередь должны в синергии с другими расходами сгенерить потенциал, который в свою очередь может сгенерить прибыль. А собирать этот фул-хаус может быть накладным занятием на долгую перспективу
Инженеров-технологов, соглашусь, одна из их первичных обязанностей, но только и исключительно в рамках организации тех.процесса. И на теоретическую часть плюс попытка прикоснуться к реальному очень упрощенному производству в виде дипломной работы уходило 5 полных лет.
"любовника второго заместителя председателя совета директоров" - верю, вот тут верю каждому вашему слову! Имхо попытка "совместительства" рантье с управляющей функциональностью, хоть какой нибудь "пусть что нибудь делает и пользу приносит, что бы пристроенный был" - плохой паттерн. Но мы ж и не собственники и если человеку завод дан что бы любовниц пристраивать, то так тому и быть.
Дык автомобиль - он не сам по себе. Автомобиль - это всего лишь решение проблем, возникающих в реальном мире... И дом тоже - он не сам по себе.. И железная дорога она тоже не сама по себе...
Не смог удержаться, но рука-лицо. Это же вопрос управленцу как наладить разработку и производство, это же его первейшая компетенция, не нас инженеров, мы другому обучены. Он у вас на эту должность с отсутствием этой главной компетентности как попал то? Потому что компетентных нет /не хватает бюджета/ лояльный?
А если смотреть в контексте обладания реальной властью, то картина вырисовывается такая, что политическая оппозиция исчезла как у большевиков появились силовые рыгачи власти государственного уровня - систематического подавления конкурирующих политических структур. При том что сама природа тяготит к усложнению всякой системы - здесь мы наблюдаем наоборот, упрощение, как минимум внешнее. Но так как против природы не попрешь, мыслится мне что усложнение происходило внутреннее, без преобретения внешних форм, что и служило в том числе причиной потери эффективности рычагов борьбы за монополию власти. В вашей терминалогии - "сорняки буржуазной заразы проросли изнутри".
Я не утверждаю что такая форма правления всегда не эффективна, но она имеет свои пределы, к которым по диалектической природе сама и стремится. И вероятно, не утверждаю, но вероятно, мы были свидетелями достижения границ эффективности этот системы.
Несколько раз начинал менторить, минимум четыре "ученика" добрались до начальников отдела по карьерной лестнице в итоге. Остальное все люди безусловно хорошие, но не как программеры. Но! пока учил, много для себя переоткрыл. Время потратил не зря.
выходит без условного "здорового эмоционального контекста", этот биологический аппарат не запустить? или цена запуска будет столь энергетически и по времени затратна, что овчинка может не стоить выделки
да, у моих дедов как раз был дом в республике (проданный за копейки в итоге), облигации государственных займов разных годов, несколько сберегаельных книжек, акции ваучерных фондов...
Вы забываете формулу: "Товар - деньги - товар".
Деньги это суть бумага договор о предоставлении активов. Максимально возможный универсальный. Но!
Что бы этот договор сработал должны быть а) товар, б) человек который готов менять вашу бумагу (нули на счете, ракушки) на товар.
А товара и желающих выполнять эту часть договора будет просто физически меньше. Поэтому накопленные к пенсии долги других людей перед вами просто физически некому будет выполнять.
Вы думаете, что Вы придете в магазин в 75 лет и купите у пекаря хлеб, а пекарь уже умер.
Вопрос глобально не в деньгах, вопрос в уменьшении количества товара когда производителей меньше, чем потребителей. А деньги (суть систему распределения товара) как нибудь придумают в виде налогов, субсидий, траншев из бюджета и т.д.
я использовал "объяснение эволюцией" для себя что бы попытаться очертить круг задач (достижения целей) где этом механизм был бы эффективен. Но выразить мысль не сумел, то правда. Об искажениях мы задумались, вероятно, когда механизм вышел за сферу своего применения и цели перестали достигаться.
У нас есть так же механизм условных рефлексов, которым мы можем попыться выработать уже приобретенный, не врожденный, новый механизм для актуальных задач. Любопытно насколько это позволит продвинутся.
Одна из проблем искажений в том, что способ достижения цели, выбранный на основе искаженной информации, не ведет к цели, хотя кажется более чем эмоционально обоснованным и логичным. Это то, что сразу на поверхности.
Более глубокая проблема в искажении самого целепологания. Сама цель возможно не является ни достижимой, ни даже необходимой, по сути являясь ложной, но побуждающей. Само осознание существования какой то абстрактной цели мотивирует на действия по ее достижению.
Гипотетически так получилось в результате эволюции - механизм целепологания и достижения целей, эмоциональная поддержка мозговой деятельности, сами абстракции "цель","путь" - довольно сильно эмоционально нагруженные, отрабатывался на примитивах получения пищи, партнеров, убежища и т.д. При этом критерием успешности механизма служило выживание вида, а не особи. Т.е. сама особь могла и не достичь целей в принципе, но вид, совершающий такие действия - выигрывал. "Не добежали, так согрелись" (с).
"Золотая середина" возможно является энергетическим компромиссом выбора между известными способами достижения цели. Выбор "золотой серидины" дает первый шаг - не обязательно даже приводящий к цели, но дающий понимание о градиенте (тоже, к слову, не однозначно истинном). Можно считать его аналогом (снова искажения) линии падения воды. Кажется в последнем абзаце я собрал большинство из описанных искажений.
а с чего бы ИИ обучаясь на информации представленной и предоставленной с полным набором искажений не считал бы искажения за правило? И еще же вопрос, влияние искажений может ли быть скомпенсировано или информация теряется невосстановимо?
А как Вы сами оцениваете степень самоуверенности Вашего поста?
способен и статистически склонен все же немножко разное.
Тут подумалось, что зная 151 вариант искажения, можно бы было представить мысленный эксперимент передачи данных через цепочку преобразований человеком, где каждый элемент цепочки вносил бы какое то предопределенное искажение. И в результате прохождения информации по этой цепочке в результате бы она менялась на прямо противоположную. Это было бы наглядно, эмоционально, все по правилам когнитивного восприятия информации.
Вот, нужен анализатор представленной информации на предмет искажений. В общем случае мы не знаем картину искажений, вносимую коллективом последовательных авторов/переводчиков. Мы по умолчанию вообще не должны доверять полученной информации без сопоставления ее с эталоном.
Однако господа как с этим эффективно сосуществовать, если мы ставим целью настоящее логическое мышление?
Как мне показалось вырисовываются минимум шесть взаимосвязанных проблем искажения мышления:
искажение постановки задачи - сугубо эмоциональная сфера где есть склонность считать проблемой то, что мы эмоционально считаем проблемой. Условно энергию для задачи нам дает только эмоционально яркие данные.
искажение поиска данных для анализа - мы выбираем не те данные, которые нужны для решения, а те, которые нам хочется искать для решения.
искажения восприятия получаемых данных - даже те искаженные данные мы воспринимаем не однородно, а предвзято.
искажение запоминания полученных данных - процесс мышления будет основываться на данных в памяти, которые сохранены неравномерно.
искажения анализа - из равнозначных вариантов решения мы будем выбирать "эмоционально подходящий".
искажения запоминания найденных решений - из промежуточных решений запоминаются (и остаются в рабочем для последующего анализа состоянии) не все решения. 7)...
Мы имеем неподходящий для чистого мышления биологический аппарат, минимум два вероятных пути преодоления границ его применимости:
а) вырабатывать условные рефлексы на 151 искажение, т.е. при детектировании неких реперных точек искажения делать действия, направленные на исправления влияния искажения.
б) искать встречные искажения, "трюки мышления", позволяющие компенсировать искажения друг другом.
Существуют какие нибудь труды, описывающие решение этой проблематики?
На первый взгляд смотря как хранить, но остается преобразованиель "сущность"-"вектор" и обратно.
Грузия в части мест проигрывает конкурентам.
Есть бизнесс-ниша где нужно на время и очень срочно. Потому что через неделю ниша закроется и прибыль снять уже не выйдет. Вот интерпретаторы в таких нишах с возможностью менять код прямо на проде в реал-тайме - самое то.
Так это, коллега, только ж первая итерация! А раз Вы уже освоили постройку 3х комнатной квартиры, то давайте на ее основе теперь сделаем двухэтажный офис. Хотя по моей практике agile всегда добавляет функционал за счет сужения возможностей архитектуры.
То есть вот здесь мы можем зарубить долгострочное развитие системы для того, что бы реализовать хотелку здесь и сейчас.
А он и есть огромное конкуретное преимущество. И при случае их с руками и отрывают, но тут уже сложнее. Потому что узкий специалист может генерить вовсе не прибыль, а расходы - которые в свою очередь должны в синергии с другими расходами сгенерить потенциал, который в свою очередь может сгенерить прибыль. А собирать этот фул-хаус может быть накладным занятием на долгую перспективу
Инженеров-технологов, соглашусь, одна из их первичных обязанностей, но только и исключительно в рамках организации тех.процесса. И на теоретическую часть плюс попытка прикоснуться к реальному очень упрощенному производству в виде дипломной работы уходило 5 полных лет.
"любовника второго заместителя председателя совета директоров" - верю, вот тут верю каждому вашему слову! Имхо попытка "совместительства" рантье с управляющей функциональностью, хоть какой нибудь "пусть что нибудь делает и пользу приносит, что бы пристроенный был" - плохой паттерн. Но мы ж и не собственники и если человеку завод дан что бы любовниц пристраивать, то так тому и быть.
Дык автомобиль - он не сам по себе. Автомобиль - это всего лишь решение проблем, возникающих в реальном мире... И дом тоже - он не сам по себе.. И железная дорога она тоже не сама по себе...
Не смог удержаться, но рука-лицо. Это же вопрос управленцу как наладить разработку и производство, это же его первейшая компетенция, не нас инженеров, мы другому обучены. Он у вас на эту должность с отсутствием этой главной компетентности как попал то? Потому что компетентных нет /не хватает бюджета/ лояльный?
А если смотреть в контексте обладания реальной властью, то картина вырисовывается такая, что политическая оппозиция исчезла как у большевиков появились силовые рыгачи власти государственного уровня - систематического подавления конкурирующих политических структур. При том что сама природа тяготит к усложнению всякой системы - здесь мы наблюдаем наоборот, упрощение, как минимум внешнее. Но так как против природы не попрешь, мыслится мне что усложнение происходило внутреннее, без преобретения внешних форм, что и служило в том числе причиной потери эффективности рычагов борьбы за монополию власти. В вашей терминалогии - "сорняки буржуазной заразы проросли изнутри".
Я не утверждаю что такая форма правления всегда не эффективна, но она имеет свои пределы, к которым по диалектической природе сама и стремится. И вероятно, не утверждаю, но вероятно, мы были свидетелями достижения границ эффективности этот системы.