Кстати на счет архитектуры не определенной могу вполне объяснить что имелось ввиду.
Не известное точное количество CPU на вычислительной установке, производитель, и количество стоек в которых все это будет.
Не известно сколько будет графических ускорителей и в какой подкластер внутри установке они будут объединены.
По скольку системы на основе различных видов ускорителей гетерогенны по своей сути, то хороший вопрос, сколько памяти нужно этим узлам.
С типом сети скорее всего понятно- это Infiniband, но вот сколько километров ее понадобиться -хороший вопрос.
Не известно в какую топологию связать основную часть кластера и часть с графическими ускорителями.
Хороший вопрос что за ускорители… CELL, AMD, NVIDEA?
Все это является архитектурой суперкомпьютерных вычислительных систем. Как только все это будет известно- тогда и будет известна архитектура системы.
Если они включат какой нибудь коммутатор с пониженной латентностью чем имеющиеся -это уже НОУХАУ…
А Вы знаете разницу между архитектурами GPGPU и обычного CPU?
Знаете ли о разнице между параллельными и массивно параллельными вычислениями?
Вы знаете что НЕ все задачи ложатся хорошо на GPGPU?
Что программировать для них алгоритмы вычислительные на порядки сложнее?
Что вычислительный нодо состоит не только из видеокарты, но и из систем хранения, оперативной памяти, процессоров обычной архитектуры, коммуникационных сетей?
Многие, кто считает на кластерах говорят следущее, что ускорители быть должны на некоторых узлах, но для 90% задач нужны именно CPU!
Если знаете, то должны понять, что ваша идея о 2560 графический ускорителей мягко говоря хороша только для отчетности- потратили мало, получили максимальную производительность, но не как не для ученых, которые на нем считают.
То что китайский компьютер ворвался в TOP500- это нормально, его создали под определенные задачи и он очень экспериментальный.
Проблема не в том что бы поставить вычислительную установку, а в том, что бы найти специалистов, способных на ней решать.
Поставить сегодня кластерную установку- не проблема… были бы деньги, а остальное -это набор стандартных компонентов. Т платформа уже ставила такие установки.
Я не могу назвать себя специалистом в области суперкомпьютеров, Но
Вы уж извините за мою бурную реакцию, но ЕСЛИ Вы не являетесь специалистом в этой области, то пожалуйста НЕ ГОВОРИТЕ СЛОВ НА ВЕТЕР и не обвиняйте почем зря академиков, которые между прочим на поклон к начальству ходят не от большой радости, а ради того что бы хоть что то дали на науку!
Институт Системного Программирования РАН 65% своего финансирования получает по контрактам с западными конторами типа HP, Samsung
и только 35% от государства, причем эти деньги тратятся не на науку а на содержание зданий, персонала, обучение по гос программе, а наукой люди занимаются на деньги западных компаний.
За это бы переживали а не за разговоры с президентами- министрами.
Это разговор не двух академиков…
Премьер или президент все таки не имеют звания Доктора Технических или Математических наук.
В этом плане с ними Осипов и разговаривает как с менеджерами…
Вы пятиклассникам на уроке физике тоже будите закон движение выводить через взятие интеграла дважды? Вы подумайте о их лицах.
Задача ведь объяснить и убедить, иначе денег не будет!
Да это еще что!!!
Мне интересно как этот рейтинг считался вообще?!
С каких пор Intel менее инновационная компания чем apple?
Intel- разработчик процессоров, оптимизирующих компиляторов, математических библиотек, библиотек параллельного программирования, инструментария по отладке, профилировке, сейчас они связью занимаются активно.
Apple- ipod, mac, osx, itune… Где здесь инновации то?
В intel работают нобелевские лауреаты по физике, у них лучший оптимизирующий c++ компилятор(кстати Intel и в gcc многие фичи сама дописывает. к примеру летом у них есть вакансия стажера, который будет интегрировать новые наборы инструкций процессоров intel в gcc), технологические процессы производства процессоров куда сложнее чем телефонов с сенсорным экраном…
В общем по моему этот рейтинг отражает либо рост акций(тогда почему в списке нет нефтянки) либо личные предпочтения авторов.
«Реальность- это жестокое убийство прекрасной теории, бандой мерзких фактов.»
Когда меняешь внутреннюю реализацию функции проблем нет, TDD помогает. Входные\выходные значения известны, следовательно не важно что там внутри(черный ящик.)
А теперь ситуация:
Пришел утром. Задача: класс должен принимать из бд то-то и то-то. высчитывать следующее. Отдавать туда сразу же.
К обеду сделал.
Пришел после обеда. Задача: класс должен наследовать от вот этого объекта, и реализовывать вот такой функционал. Данные берутся из экселя, высчитываются совсем другие метрики. А затем держатся внутри объекта, пока не потребуется забрать от туда.
В общем хорошо, когда все по шаблону, по книжке. Жаль что мы не в книжке…
Честно говоря все рассказы о TDD и тестировании- это хорошо. Звучит красиво. Даже не плохо получается на тестовых примерах. Но есть хорошая фраза:
«Реальность- это жестокое убийство прекрасной теории, бандой мерзких фактов.»
У всех ГИбких методологий и всему, что с ней связано(TDD, BDD и прочие интересные сокращений) есть один большой недостаток. Они гибки до определенного предела.
Когда у тебя за день 2 раза меняется ТЗ на компонент(класс, функция, метод, сборка), который ты пишешь у меня даже времени на поддержку тестов нету. Пока задача не меняется, все хорошо. На все модули есть тест, весь код используется. НО Как только меняется задача, то все тесты оказываются устаревшими, а задачу как всегда надо сделать через 30 минут. В итоге код перелопачивается сразу(не какие планирования архитектуры тут не помогут, слишком жесткое изменения)
А вот переписать эти тесты просто нету времени. Предел гибкости гибкой методологии. Во время спринта меняется все уже
(у меня так каждый приход на работу. Придешь и тебе говорят что теперь все надо поменять. Что теперь у объекта не права локального администратора, а инспектора… и все… весь код перелопатить)
Может это только у меня такое чумное руководство, но думаю я не один такой.
Что то, как то уровни ну совсем для меня не логично выглядят…
Не считаю себя сильным разработчиком (у меня все 3 года в вузе были аспиранты которые сейчас в Касперском работают, на фоне них я совсем ни кто), НО книги типа Совершенный Код, Безопасный Код — я прочел еще на первом курсе!
Сейчас (3 курс) читаю Руководство MS по Проектированию Архитектуры Приложений и считаю для себя эту книгу одной из самых нужных на данном этапе.
Тестированием, Рефакторингом, Распараллеливанием занимаюсь во время разработки и вроде даже понимаю что я делаю и зачем. Ищу работу, где бы было много профи, у которых можно быстро и многому учиться в процессе работы.
Но по четырех бальной шкале я бы себя отнес к уровню максимум 1.5 а по вашему описанию у меня половина от третьего уровня, а замашки на 4.
Так, что по моему стоит еще так уровня два после 3 сделать ну не меньше, а некоторые вещи спустить на уровень ниже…
А Вы хотите, что бы Вам сюда сам Билл Г и Стив Б пришли рассказали сколько и где зарабатывают? Или Вам Прянишникова хватит?(президент MS Россия)
Тем более почему это они защищают MS, Вы разве нападали на MS, что бы надо было защищать ее?
А большинство приличных людей в пустую статью с -11(на момент написания коммента) просто не зайдут.
Я кстати тоже MS не защищаю, сама и без меня справится.
Так, что Вы ушли в глухую оборону, и не слышите что говорят другие по поводу Вашей статьи.
Уберите ее в черновик и не кому не показываете. Толку будет больше
Кто дорос до таких статей, тот либо не тут тусуется, либо работает и на такие мелочи как хабр свое время не тратит.
Хотя лично мне интересны именно такие статьи(хотя до них я еще не дорос в полной мере).
фишкинет, истории как кого и кто обманул, рассказы про мобильные телефоны- пора перемещать на башорг уже.
Пишите, может не сюда а на gotdotnet, но продолжайте, очень интересные статьи.
Вы молодцы, что участвовали. Опыт даром не пропадет!
Мы с командой уже 2 года участвуем в imagine cup по центральному округу. Первый раз было 3 место. В этом году место 2.5 (сказано так делим второе место с еще одной командой по этому (2+3)\2=2.5)
Что многие проекты не соответствуют тематике- это факт, в этом году в Москве показали систему автоматизированного управления вузом, которую в моем вузе в 2005 году уже внедрили и она даже выглядит так же. Просто не все участники понимают суть проекта, а иногда научный руководитель в приказном порядке требует подачи заявки на мероприятие.
На счет глупых вопросов- это проверка, на то как судьи поняли по вашему выступления цели проекта, проверка на то как Вы отвечаете на вопросы, на сколько Вы понимаете ваш проект.
У меня после нашей мат модели задали совсем не глупый вопрос:
«А как ваша система динамического управления дорожным движением, работающая по вон тому дифференциальному уравнению второго порядка реагирует на стоячие волны, образующиеся при определенных параметрах системы? „
Как вы догадываетесь, этот вопрос ввел команду в полный ступор, но не толкьо команду но и судей и слушателей. Ответ, что у нас есть ограничение на входные параметры меня не спас.
Кстати НЕ РАДИ IMAGINECUP проект создается ведь! Он создается ради ВНЕДРЕНИЯ и улучшения мира. А если Его делать только ради конкурса, то его лучше даже не начинать.
Глобальная цель нашего проекта была- Борьба с пробками и оптимизация трафика на улицах города. И мы хотим после окончания исследований внедрить его.
Конкурс конкурсом, проект проектом!
С каких пор «библиотек для разработки, emacs, gcc, make, kernel-headers для сборки своих модулей, Java SDK 1.6, LAMP…» стали нужны «Простому человеку»? Я всегда думал, что уж по крайней мере LAMP нужны только разработчикам-администраторам.
«Ubuntu, Mandriva, Fedora, Gentoo, (причины везде различны, но в основном из-за своего гигантизма и сверх-универсальной направленности)» — а это правда что Вам жалко 3-10гигов на систему? Если я правильно помню Gentoo можно заточить под свое оборудование, так что на жестком диске будет меньше гигабайта.
Вы назвали себя «простым» человеком, но помоему для простого человека, Вы слишком хорошо разбираетесь в дистрибутивах, а так же являетесь по списку установленного разработчиками.
Мир к сожалению или к счастью состоит не из одних разработчиков
Расскажите свой опыт использования этой системы заодно!
В демо ролике можно что угодно рассказывать и показывать крутое слайдшоу.
Но что система представляет собой в эксплуатации- это куда интереснее, особенно опыт администратора и пользователя.
Я не против MS или ее технологий. Но на школах по параллельным вычислениям, на которых я был, от слова КОМПИЛЯТОР С++ ОТ MS лекторов бросало просто в жар, правда как и от GCC.
Самый яркий пример в проекте создания медианного фильтра, который мы там делали дало ускорение в 4 раза при замене стандартного компилятора из vs2005 на intel компилятор. Задача конечно весьма специфическая была, обработка массива и сортировка, но результат очевиден. Компилятор все векторизовал хорошо без нас.
Не кто не сделает компилятор для intel архитектуры чем сама intel.
Второе что я вынес, бадаться даже на ассемблере с оптимизирующим компилятором дохлый номер. Уж лучше скомпилировать код, дизассемблировать и потом что не смог компилятор доделать самому, чем полностью самому разводить магию с ассемблером.
Третье и самое важное — если производительность не критична то и забейте на нее. Оптимизировать неделю код, которыйр аботает 2 минуты в месяц -пустая трата времени.
А то, что программист должен понимать всю архитектуру системы на которой работает программа- это нормально. Из личного опыта могу сказать, что переписав программу с C# объектно-ориентированного(каждый узел- объект. инкапсуляция. проверка входных значений и прочие радости C#) на С++ процедурный(десять расчетных функций, openmp ) я ускорил расчеты модели сети раз так в 12.
Так что если хотите производительность-боритесь, изучайте.
Хотите писать быстро -привем C#, Java
Участие в проектах -это хорошо. Опенсорсу- тоже хорошо.
Опенсорс проекты в вузе- звучит забавно, потому что если это внутренняя автоматизация, то маловероятно, что где нибудь этот же код смогут применить. Сейчас наблюдаю за написанием системы тестирования в своем вузе, могу сказать что каждый год студенты за диплом делают по 3-4 системы, не кому не нужных. А действующая система работает не плохо, но если дать ее код, кому нибудь другому, то год уйдет только на разбирательство.
По опыту своей учебы в вузе, могу сказать что 2\3 людей с моего потока (думаю в других вузах не лучше) нельзя пускать к коду в принципе. Из оставшейся 1\3 нужен весомый стимул и крепкая рука научрука(как здесь выше сказано — ПРОФИ), иначе через пару дней найдется либо какая нибудь халтурка за деньги или после отладки целый день какого нибудь бага другого студента все желание отвалиться.
Кстати, Неужели кто то думает что студент(я про большинство) будут писать качественный код в опенсорс проектах, особенно в первое время?!
я думаю в поиске набрав JAR HELL, Вы найдете ответы подробные.
Хотя вот сразу первые две ссылки про это incubator.apache.org/depot/version/jar-hell.html en.wikipedia.org/wiki/Java_Classloader
Если я понимаю верно, то это очень смахивает на dll hall. Когда у программы могут быть не те версии модулей которые ему нужны. из-за чего программа может работать не корректно. а тк модулей идентичных может несколько, не понятно из какого взят код. очень сложно искать ошибки из-за этого
Публикация об этом проекте на membrana.ru датирована 26 февраля 2006 года. www.membrana.ru/articles/technic/2006/02/26/164400.html
Кстати в ней на много более подробно рассказано, чем в этой статье и на этой хреновена.нет
Поддерживаю перенос в Тестирование. У автора нету ни строчки про .Net конкретно. Конечно в качестве примеров есть упоменания специфичных технологий, но ради пары упомянаний нет смысла. Все что автор сказал можно в общем отнести именно к общим моментам тестирования.
Из моего опыта год назад могу сказать, что это как блокнот и word (writer еси кому больше нравится).
Не известное точное количество CPU на вычислительной установке, производитель, и количество стоек в которых все это будет.
Не известно сколько будет графических ускорителей и в какой подкластер внутри установке они будут объединены.
По скольку системы на основе различных видов ускорителей гетерогенны по своей сути, то хороший вопрос, сколько памяти нужно этим узлам.
С типом сети скорее всего понятно- это Infiniband, но вот сколько километров ее понадобиться -хороший вопрос.
Не известно в какую топологию связать основную часть кластера и часть с графическими ускорителями.
Хороший вопрос что за ускорители… CELL, AMD, NVIDEA?
Все это является архитектурой суперкомпьютерных вычислительных систем. Как только все это будет известно- тогда и будет известна архитектура системы.
Если они включат какой нибудь коммутатор с пониженной латентностью чем имеющиеся -это уже НОУХАУ…
Знаете ли о разнице между параллельными и массивно параллельными вычислениями?
Вы знаете что НЕ все задачи ложатся хорошо на GPGPU?
Что программировать для них алгоритмы вычислительные на порядки сложнее?
Что вычислительный нодо состоит не только из видеокарты, но и из систем хранения, оперативной памяти, процессоров обычной архитектуры, коммуникационных сетей?
Многие, кто считает на кластерах говорят следущее, что ускорители быть должны на некоторых узлах, но для 90% задач нужны именно CPU!
Если знаете, то должны понять, что ваша идея о 2560 графический ускорителей мягко говоря хороша только для отчетности- потратили мало, получили максимальную производительность, но не как не для ученых, которые на нем считают.
То что китайский компьютер ворвался в TOP500- это нормально, его создали под определенные задачи и он очень экспериментальный.
Проблема не в том что бы поставить вычислительную установку, а в том, что бы найти специалистов, способных на ней решать.
Поставить сегодня кластерную установку- не проблема… были бы деньги, а остальное -это набор стандартных компонентов. Т платформа уже ставила такие установки.
Я не могу назвать себя специалистом в области суперкомпьютеров, Но
Вы уж извините за мою бурную реакцию, но ЕСЛИ Вы не являетесь специалистом в этой области, то пожалуйста НЕ ГОВОРИТЕ СЛОВ НА ВЕТЕР и не обвиняйте почем зря академиков, которые между прочим на поклон к начальству ходят не от большой радости, а ради того что бы хоть что то дали на науку!
Институт Системного Программирования РАН 65% своего финансирования получает по контрактам с западными конторами типа HP, Samsung
и только 35% от государства, причем эти деньги тратятся не на науку а на содержание зданий, персонала, обучение по гос программе, а наукой люди занимаются на деньги западных компаний.
За это бы переживали а не за разговоры с президентами- министрами.
Премьер или президент все таки не имеют звания Доктора Технических или Математических наук.
В этом плане с ними Осипов и разговаривает как с менеджерами…
Вы пятиклассникам на уроке физике тоже будите закон движение выводить через взятие интеграла дважды? Вы подумайте о их лицах.
Задача ведь объяснить и убедить, иначе денег не будет!
Мне интересно как этот рейтинг считался вообще?!
С каких пор Intel менее инновационная компания чем apple?
Intel- разработчик процессоров, оптимизирующих компиляторов, математических библиотек, библиотек параллельного программирования, инструментария по отладке, профилировке, сейчас они связью занимаются активно.
Apple- ipod, mac, osx, itune… Где здесь инновации то?
В intel работают нобелевские лауреаты по физике, у них лучший оптимизирующий c++ компилятор(кстати Intel и в gcc многие фичи сама дописывает. к примеру летом у них есть вакансия стажера, который будет интегрировать новые наборы инструкций процессоров intel в gcc), технологические процессы производства процессоров куда сложнее чем телефонов с сенсорным экраном…
В общем по моему этот рейтинг отражает либо рост акций(тогда почему в списке нет нефтянки) либо личные предпочтения авторов.
Когда меняешь внутреннюю реализацию функции проблем нет, TDD помогает. Входные\выходные значения известны, следовательно не важно что там внутри(черный ящик.)
А теперь ситуация:
Пришел утром. Задача: класс должен принимать из бд то-то и то-то. высчитывать следующее. Отдавать туда сразу же.
К обеду сделал.
Пришел после обеда. Задача: класс должен наследовать от вот этого объекта, и реализовывать вот такой функционал. Данные берутся из экселя, высчитываются совсем другие метрики. А затем держатся внутри объекта, пока не потребуется забрать от туда.
В общем хорошо, когда все по шаблону, по книжке. Жаль что мы не в книжке…
«Реальность- это жестокое убийство прекрасной теории, бандой мерзких фактов.»
У всех ГИбких методологий и всему, что с ней связано(TDD, BDD и прочие интересные сокращений) есть один большой недостаток. Они гибки до определенного предела.
Когда у тебя за день 2 раза меняется ТЗ на компонент(класс, функция, метод, сборка), который ты пишешь у меня даже времени на поддержку тестов нету. Пока задача не меняется, все хорошо. На все модули есть тест, весь код используется. НО Как только меняется задача, то все тесты оказываются устаревшими, а задачу как всегда надо сделать через 30 минут. В итоге код перелопачивается сразу(не какие планирования архитектуры тут не помогут, слишком жесткое изменения)
А вот переписать эти тесты просто нету времени. Предел гибкости гибкой методологии. Во время спринта меняется все уже
(у меня так каждый приход на работу. Придешь и тебе говорят что теперь все надо поменять. Что теперь у объекта не права локального администратора, а инспектора… и все… весь код перелопатить)
Может это только у меня такое чумное руководство, но думаю я не один такой.
«уже перевел проекты на 4.0 в виде тестовой не стабильной ветки. 12 апреля буду делать merge»
Не считаю себя сильным разработчиком (у меня все 3 года в вузе были аспиранты которые сейчас в Касперском работают, на фоне них я совсем ни кто), НО книги типа Совершенный Код, Безопасный Код — я прочел еще на первом курсе!
Сейчас (3 курс) читаю Руководство MS по Проектированию Архитектуры Приложений и считаю для себя эту книгу одной из самых нужных на данном этапе.
Тестированием, Рефакторингом, Распараллеливанием занимаюсь во время разработки и вроде даже понимаю что я делаю и зачем. Ищу работу, где бы было много профи, у которых можно быстро и многому учиться в процессе работы.
Но по четырех бальной шкале я бы себя отнес к уровню максимум 1.5 а по вашему описанию у меня половина от третьего уровня, а замашки на 4.
Так, что по моему стоит еще так уровня два после 3 сделать ну не меньше, а некоторые вещи спустить на уровень ниже…
Тем более почему это они защищают MS, Вы разве нападали на MS, что бы надо было защищать ее?
А большинство приличных людей в пустую статью с -11(на момент написания коммента) просто не зайдут.
Я кстати тоже MS не защищаю, сама и без меня справится.
Так, что Вы ушли в глухую оборону, и не слышите что говорят другие по поводу Вашей статьи.
Уберите ее в черновик и не кому не показываете. Толку будет больше
Хотя лично мне интересны именно такие статьи(хотя до них я еще не дорос в полной мере).
фишкинет, истории как кого и кто обманул, рассказы про мобильные телефоны- пора перемещать на башорг уже.
Пишите, может не сюда а на gotdotnet, но продолжайте, очень интересные статьи.
Мы с командой уже 2 года участвуем в imagine cup по центральному округу. Первый раз было 3 место. В этом году место 2.5 (сказано так делим второе место с еще одной командой по этому (2+3)\2=2.5)
Что многие проекты не соответствуют тематике- это факт, в этом году в Москве показали систему автоматизированного управления вузом, которую в моем вузе в 2005 году уже внедрили и она даже выглядит так же. Просто не все участники понимают суть проекта, а иногда научный руководитель в приказном порядке требует подачи заявки на мероприятие.
На счет глупых вопросов- это проверка, на то как судьи поняли по вашему выступления цели проекта, проверка на то как Вы отвечаете на вопросы, на сколько Вы понимаете ваш проект.
У меня после нашей мат модели задали совсем не глупый вопрос:
«А как ваша система динамического управления дорожным движением, работающая по вон тому дифференциальному уравнению второго порядка реагирует на стоячие волны, образующиеся при определенных параметрах системы? „
Как вы догадываетесь, этот вопрос ввел команду в полный ступор, но не толкьо команду но и судей и слушателей. Ответ, что у нас есть ограничение на входные параметры меня не спас.
Кстати НЕ РАДИ IMAGINECUP проект создается ведь! Он создается ради ВНЕДРЕНИЯ и улучшения мира. А если Его делать только ради конкурса, то его лучше даже не начинать.
Глобальная цель нашего проекта была- Борьба с пробками и оптимизация трафика на улицах города. И мы хотим после окончания исследований внедрить его.
Конкурс конкурсом, проект проектом!
А можно нескромные вопросы:
С каких пор «библиотек для разработки, emacs, gcc, make, kernel-headers для сборки своих модулей, Java SDK 1.6, LAMP…» стали нужны «Простому человеку»? Я всегда думал, что уж по крайней мере LAMP нужны только разработчикам-администраторам.
«Ubuntu, Mandriva, Fedora, Gentoo, (причины везде различны, но в основном из-за своего гигантизма и сверх-универсальной направленности)» — а это правда что Вам жалко 3-10гигов на систему? Если я правильно помню Gentoo можно заточить под свое оборудование, так что на жестком диске будет меньше гигабайта.
Вы назвали себя «простым» человеком, но помоему для простого человека, Вы слишком хорошо разбираетесь в дистрибутивах, а так же являетесь по списку установленного разработчиками.
Мир к сожалению или к счастью состоит не из одних разработчиков
В демо ролике можно что угодно рассказывать и показывать крутое слайдшоу.
Но что система представляет собой в эксплуатации- это куда интереснее, особенно опыт администратора и пользователя.
MSF ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Solutions_Framework
Azure www.microsoft.com/windowsazure/
SQL Reporting Services msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms159106.aspx
VS 2010 +TFS2010 msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/dd582936.aspx
Silverlight silverlight.net/getstarted/silverlight-4-beta/
Web Platform Installer www.infobox.ru/tech/wpi/
А как узнать получил билет или нет?
Самый яркий пример в проекте создания медианного фильтра, который мы там делали дало ускорение в 4 раза при замене стандартного компилятора из vs2005 на intel компилятор. Задача конечно весьма специфическая была, обработка массива и сортировка, но результат очевиден. Компилятор все векторизовал хорошо без нас.
Не кто не сделает компилятор для intel архитектуры чем сама intel.
Второе что я вынес, бадаться даже на ассемблере с оптимизирующим компилятором дохлый номер. Уж лучше скомпилировать код, дизассемблировать и потом что не смог компилятор доделать самому, чем полностью самому разводить магию с ассемблером.
Третье и самое важное — если производительность не критична то и забейте на нее. Оптимизировать неделю код, которыйр аботает 2 минуты в месяц -пустая трата времени.
А то, что программист должен понимать всю архитектуру системы на которой работает программа- это нормально. Из личного опыта могу сказать, что переписав программу с C# объектно-ориентированного(каждый узел- объект. инкапсуляция. проверка входных значений и прочие радости C#) на С++ процедурный(десять расчетных функций, openmp ) я ускорил расчеты модели сети раз так в 12.
Так что если хотите производительность-боритесь, изучайте.
Хотите писать быстро -привем C#, Java
Опенсорс проекты в вузе- звучит забавно, потому что если это внутренняя автоматизация, то маловероятно, что где нибудь этот же код смогут применить. Сейчас наблюдаю за написанием системы тестирования в своем вузе, могу сказать что каждый год студенты за диплом делают по 3-4 системы, не кому не нужных. А действующая система работает не плохо, но если дать ее код, кому нибудь другому, то год уйдет только на разбирательство.
По опыту своей учебы в вузе, могу сказать что 2\3 людей с моего потока (думаю в других вузах не лучше) нельзя пускать к коду в принципе. Из оставшейся 1\3 нужен весомый стимул и крепкая рука научрука(как здесь выше сказано — ПРОФИ), иначе через пару дней найдется либо какая нибудь халтурка за деньги или после отладки целый день какого нибудь бага другого студента все желание отвалиться.
Кстати, Неужели кто то думает что студент(я про большинство) будут писать качественный код в опенсорс проектах, особенно в первое время?!
Хотя вот сразу первые две ссылки про это
incubator.apache.org/depot/version/jar-hell.html
en.wikipedia.org/wiki/Java_Classloader
Если я понимаю верно, то это очень смахивает на dll hall. Когда у программы могут быть не те версии модулей которые ему нужны. из-за чего программа может работать не корректно. а тк модулей идентичных может несколько, не понятно из какого взят код. очень сложно искать ошибки из-за этого
www.membrana.ru/articles/technic/2006/02/26/164400.html
Кстати в ней на много более подробно рассказано, чем в этой статье и на этой хреновена.нет