Да, только если сервер свалится в BSOD, или просто «зависнет» — никакой OpsMgr, VMM, PRO и Live Migration не помогут))
VMware с его Fault Tolerance тут конечно вне конкуренции, но — как уже заметили, он имеет кучу ограничений и годится только для унаследованных приложений.
Думаете, им, чтобы получить Ваш адрес и ФИО — нужны закладки в виндах? У них есть намного более старые и надежные, проверенные временем способы. Например — терморектальный криптоанализ, известный еще во времена Инквизиции.
Конечно, ФСБ-шники только спят и видят, как бы стащить у вас с винта архив раритетного немецкого кино, которое можно смотреть, даже не зная немецкого языка.
Ну WHQL — это совестимость с операционкой, а не с гипервизором. Для Hyper-V специальных дров не нужно, а вот для ESX производителям железа специально приходится писать драйвера.
Да даже на убунте ставили интеграционные сервисы. Проблема лишь в том, что официально поддерживаются только SLES и RHEL. По остальным ОС — вероятность 50/50: может заработает, а может не заработает.
Живой перенос — делается только вручную или скриптом. Позволяет в штатном режиме перенести виртуалку с одного живого сервера на другой. Fault Tolerance такой как у VMware сделать не получится, во всяком случае без стороннего софта.
Ну да. Если вдыхать много угарного газа — то кровь теряет способность переносить кислород (из-за изменения структуры гемоглобина), и появляется недомогание — тошнота, усталость, головная боль. В больших количествах может привести к потере сознания, и даже к смерти. Так-то!
VMware — лидирует, да. Они достаточно давно на рынке, и поэтому является «законодателем моды». Есть на рынке еще Citrix XenServer, и Microsoft совсем недавно вышел со своим Hyper-V. Увы, пока что они в положении «догоняющих», и побеждают на данный момент практически только ценой — у VMware цены и ценовая политика сильно кусаются.
Именно с классической P2V миграцией пока сталкиваться не доводилось, по большей части все поднимал с нуля. Но в принципе есть статьи в интернетах на эту тему.
У VMware немного интереснее. У них на пассивном узле создается как бы «слепок» виртуалки, и при падении активного узла происходит простой переброс всех соединений. Правда, вроде бы были ограничения у этой технологии — типа только один виртуальный процессор, и еще что-то.
Подробнее не смогу рассказать, бо опыта с VMware маловато. В топик наверняка придет AntonVirtual, он скажет точно — ибо он по VMware — гуру :)
Сервера с Hyper-V достаточно легко объединяются в кластер. При падении одного из узлов, виртуалка перезапускается на другом. Для гостевой ОС это будет выглядеть как некорректный рестарт.
Подробнее — например тут.
Если надо полную отказоустойчивость — то лучше VMware, у них есть Fault Tolerance, да и не-Windows-операционки они лучше поддерживают. У MS только RHEL и SLES, и то определенные версии.
Ну я сам одно время в интеграторе работал. Клиенты порой люто и бешено доставляют. Например, хотят положить базы Exchange на несколько тысяч юзеров на IBM N3300 :)
Там должно быть стекло пуленепробиваемое.
Даже дело не в том, что кому-то захочется стыбрить, просто сканер имеет много частей, которые можно оторвать. А тут отрывать нечего, все внутри.
VMware с его Fault Tolerance тут конечно вне конкуренции, но — как уже заметили, он имеет кучу ограничений и годится только для унаследованных приложений.
Подробнее не смогу рассказать, бо опыта с VMware маловато. В топик наверняка придет AntonVirtual, он скажет точно — ибо он по VMware — гуру :)
Подробнее — например тут.
Если надо полную отказоустойчивость — то лучше VMware, у них есть Fault Tolerance, да и не-Windows-операционки они лучше поддерживают. У MS только RHEL и SLES, и то определенные версии.
Даже дело не в том, что кому-то захочется стыбрить, просто сканер имеет много частей, которые можно оторвать. А тут отрывать нечего, все внутри.