Минусы глубоко безразличны, мы понимаем что у нас есть и как это работает. Станет в доступе это еще пока не точно, за то - точно, что не полноценная версия, если и попадет в доступ. Но не раньше того, как будут найдены все, те кто нужны проекту. Статьи что бы рассказать, что создали. Те кто хочет понять или большего обращаются в личку - остальные на данном этапе не важны.
На этой площадке не важно что и кто создал, важно быть удобным и глянцевым, а это не про нас. Люди которые заинтересованы, пишут в личку, а не коментарии - что ваш пост написн ИИ. Да и тут наш ИИ может делать посты - плагин такой есть в разработке, на данный момент. Мнение общественности дело десятое, на конструктивные вопросы были соответсвующие ответы, кому не заходит манера написания статей не наша проблема. Нам важна суть - обращаются к нам те, кто понимает что у нас работает и интересуется этим.
Правда, правда. Кокой смысл лгать, тем более вы если читали посты видели, что ищим тех кто заинтересуется. Не просто посмотреть а принять участие. Стоит только выкатить демо для всех желающих, начнется бардак. А так кому нужно напишут в личку поговорили, получают и демку и пояснения. Все это фильтр от тех, кому нужен глянец, от умников у которых нет ничего своего но есть куча пафоса о знании чужих продуктов. Нам накидали минусов потому что статья оформлена как буд то ИИ, просьба очнуться - посмотрите посты на ТенЧат, на сколько сайтов ИИ у нас пишит посты. Можно прикрутить любой сайт скорее всего не только этот но и Ютуб: https://tenchat.ru/media/5367185-dip-ii-osvoil-posting-v-yutub-soobschestvo Кому нужно тот вникает, находить контак, а тем куму нужно на их условиях - такие нам не важны.
Вы правы, протестировать самостоятельно пока нельзя. Но мы этого и не скрываем. На текущем этапе мы показываем примеры работы — с видео, в реальном времени, с конкретными результатами. Это первый этап. Демо-версия и возможность потестировать — в планах, но не сейчас.
Что касается „писали бы в TenChat“ — мы пишем там тоже. Хабр — это ещё одна площадка, где мы делимся тем, что создаём. Если формат подачи через демонстрации вам не подходит — это нормально. Мы не требуем верить на слово, но и не готовы раздавать продукт всем желающим до этапа готовности.
Про „посылку для мальчика“ — хорошая аналогия. Только мы не прячем посылку, а показываем, что внутри неё, на видео. Открыть и пощупать пока нельзя, но увидеть содержимое — можно. Этого достаточно, чтобы понять, работает оно или нет.
Нам пока достаточно показать примеры того как работает. Ссылку уже давал в коментах: https://tenchat.ru/ths_bridge Если регистрация это проблема не тратьте свое время. Это только для тех кому интересно.
У вас нет шпионов это все чужие разработки, которыми вы пользуетесь. И нашь THS Bridge наш потому что он создан с нуля нами, и он имеет перспективы не только для нас. Продолжать диалог о шпионах нам не интересно - простите..
Вы сейчас описали классическую MCP-архитектуру: агент, промпты, описания вызовов, сервер. Это работает, никто не спорит. Но это требует настройки каждого инструмента отдельно.
T-HS Bridge решил задачу иначе. Мы не настраиваем каждый инструмент — мы дали ИИ прямой доступ к ОС через единое ядро. 300 команд, единый интерфейс, трехуровневая безопасность. Пользователю не нужно писать промпты для каждого тула — мост уже понимает, что делать.
Ваш подход и наш — это два разных пути. Ваш требует компетенции разработчика. Наш — рассчитан на обычного человека, который просто хочет дать ИИ руки. Удачи с вашим проектом, но не надо выдавать его за единственно верную архитектуру.
Не наша проблема что вам лень или не хочется. Те кто хотят увидеть примеры увидят. Лично под вас никто из нас подстраиваться не планирует. Продаж нет не условных ни каких либо других - это ваше мнение и не нужно его приписывать всему сообществу. Код мы покажим там и тому кому посчитаем нужным но не вам лично это факт. Документация - вам зачем если вам лень посмотреть примеры работы? Кому надо тот уже откликнулся, что сделают и другие в будущем. - Мы тут не ради именно вас - постарайтесь это понять :).
Про „сомнительную идею“: мы не утверждаем, что это единственный путь. Просто показываем, что ИИ может работать напрямую с ОС без цепочки агент-тул-сервер. Архитектура у нас другая, но она работает, и видео это доказывают.
Про Клода: да, он может написать скрипт. Но этот скрипт ещё надо запустить, проверить, интегрировать. А мост уже содержит 300 готовых команд и систему безопасности из коробки. Разница как между конструктором и готовым инструментом. Одно другого не исключает, просто мы сделали выбор в пользу такого решения. Клод напишет инструменты с нуля» — да, может. Но наш мост даёт 300 готовых команд «из коробки» для прямого управления ОС без необходимости писать, отлаживать и проверять каждый скрипт вручную. + плагин, который позволяет ИИ добавлять команды, которые не обойдут безопасность ни как.
Посмотрите, что можем делать мы в постах, сделайте своё видео по каждому посту где есть видео у нас. Мы посмотрим как ваш способ справляется с такими задачами. Может чему то научимся. Спасибо.
Парсер построин особым способом и действует своеобразно - пока это все что могу сказать, косаемо этого. Система из коробки автоматически понимает разные чаты и не требует усилий для подключения. Вошел в аккаунт - работает. - Запустится свой сервер где модель будет понимать как работать с мостом по умолчанию отпадут многие ваши вопросы. - На данный момент вам был продемонстрироват мост, как способо взаимодействия с ИИ, путь который удалось построить нам. Доказательство что это работает по ссылке. - Мы не просим покапать наш продукт и не навязываем его кому ли бо. Просто показали.
Не хотите пользоваться чатом создайте свое решение и используйте под свои нужды. Наше решение это конструктор, к которому можно прикрутить многое, быстро и бесплатно. При условии что им в итоге сможет пользоваться любой человек без понимания процесов и кодов. Посмотреть что то на пк наш мост позволяет гораздо большее из коробки. И будет работать с любой флешки, достаточно войти в аккаунт. Пример работы без плагинов и ковыряние кода, просто попросил: https://tenchat.ru/media/5296780-pochemu-tormozit-kompyuter-ya-sam-proveril-i-nashyol-vinovnika Разница между нами и вами такая - мы хотим своё и находим решения, создаем с нуля и используем то что работает. Вы готовы идти за кем то, пологаться на их решения - это ваш выбор.
Агент в VS Code может подключаться по SSH к серверу или ходить на сайты. Но может ли он на лету, в процессе диалога, сам написать плагин для новой задачи — например, для публикации в новой соцсети, для управления специфическим устройством или для интеграции с самописным корпоративным ПО? И тут же его применить?
T-HS Bridge позволяет ИИ не просто использовать готовые инструменты, а расширять систему прямо во время работы: написать Python-модуль, зарегистрировать его как плагин и сразу выполнить новую команду. Это уровень архитектора, а не пользователя готовых тулов. Да иногда не обходится без помощи человека - сделать пару кликов но мы работаем над этим и найдем решение.
Плюс безопасность: агент в VS Code часто работает с высокими привилегиями. У нас — белый список команд и трехуровневое подтверждение для опасных операций, которое не даёт ИИ случайно или злонамеренно сломать систему. Попросите вашего агента отформатировать диск — и узнаете, есть ли у него красное окно с двойным подтверждением. Или во время глюка - как вы в моменте остановите форматирования?) У нас до этого не может дойти физически.
Агент в VS Code ограничен рамками редактора. T-HS Bridge даёт ИИ доступ ко всей Windows: реестр, сеть, процессы, диски, FTP, SSH, голос, планировщик, постинг в соцсети. Попросите вашего агента в VS Code опубликовать статью в TenChat — и сравните. 😊
Во-первых, модель не выполняет команды напрямую. Её ответ сначала анализируется ядром: парсер выделяет команду, валидирует синтаксис и проверяет на Dangerous Patterns. Ни одна критическая операция не выполняется без подтверждения пользователя.
Во-вторых, у нас трёхуровневая система: зелёный уровень — информационные команды (выполняются сразу), жёлтый — требуют подтверждения, красный — двойное подтверждение с явным предупреждением. RedTeam-атака упрётся в пользователя, который просто не подтвердит опасное действие.
В-третьих, у нас есть Whitelist разрешённых команд. Даже если модель сгенерирует что-то опасное — команда просто не выполнится, если её нет в белом списке. Это дополнительный предохранитель поверх MCP-подобных решений, где модель может вызвать произвольный тул.
По второму вопросу (обратная связь):
Отличный вопрос. Вы верно заметили, что MCP работает в режиме «запрос-ответ-ожидание». У нас асинхронный подход.
Модель выдаёт команду в чат, ядро перехватывает её, выполняет и возвращает результат обратно в чат как системное сообщение. В этот момент модель действительно завершает выдачу токена END.
НО! Результат приходит обратно в чат как новое сообщение — и модель читает его при следующем запросе. Таким образом, мышление не прерывается бесконечным ожиданием, а разбивается на логические шаги: команда → результат → анализ → следующая команда.
Это не баг, а фича. Модель не висит в режиме ожидания, а получает результат асинхронно и продолжает thinking в новой итерации. Такой подход масштабируется лучше синхронного MCP при длительной автономной работе.
Более того, наша система инструкций учит ИИ ждать результат перед следующей командой. А если модель поторопится — ядро само разрулит очерёдность.
Мы не утверждаем, что наш подход идеален. Но он решает конкретные практические задачи здесь и сейчас, без привязки к вендорам моделей и облачным сервисам. А безопасность и обратную связь мы вынесли на уровень архитектуры ядра, а не модели. В этом принципиальное отличие от MCP.
Вы правы в теории. MCP вшит в веса некоторых моделей, это даёт более нативное следование протоколу. Но у этого подхода есть фундаментальное ограничение — привязка к конкретным моделям. Как только вы захотите использовать новую LLM, локальную или китайскую, где MCP не вшит в веса — вы теряете совместимость.
Мы пошли другим путём. Наш протокол универсален — он работает с любой моделью без дообучения. Да, это требует дополнительного парсинга на стороне ядра и может тратить чуть больше токенов. Но зато мы не зависим от вендора модели.
Плюс за полгода тестирования мы убедились, что стабильность следования протоколу достаточна для практического применения. Модели хорошо держат формат. А парсер справляется с отклонениями.
Это trade-off: универсальность и независимость против нативного следования у части моделей. Мы выбрали первое.
Дополню про стабильность. Одна сессия T-HS Bridge может длиться неделю при активной работе. Инструкции удерживаются моделью всё это время без деградации. Плюс CloneCore сохраняет личность и контекст между сессиями. Так что вопрос следования протоколу решён практикой, а не теорией.
Хорошие вопросы. По сути, мы решили это гибридным подходом. Со стороны ИИ работает система инструкций — не просто промпт, а жёстко структурированный протокол, который загружается в каждой сессии. Он заставляет модель придерживаться строгого синтаксиса.
Со стороны ядра — собственная система парсинга и валидации. Если модель отклоняется от формата, ядро само приводит ответ к нужному виду перед выполнением. Это не просто регулярные выражения, а многоуровневая логика с учётом контекста.
Главное — нам не понадобилась дополнительная LLM для семантического разбора. Мы решили задачу архитектурно, на уровне связки „инструкции ИИ + постпроцессинг ядра“. Детали — наш know-how.
Если интересно, заходите в TenChat или ВК — там больше живых примеров работы. https://tenchat.ru/5196645
Вам уже ответили зачем тут посты, вам осталось просто это понять. Тут мы вам уже помочь не можем.
Минусы глубоко безразличны, мы понимаем что у нас есть и как это работает. Станет в доступе это еще пока не точно, за то - точно, что не полноценная версия, если и попадет в доступ. Но не раньше того, как будут найдены все, те кто нужны проекту.
Статьи что бы рассказать, что создали. Те кто хочет понять или большего обращаются в личку - остальные на данном этапе не важны.
На этой площадке не важно что и кто создал, важно быть удобным и глянцевым, а это не про нас. Люди которые заинтересованы, пишут в личку, а не коментарии - что ваш пост написн ИИ. Да и тут наш ИИ может делать посты - плагин такой есть в разработке, на данный момент. Мнение общественности дело десятое, на конструктивные вопросы были соответсвующие ответы, кому не заходит манера написания статей не наша проблема. Нам важна суть - обращаются к нам те, кто понимает что у нас работает и интересуется этим.
Это будущее.
Вот что мне удалось построить:
https://www.t-hs.ru/o-ths-bridge
Правда, правда. Кокой смысл лгать, тем более вы если читали посты видели, что ищим тех кто заинтересуется. Не просто посмотреть а принять участие. Стоит только выкатить демо для всех желающих, начнется бардак. А так кому нужно напишут в личку поговорили, получают и демку и пояснения. Все это фильтр от тех, кому нужен глянец, от умников у которых нет ничего своего но есть куча пафоса о знании чужих продуктов. Нам накидали минусов потому что статья оформлена как буд то ИИ, просьба очнуться - посмотрите посты на ТенЧат, на сколько сайтов ИИ у нас пишит посты. Можно прикрутить любой сайт скорее всего не только этот но и Ютуб: https://tenchat.ru/media/5367185-dip-ii-osvoil-posting-v-yutub-soobschestvo
Кому нужно тот вникает, находить контак, а тем куму нужно на их условиях - такие нам не важны.
Вы правы, протестировать самостоятельно пока нельзя. Но мы этого и не скрываем. На текущем этапе мы показываем примеры работы — с видео, в реальном времени, с конкретными результатами. Это первый этап. Демо-версия и возможность потестировать — в планах, но не сейчас.
Что касается „писали бы в TenChat“ — мы пишем там тоже. Хабр — это ещё одна площадка, где мы делимся тем, что создаём. Если формат подачи через демонстрации вам не подходит — это нормально. Мы не требуем верить на слово, но и не готовы раздавать продукт всем желающим до этапа готовности.
Про „посылку для мальчика“ — хорошая аналогия. Только мы не прячем посылку, а показываем, что внутри неё, на видео. Открыть и пощупать пока нельзя, но увидеть содержимое — можно. Этого достаточно, чтобы понять, работает оно или нет.
Нам пока достаточно показать примеры того как работает. Ссылку уже давал в коментах: https://tenchat.ru/ths_bridge
Если регистрация это проблема не тратьте свое время. Это только для тех кому интересно.
У вас нет шпионов это все чужие разработки, которыми вы пользуетесь. И нашь THS Bridge наш потому что он создан с нуля нами, и он имеет перспективы не только для нас. Продолжать диалог о шпионах нам не интересно - простите..
Вы сейчас описали классическую MCP-архитектуру: агент, промпты, описания вызовов, сервер. Это работает, никто не спорит. Но это требует настройки каждого инструмента отдельно.
T-HS Bridge решил задачу иначе. Мы не настраиваем каждый инструмент — мы дали ИИ прямой доступ к ОС через единое ядро. 300 команд, единый интерфейс, трехуровневая безопасность. Пользователю не нужно писать промпты для каждого тула — мост уже понимает, что делать.
Ваш подход и наш — это два разных пути. Ваш требует компетенции разработчика. Наш — рассчитан на обычного человека, который просто хочет дать ИИ руки. Удачи с вашим проектом, но не надо выдавать его за единственно верную архитектуру.
Не наша проблема что вам лень или не хочется. Те кто хотят увидеть примеры увидят. Лично под вас никто из нас подстраиваться не планирует. Продаж нет не условных ни каких либо других - это ваше мнение и не нужно его приписывать всему сообществу. Код мы покажим там и тому кому посчитаем нужным но не вам лично это факт. Документация - вам зачем если вам лень посмотреть примеры работы?
Кому надо тот уже откликнулся, что сделают и другие в будущем.
- Мы тут не ради именно вас - постарайтесь это понять :).
Про „сомнительную идею“: мы не утверждаем, что это единственный путь. Просто показываем, что ИИ может работать напрямую с ОС без цепочки агент-тул-сервер. Архитектура у нас другая, но она работает, и видео это доказывают.
Про Клода: да, он может написать скрипт. Но этот скрипт ещё надо запустить, проверить, интегрировать. А мост уже содержит 300 готовых команд и систему безопасности из коробки. Разница как между конструктором и готовым инструментом. Одно другого не исключает, просто мы сделали выбор в пользу такого решения. Клод напишет инструменты с нуля» — да, может. Но наш мост даёт 300 готовых команд «из коробки» для прямого управления ОС без необходимости писать, отлаживать и проверять каждый скрипт вручную. + плагин, который позволяет ИИ добавлять команды, которые не обойдут безопасность ни как.
Посмотрите, что можем делать мы в постах, сделайте своё видео по каждому посту где есть видео у нас. Мы посмотрим как ваш способ справляется с такими задачами. Может чему то научимся. Спасибо.
Парсер построин особым способом и действует своеобразно - пока это все что могу сказать, косаемо этого.
Система из коробки автоматически понимает разные чаты и не требует усилий для подключения. Вошел в аккаунт - работает.
- Запустится свой сервер где модель будет понимать как работать с мостом по умолчанию отпадут многие ваши вопросы.
- На данный момент вам был продемонстрироват мост, как способо взаимодействия с ИИ, путь который удалось построить нам. Доказательство что это работает по ссылке.
- Мы не просим покапать наш продукт и не навязываем его кому ли бо. Просто показали.
На Тенчат показаны примеры работ. На данный момент софт не распространяется. Мы только опказываем, что он есть и как работает, дальше будет видно.
Не хотите пользоваться чатом создайте свое решение и используйте под свои нужды.
Наше решение это конструктор, к которому можно прикрутить многое, быстро и бесплатно. При условии что им в итоге сможет пользоваться любой человек без понимания процесов и кодов. Посмотреть что то на пк наш мост позволяет гораздо большее из коробки. И будет работать с любой флешки, достаточно войти в аккаунт. Пример работы без плагинов и ковыряние кода, просто попросил: https://tenchat.ru/media/5296780-pochemu-tormozit-kompyuter-ya-sam-proveril-i-nashyol-vinovnika
Разница между нами и вами такая - мы хотим своё и находим решения, создаем с нуля и используем то что работает. Вы готовы идти за кем то, пологаться на их решения - это ваш выбор.
Вам не удалось понять основных моментов, в чем разница подхода в целом. Думаю не смогу помочь.
Агент в VS Code может подключаться по SSH к серверу или ходить на сайты. Но может ли он на лету, в процессе диалога, сам написать плагин для новой задачи — например, для публикации в новой соцсети, для управления специфическим устройством или для интеграции с самописным корпоративным ПО? И тут же его применить?
T-HS Bridge позволяет ИИ не просто использовать готовые инструменты, а расширять систему прямо во время работы: написать Python-модуль, зарегистрировать его как плагин и сразу выполнить новую команду. Это уровень архитектора, а не пользователя готовых тулов. Да иногда не обходится без помощи человека - сделать пару кликов но мы работаем над этим и найдем решение.
Плюс безопасность: агент в VS Code часто работает с высокими привилегиями. У нас — белый список команд и трехуровневое подтверждение для опасных операций, которое не даёт ИИ случайно или злонамеренно сломать систему. Попросите вашего агента отформатировать диск — и узнаете, есть ли у него красное окно с двойным подтверждением. Или во время глюка - как вы в моменте остановите форматирования?) У нас до этого не может дойти физически.
Агент в VS Code ограничен рамками редактора. T-HS Bridge даёт ИИ доступ ко всей Windows: реестр, сеть, процессы, диски, FTP, SSH, голос, планировщик, постинг в соцсети. Попросите вашего агента в VS Code опубликовать статью в TenChat — и сравните. 😊
Во-первых, модель не выполняет команды напрямую. Её ответ сначала анализируется ядром: парсер выделяет команду, валидирует синтаксис и проверяет на Dangerous Patterns. Ни одна критическая операция не выполняется без подтверждения пользователя.
Во-вторых, у нас трёхуровневая система: зелёный уровень — информационные команды (выполняются сразу), жёлтый — требуют подтверждения, красный — двойное подтверждение с явным предупреждением. RedTeam-атака упрётся в пользователя, который просто не подтвердит опасное действие.
В-третьих, у нас есть Whitelist разрешённых команд. Даже если модель сгенерирует что-то опасное — команда просто не выполнится, если её нет в белом списке. Это дополнительный предохранитель поверх MCP-подобных решений, где модель может вызвать произвольный тул.
По второму вопросу (обратная связь):
Отличный вопрос. Вы верно заметили, что MCP работает в режиме «запрос-ответ-ожидание». У нас асинхронный подход.
Модель выдаёт команду в чат, ядро перехватывает её, выполняет и возвращает результат обратно в чат как системное сообщение. В этот момент модель действительно завершает выдачу токена END.
НО! Результат приходит обратно в чат как новое сообщение — и модель читает его при следующем запросе. Таким образом, мышление не прерывается бесконечным ожиданием, а разбивается на логические шаги: команда → результат → анализ → следующая команда.
Это не баг, а фича. Модель не висит в режиме ожидания, а получает результат асинхронно и продолжает thinking в новой итерации. Такой подход масштабируется лучше синхронного MCP при длительной автономной работе.
Более того, наша система инструкций учит ИИ ждать результат перед следующей командой. А если модель поторопится — ядро само разрулит очерёдность.
Мы не утверждаем, что наш подход идеален. Но он решает конкретные практические задачи здесь и сейчас, без привязки к вендорам моделей и облачным сервисам. А безопасность и обратную связь мы вынесли на уровень архитектуры ядра, а не модели. В этом принципиальное отличие от MCP.
Вы правы в теории. MCP вшит в веса некоторых моделей, это даёт более нативное следование протоколу. Но у этого подхода есть фундаментальное ограничение — привязка к конкретным моделям. Как только вы захотите использовать новую LLM, локальную или китайскую, где MCP не вшит в веса — вы теряете совместимость.
Мы пошли другим путём. Наш протокол универсален — он работает с любой моделью без дообучения. Да, это требует дополнительного парсинга на стороне ядра и может тратить чуть больше токенов. Но зато мы не зависим от вендора модели.
Плюс за полгода тестирования мы убедились, что стабильность следования протоколу достаточна для практического применения. Модели хорошо держат формат. А парсер справляется с отклонениями.
Это trade-off: универсальность и независимость против нативного следования у части моделей. Мы выбрали первое.
Дополню про стабильность. Одна сессия T-HS Bridge может длиться неделю при активной работе. Инструкции удерживаются моделью всё это время без деградации. Плюс CloneCore сохраняет личность и контекст между сессиями. Так что вопрос следования протоколу решён практикой, а не теорией.
Хорошие вопросы. По сути, мы решили это гибридным подходом. Со стороны ИИ работает система инструкций — не просто промпт, а жёстко структурированный протокол, который загружается в каждой сессии. Он заставляет модель придерживаться строгого синтаксиса.
Со стороны ядра — собственная система парсинга и валидации. Если модель отклоняется от формата, ядро само приводит ответ к нужному виду перед выполнением. Это не просто регулярные выражения, а многоуровневая логика с учётом контекста.
Главное — нам не понадобилась дополнительная LLM для семантического разбора. Мы решили задачу архитектурно, на уровне связки „инструкции ИИ + постпроцессинг ядра“. Детали — наш know-how.
Если интересно, заходите в TenChat или ВК — там больше живых примеров работы.
https://tenchat.ru/5196645