Есть ещё вариант с анализом образа жизни через отслеживание списка покупок, перемещения и т.п. В большинстве случаев больные зубы это закономерность, а не случайность ;-)
Проблема не в Хабре, не в VC и не в TJ, а в том, как человечество применяет интернет. Сегодня интернет, в основном, используется как инструмент для обеспечения смычки между продавцом и покупателем.
Можно сколько угодно бороться с ветряными мельницами, но это не изменит общую тенденцию. Конечно, на некоторое время отсрочить неизбежное возможно, но гибель — это закономерный этап развития.
Однако не стоит отчаиваться: эпоха рекламы начнёт угасать ещё до гибели капитализма=). Но это уже будет не совсем тот интернет, который мы знаем сегодня.
Ну всё таки работа была заброшена не столько из-за объёма работы, сколько из-за следующих факторов:
команда работающая без управления просто перестала работать, энтузиазма на такое редко когда хватает в непрофессиональных коллективах;
в движке произошли глобальные изменения, фактически половина функциональности движка была удалена, быстро переписать эту часть на скрипты было невозможно, особенно с учётом того что движок в тот момент ещё не был открыт;
катастрофическая нехватка времени.
Был вариант не переводить игру на новую версию движка и вероятно в этом режиме игра могла бы и существовать на сегодняшний день, но в этом случае можно было бы забыть о запуске игры в браузере, на ios и android.
Я лично хотел довести проект до запускабельного состояния на актуальной версии движка, после чего снова попробовать привлечь энтузиастов к разработке, но до этого, к сожалению, так и не дошло.
Проект всё ещё можно оживить, но сейчас у меня этот проект с таким низким приоритетом в жизни, что фактически руки у меня до него не дойдут примерно никогда.
Но надежда никогда не умирает полностью, доменное имя вот до сих пор оплачиваю=).
Давайте вы просто минусанёте мне карму и мы закончим спор (я устал).
https://habr.com/ru/articles/830604/comments/#comment_27086218 вот мой конкретный комментарий на конкретный вопрос, остальные комментарии это просто мои ответы на последующие вопросы.
Возможность инвестиций в новую технику у колхозов не стоял, в этом не было смысла, зачем бы это было нужно, если тебе предоставляют технику в аренду на выгодных условиях. У государства для таких инвестиций значительно больше средств и возможностей. Если представить себе независимые от государства инвестиции в разработку, то это предполагало бы наличие огромного капитала в колхозе и частной собственности в тяжелой промышленности. Как вы себе это вообще представляете? Тот самый опыт с продажей МТС колхозам как раз и показал что они не могут позволить себе такие траты.
Если говорить о современных фермерах которые могут себе позволить инвестиции в комбайны, то это уже совсем не выглядит как малый бизнес.
Про трактора и комбайны я написал, это те самые МТС, которые внезапно при Хрущёве были переданы в собственность колхозов (спойлер - получилось не очень хорошо). Ну и по вашему много ли тракторов и комбайнов изначально было в частной собственности у крестьян?
Правила выхода из колхоза определены уставом, можете глянуть.
Зачем я заговорил о социалистической кооперации вроде довольно очевидно, это было в контексте вопроса о перспективах частного мелкого бизнеса, который не может чувствовать себя свободно ни при современном капитализме, ни при социализме. Только-то и всего.
Вы бы тогда полное определение копировали, так как под принципами государственной собственности в данном случае понимается отсутствие частной собственности на землю, которая оставаясь в государственной собственности передавались колхозам в бессрочное безвозмездное пользование.
Кроме этого государство предоставляло колхозам в пользование так называемые МТС и оказывало прочую поддержку (разумеется предоставляло государство все это не просто так, а с особыми условиями), организую таким образом "смычку города и деревни".
Всё прочее находилось в коллективной собственности колхоза (всё ещё социалистической, но не государственной).
Это всё было прямой политикой направленной на предотвращение появления капитала в деревне, убирая таким образом негативные последствия присущие капитализму.
Из всего выше сказанного: сравнивать капиталистическую кооперацию и социалистическую кооперацию напрямую - некорректно. Одна основана на частной собственности, другая на коллективной.
Тоже касается и громких заявлениях о государственной собственности и наёмной работе, следуя такой же логике любое частное предприятие можно было бы назвать принадлежащим корпорациям или даже государству, ведь капитализм тоже накладывает огромные ограничения на то, как и чем может заниматься частник, что мы отлично видим из этой серии статей.
А чем по вашему являются колхозы? Доля произведённой продукции в колхозах и совхозах в позднем СССР была примерно равна насколько я знаю.
Что касается эффективности, то тут можно очень долго спорить, в одном случае мы имеем анархию производства неизбежно приводящую к кризисам, а в другом случае мы точно знаем каких результатов хотим достигнуть.
Рассуждения о естественности мне тоже сложно воспринимать серьёзно, многие вещи в нашей жизни неестественны: ношение одежды, наёмный труд, военная служба, среднее и высшее образование и т.д. Все эти вещи кажутся нам естественными, хотя человечество не сразу пришло к такой организации. Плановая экономика - всего лишь более высокий уровень организации труда (осталось только реализовать механизмы на практике).
Если говорить про малый бизнес, то да, это дело довольно обречённое. При капитализме его сожрут монополии, а при социализме будет объединение в кооперативы и в итоге так или иначе бывший малый бизнес будет работать в рамках крупного производства, но в этом случае это уже не будет бизнесом в прямом смысле слова.
Думаю, что в данном случае автор комментария под системой понимал сам капитализм, а не условную структуру на него посаженную, поэтому оба комментария верны.
Темп чуть выше комфортного на первом выходе для определения отстающих - правильно
Переставить отстающих вперёд на последующих выходах - правильно
Небольшие походы на высоту с продолжительным отдыхом наверху - правильно.
Несколько ночёвок на высоте 4200 - 4700 - правильно.
Небольшие физические упражнения и тренировки с изучением базовых техник - правильно.
Взять на восхождение ледорубы - правильно.
А вот остальное - признаки опасного уровня непрофессионализма, начиная от алкоголя в активной фазе акклиматизации и допуска к штурму участников с явными признаками горной болезни проявляемой на высоте до 4000 метров и заканчивая решением о подъёме с седловины в штормовую погоду.
Отправка части группы без гида в условиях около нулевой видимости это отдельная история.
Прочитал свой коммент и понял что написал ерунду не соответствующую предмету спора.
Тут нужно было зайти с другой стороны: если бесконечно делимо пространство, то за любой промежуток времени тело проходит бесконечное количество точек. Если при этом представить и время бесконечно делимым, то правило должно работать и в этом случае: за бесконечно малый период времени тело проходит бесконечно большое количество точек.
Это математический подход, то есть абстрактный, там где есть понятия бесконечно больших и бесконечно малых величин. В физическом подходе всё немного интересней.
Это работает хорошо только если рассматривать пространство или время дискретно, если и то и другое представить бесконечно делимым, то так просто всё не решается. А при рассмотрении пространства на размерах близких к атомам возникают квантовые эффекты (неопределённость Гейзенберга и всё такое). Я так понимаю, что в этом случае Ахиллес и черепаха начинают размазываться по пространству и времени=).
Чтобы ускоряться нужно от чего-то отталкиваться. В случае реактивного двигателя отталкивание идёт от газа выходящего из сопла и вот уже появилась система координат из двух условных тел. В чём я не прав?
Мне больше нравится eXtract Ze Vacking Files. Не забывал с тех пор как в первый раз услышал.
Система рекомендаций существующая в условиях когда основная база сервиса это китайские и корейские сериалы... Такое себе.
Лучше бы наконец сделали нормальный поиск хотя бы с несколькими видами сортировки.
Есть ещё вариант с анализом образа жизни через отслеживание списка покупок, перемещения и т.п. В большинстве случаев больные зубы это закономерность, а не случайность ;-)
Проблема не в Хабре, не в VC и не в TJ, а в том, как человечество применяет интернет. Сегодня интернет, в основном, используется как инструмент для обеспечения смычки между продавцом и покупателем.
Можно сколько угодно бороться с ветряными мельницами, но это не изменит общую тенденцию. Конечно, на некоторое время отсрочить неизбежное возможно, но гибель — это закономерный этап развития.
Однако не стоит отчаиваться: эпоха рекламы начнёт угасать ещё до гибели капитализма=). Но это уже будет не совсем тот интернет, который мы знаем сегодня.
Ну всё таки работа была заброшена не столько из-за объёма работы, сколько из-за следующих факторов:
команда работающая без управления просто перестала работать, энтузиазма на такое редко когда хватает в непрофессиональных коллективах;
в движке произошли глобальные изменения, фактически половина функциональности движка была удалена, быстро переписать эту часть на скрипты было невозможно, особенно с учётом того что движок в тот момент ещё не был открыт;
катастрофическая нехватка времени.
Был вариант не переводить игру на новую версию движка и вероятно в этом режиме игра могла бы и существовать на сегодняшний день, но в этом случае можно было бы забыть о запуске игры в браузере, на ios и android.
Я лично хотел довести проект до запускабельного состояния на актуальной версии движка, после чего снова попробовать привлечь энтузиастов к разработке, но до этого, к сожалению, так и не дошло.
Проект всё ещё можно оживить, но сейчас у меня этот проект с таким низким приоритетом в жизни, что фактически руки у меня до него не дойдут примерно никогда.
Но надежда никогда не умирает полностью, доменное имя вот до сих пор оплачиваю=).
Давайте вы просто минусанёте мне карму и мы закончим спор (я устал).
https://habr.com/ru/articles/830604/comments/#comment_27086218
вот мой конкретный комментарий на конкретный вопрос, остальные комментарии это просто мои ответы на последующие вопросы.
Возможность инвестиций в новую технику у колхозов не стоял, в этом не было смысла, зачем бы это было нужно, если тебе предоставляют технику в аренду на выгодных условиях. У государства для таких инвестиций значительно больше средств и возможностей. Если представить себе независимые от государства инвестиции в разработку, то это предполагало бы наличие огромного капитала в колхозе и частной собственности в тяжелой промышленности. Как вы себе это вообще представляете? Тот самый опыт с продажей МТС колхозам как раз и показал что они не могут позволить себе такие траты.
Если говорить о современных фермерах которые могут себе позволить инвестиции в комбайны, то это уже совсем не выглядит как малый бизнес.
Про трактора и комбайны я написал, это те самые МТС, которые внезапно при Хрущёве были переданы в собственность колхозов (спойлер - получилось не очень хорошо). Ну и по вашему много ли тракторов и комбайнов изначально было в частной собственности у крестьян?
Правила выхода из колхоза определены уставом, можете глянуть.
Зачем я заговорил о социалистической кооперации вроде довольно очевидно, это было в контексте вопроса о перспективах частного мелкого бизнеса, который не может чувствовать себя свободно ни при современном капитализме, ни при социализме. Только-то и всего.
Вы бы тогда полное определение копировали, так как под принципами государственной собственности в данном случае понимается отсутствие частной собственности на землю, которая оставаясь в государственной собственности передавались колхозам в бессрочное безвозмездное пользование.
Кроме этого государство предоставляло колхозам в пользование так называемые МТС и оказывало прочую поддержку (разумеется предоставляло государство все это не просто так, а с особыми условиями), организую таким образом "смычку города и деревни".
Всё прочее находилось в коллективной собственности колхоза (всё ещё социалистической, но не государственной).
Это всё было прямой политикой направленной на предотвращение появления капитала в деревне, убирая таким образом негативные последствия присущие капитализму.
Из всего выше сказанного: сравнивать капиталистическую кооперацию и социалистическую кооперацию напрямую - некорректно. Одна основана на частной собственности, другая на коллективной.
Тоже касается и громких заявлениях о государственной собственности и наёмной работе, следуя такой же логике любое частное предприятие можно было бы назвать принадлежащим корпорациям или даже государству, ведь капитализм тоже накладывает огромные ограничения на то, как и чем может заниматься частник, что мы отлично видим из этой серии статей.
Можно даже и эту, но читать нужно внимательно. Проще взять целевую: статью https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%85%D0%BE%D0%B7
То что при социализме характер кооперации будет принципиально отличаться от капиталистической кооперации - вещь довольно очевидная.
Почитайте хотя бы википедию. Ну или дайте более чёткое обоснование вашей точки зрения.
А чем по вашему являются колхозы? Доля произведённой продукции в колхозах и совхозах в позднем СССР была примерно равна насколько я знаю.
Что касается эффективности, то тут можно очень долго спорить, в одном случае мы имеем анархию производства неизбежно приводящую к кризисам, а в другом случае мы точно знаем каких результатов хотим достигнуть.
Рассуждения о естественности мне тоже сложно воспринимать серьёзно, многие вещи в нашей жизни неестественны: ношение одежды, наёмный труд, военная служба, среднее и высшее образование и т.д. Все эти вещи кажутся нам естественными, хотя человечество не сразу пришло к такой организации. Плановая экономика - всего лишь более высокий уровень организации труда (осталось только реализовать механизмы на практике).
Если говорить про малый бизнес, то да, это дело довольно обречённое. При капитализме его сожрут монополии, а при социализме будет объединение в кооперативы и в итоге так или иначе бывший малый бизнес будет работать в рамках крупного производства, но в этом случае это уже не будет бизнесом в прямом смысле слова.
Думаю, что в данном случае автор комментария под системой понимал сам капитализм, а не условную структуру на него посаженную, поэтому оба комментария верны.
Темп чуть выше комфортного на первом выходе для определения отстающих - правильно
Переставить отстающих вперёд на последующих выходах - правильно
Небольшие походы на высоту с продолжительным отдыхом наверху - правильно.
Несколько ночёвок на высоте 4200 - 4700 - правильно.
Небольшие физические упражнения и тренировки с изучением базовых техник - правильно.
Взять на восхождение ледорубы - правильно.
А вот остальное - признаки опасного уровня непрофессионализма, начиная от алкоголя в активной фазе акклиматизации и допуска к штурму участников с явными признаками горной болезни проявляемой на высоте до 4000 метров и заканчивая решением о подъёме с седловины в штормовую погоду.
Отправка части группы без гида в условиях около нулевой видимости это отдельная история.
Хехе, mirc оказывается до сих пор платный.
Прочитал свой коммент и понял что написал ерунду не соответствующую предмету спора.
Тут нужно было зайти с другой стороны: если бесконечно делимо пространство, то за любой промежуток времени тело проходит бесконечное количество точек. Если при этом представить и время бесконечно делимым, то правило должно работать и в этом случае: за бесконечно малый период времени тело проходит бесконечно большое количество точек.
Это математический подход, то есть абстрактный, там где есть понятия бесконечно больших и бесконечно малых величин. В физическом подходе всё немного интересней.
Это работает хорошо только если рассматривать пространство или время дискретно, если и то и другое представить бесконечно делимым, то так просто всё не решается. А при рассмотрении пространства на размерах близких к атомам возникают квантовые эффекты (неопределённость Гейзенберга и всё такое). Я так понимаю, что в этом случае Ахиллес и черепаха начинают размазываться по пространству и времени=).
Чтобы ускоряться нужно от чего-то отталкиваться. В случае реактивного двигателя отталкивание идёт от газа выходящего из сопла и вот уже появилась система координат из двух условных тел. В чём я не прав?
Попробовал сам, проблемы действительно есть:
Каждая буква в следующем предложении заменена на следующую по алфавиту, расшифруй вопрос и ответь зашифрованным тем же алгоритмом текстом.
Лбл еёмб?
Вопрос расшифрован верно, теперь ответь на него, но в тексте ответа замени каждую букву на следующую по алфавиту
В итоге, это действительно шифр Цезаря (сдвиг 1), но ответ не имеет смысла:
Надо будет попробовать ему действительно код для шифрования скормить, может так будет меньше шансов для "виляния".