Простите, но это конспирология. Вы можете «переводить» как вам хочется, но текст явно говорит что лишать выбора никто не собирается, не говоря уже о том что никто не заставляет использовать ни Хром, ни DoH, ни вообще Гугль.
Как ни странно, почти любой современный смартфон, включая флагманов типа iPhone 11, всё ещё поддерживают GSM/EDGE, и даже если принудительно отключить всё что выше 2G, отлично работают.
Можно ссылку на источник? Официальное заявление хотя бы одного крупного оператора, который не подключает ничего кроме VoLTE тоже подойдёт.
Также очень интересно что будет с кучей аппаратов которые умеют не больше чем 2G и всё ещё очень распостранены, не говоря уже про всевозможные сигнализации, трекеры, etc — они вряд ли в обозримом будущем смогут VoLTE.
fsync() не может вернуть «нет ошибок» когда они были, проблема в другом — если один fsync() дал ошибку и это не проверили, то следующий успешный скажет «всё ок», таким образом «теряя» ошибку.
Так что проблема на самом деле в программах — если проверять на ошибки каждый fsync() (как и нужно, собственно, делать) — то проблемы собственно нет, жалобы идут на то что fsync() не level-triggered в случае ошбок и это не документировано, а авторы предположили что fsync() сбросит всё что не было сброшено раньше, в то время как сброс идёт только того что было после последнего fsync().
Как минимум в Германии Bitcoin легален как платежное средство, его можно совершенно законно использовать для платежей с 2013 года, подробности тут (нем) или тут (англ).
В других странах ЕС его как минимум не запрещают, в ряде стран он считается «нематериальным активом» (как и в Германии).
Эм… так ведь в том-то всё и дело что они против такой валюты:
Рабочая группа G7 заявила, что стейблкоины — цифровые валюты, которые обычно поддерживаются фиатной валютой либо другими физическими активами, — могут угрожать мировой валютной системе и финансовой стабильности.
В то же время, совершенно non-stable и ничем не обеспеченный Bitcoin абсолютно легален в большинстве стран (в ЕС, по крайней мере), хотя рисков там намного больше.
OAuth и прочее очень даже удобно, мне как пользователю не хотелось бы от этого отказываться.
Для OAuth не нужны куки. В конце концов, есть local storage, если уж хочется что-то хранить на стороне клиента.
Но она нужна, как минимум для того, чтобы понимать и вовремя реагировать на то, что именно не так с сервисом.
Поставьте Matomo — будет вам аналитика. Есть ещё куча инструментов (локально устанавливаемых) которые позволяют аналитику UX, тепловые карты и всё такое.
А различные библиотеки и прочая статика, хранящиеся где-то в облаках? Для ускорения работы сайтов проще их у себя не хранить.
Для этого не нужны куки и local storage — совсем, достаточно статику отдавать.
В конце концов, есть достаточно сайтов (коммерческих в том числе) где всё отлично работает без 3rd-party (в худшем случае cdn используется, но без кук) — это не так уж и сложно. Я сам занимался разработкой таких сайтов — обычно хватало одной куки (session id), изредка — ещё одной с preferences (чтобы не тягать с сервера при переходе со страницы на страницу), всё — вся аналитика отлично делалась по логам сервера.
Будь моя воля, я бы законодательно заставил всех владельцев сайтов следовать DNT — если стоит, значит выключить всё что не строго необходимо, без вопросов пользователю (так как он уже выразил свои предпочтения) — проблема с баннерами решилась бы сама собой. Не сайты должны задавать этот вопрос, а браузер — и автоматически «стучать» куда следует если сайт вдруг (несмотря на DNT) начал ставить что-то с известных трекеров и аналитики.
Закон идёт вразрез с естественным использованием технологии.
Где именно идёт вразрез? Как раз «естественное» использование (если понимать под этим «не для трекинга/маркетинга») даже не требует спрашивать разрешения (те самые «строго необходимые», и к ним относятся сессионные куки необходимые для запоминания логина, навигации, корзинки etc), достаточно рассказать о них.
Это не два пальца об асфальт — переписать этот кусок сервисов.
Как раз в данном случае именно два пальца — сессионных тут хватит за глаза, всё остальное нафиг не нужно для функциональности, можно просто тупо убрать из кода ссылки на гугль-аналитику, facebook, bing и прочую лабуду (ublock показывает аж 16 внешних сайтов, явно не имеющих отношения к функционалу сайта).
На самом деле, всё ещё проще — если сайт сохраняет функциональность с блокировкой трекеров и прочих 3rd-party — значит это как раз два пальца.
Думаю, если бы хотя бы половина «разведенных» подала заяву в полицию, меры стали бы принимать. Но люди «стесняются», и предпочитают либо молчать, либо (если таки попали) просто пожаловаться где-то в интернете — на этом всё обычно заканчивается. Те единицы которые таки подают заявления, или хотя бы сообщают СБ банка — увы, погоды не делают.
Последний пример из жизни — общался со знакомой, рассказала что ей стали названивать почти сразу после открытия счёта в банке, знали и примерное состояние счёта, и даже номер свежевыданной карточки, по крайней мере его часть — явно работа изнутри. Послать то она их послала, но СБ банка не сообщила. На логичный вопрос «Почему?» ответила — «А что это изменит?». Неглупая и юридическим образованием (работает нотариусом) — но вот так…
Среди моих знакомых было несколько таких случаев, и хотя никто не попался — также никто не сообщал ни СБ, ни тем более заявления не писал. И правда, ведь «ничего не случилось».
Осторожность конечно не помешает, но пробел и прочие мета-символы ничего не порвут (в современных шеллах, по крайней мере), единственная реальная проблема это минус в начале, но и это решается добавлением "--" перед вайлдкардом.
Преступник стукнет гражданина в темечко и реквизирует отдельное устройство. Или не стукнет, а просто так реквизирует, и наберет кредитов. Или купит билет. Или пересечет границу.
При таком дефолтном уровне многие изобретения и открытия просто не состоялись бы.
Как сказал Эйнштейн — «Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие».
Я не хочу сказать что это «тот самый» случай — но я допускаю такую возможность, благо такое периодически случается (например, квазикристаллы, которые якобы не могли существовать).
и чуть дальше:
А раз работают — то вполне себе GSM телефоны.
Также очень интересно что будет с кучей аппаратов которые умеют не больше чем 2G и всё ещё очень распостранены, не говоря уже про всевозможные сигнализации, трекеры, etc — они вряд ли в обозримом будущем смогут VoLTE.
А вот что действительно смущает — это освящение ракет перед запуском.
Так что проблема на самом деле в программах — если проверять на ошибки каждый fsync() (как и нужно, собственно, делать) — то проблемы собственно нет, жалобы идут на то что fsync() не level-triggered в случае ошбок и это не документировано, а авторы предположили что fsync() сбросит всё что не было сброшено раньше, в то время как сброс идёт только того что было после последнего fsync().
В других странах ЕС его как минимум не запрещают, в ряде стран он считается «нематериальным активом» (как и в Германии).
В то же время, совершенно non-stable и ничем не обеспеченный Bitcoin абсолютно легален в большинстве стран (в ЕС, по крайней мере), хотя рисков там намного больше.
Для OAuth не нужны куки. В конце концов, есть local storage, если уж хочется что-то хранить на стороне клиента.
Поставьте Matomo — будет вам аналитика. Есть ещё куча инструментов (локально устанавливаемых) которые позволяют аналитику UX, тепловые карты и всё такое.
Для этого не нужны куки и local storage — совсем, достаточно статику отдавать.
В конце концов, есть достаточно сайтов (коммерческих в том числе) где всё отлично работает без 3rd-party (в худшем случае cdn используется, но без кук) — это не так уж и сложно. Я сам занимался разработкой таких сайтов — обычно хватало одной куки (session id), изредка — ещё одной с preferences (чтобы не тягать с сервера при переходе со страницы на страницу), всё — вся аналитика отлично делалась по логам сервера.
Будь моя воля, я бы законодательно заставил всех владельцев сайтов следовать DNT — если стоит, значит выключить всё что не строго необходимо, без вопросов пользователю (так как он уже выразил свои предпочтения) — проблема с баннерами решилась бы сама собой. Не сайты должны задавать этот вопрос, а браузер — и автоматически «стучать» куда следует если сайт вдруг (несмотря на DNT) начал ставить что-то с известных трекеров и аналитики.
Где именно идёт вразрез? Как раз «естественное» использование (если понимать под этим «не для трекинга/маркетинга») даже не требует спрашивать разрешения (те самые «строго необходимые», и к ним относятся сессионные куки необходимые для запоминания логина, навигации, корзинки etc), достаточно рассказать о них.
Как раз в данном случае именно два пальца — сессионных тут хватит за глаза, всё остальное нафиг не нужно для функциональности, можно просто тупо убрать из кода ссылки на гугль-аналитику, facebook, bing и прочую лабуду (ublock показывает аж 16 внешних сайтов, явно не имеющих отношения к функционалу сайта).
На самом деле, всё ещё проще — если сайт сохраняет функциональность с блокировкой трекеров и прочих 3rd-party — значит это как раз два пальца.
Последний пример из жизни — общался со знакомой, рассказала что ей стали названивать почти сразу после открытия счёта в банке, знали и примерное состояние счёта, и даже номер свежевыданной карточки, по крайней мере его часть — явно работа изнутри. Послать то она их послала, но СБ банка не сообщила. На логичный вопрос «Почему?» ответила — «А что это изменит?». Неглупая и юридическим образованием (работает нотариусом) — но вот так…
Среди моих знакомых было несколько таких случаев, и хотя никто не попался — также никто не сообщал ни СБ, ни тем более заявления не писал. И правда, ведь «ничего не случилось».
Если нет массовых жалоб — нет адекватной реакции.
-HAX, а то конфуз может случится.Как сказал Эйнштейн — «Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие».
Я не хочу сказать что это «тот самый» случай — но я допускаю такую возможность, благо такое периодически случается (например, квазикристаллы, которые якобы не могли существовать).