Вероятность такого исхода очень мала — это всё же Швейцария, а не США, чтобы случилось то что было с Lavabit, придётся менять законы, а в стране с прямой демократией это очень непросто, особенно если это затрагивает приватность.
Впрочем, шифрование сообщений мало связано со сложностью взлома аккаунтов — правильные протоколы + хороший пароль и 2FA (или даже 3FA) — и всё, бояться можно только трёхбуквенных, что малоактуально для подавляющего большинства пользователей.
Но если уж говорить о временности, то никакой мыло-провайдер не застрахован от смерти, платный или бесплатный, включая Google и Microsoft.
Под «пользованием» тут, очевидно, подразумевается возможность читать СМСки, на которую завязана авторизация ВК.
По такой логике заглядывающий из-за спины в телефон злоумышленник — тоже «совместный пользователь» — возможность читать у него есть. Равно как и у массы других потенциальных «пользователей», с помощью банального бинокля, например, не говоря уже о более продвинутых методах перехвата SMS, не предполагающих обязательного разрешения владельца.
В зависимости от ряда факторов — это может оказаться большой или даже неразрешимой проблемой (для сервисов типа protonmail или чего-то своего с аналогичным уровнем защиты).
Разумеется, терморектальный и аналогичные способы никто не отменяет, но если их исключить — то почту как раз сравнительно легко сделать невзламываемой.
Нет, я не человек-робот, и эмоциями не обделен, но мой ответ был основан на личном опыте.
Увы, был в моей жизни момент, когда я лежал на операционном столе, при этом не будучи уверенным в том что переживу операцию или что она будет удачной (о чём мне весьма прямо сообщил врач). Меня разобрали и собрали, всё прошло, к счастью, удачно, и хотя физически мне было (мягко говоря) неприятно ещё долгое время (а потом ещё была химиотерапия и прелести с ней связанные), это мне не мешало не то что спокойно, а с юмором относится ко всему что происходило. Сойдёт за снятие «розовых очков»?
Да, это было неприятно, и физически и психологически, но жизнь — продолжается, и её нужно жить, нет смысла охать и ахать. И тогда, и сейчас, я спокойно отношусь к вопросам и обсуждениям, а эмоции я оставляю для более приятных вещей.
Повторюсь — люди разные, если вы были в аналогичной ситуации и не смогли отнестись спокойно — это не значит что другие должны вести себя также.
так «спокойно» такие вещи не обсуждаются, это похоже на выдуманную историю
Люди разные, и если что-то уже случилось, то не имеет смысла психовать по этому поводу, зато может иметь смысл поделиться с другими своей историей (причем без эмоций) и жить дальше.
Есть какие-либо доказательства случившегося с ГГ?
Подобного рода вопрос мог бы быть уместен если бы у вас просили денег на лечение.
Поскольку денег не просят — позвольте задать встречный вопрос — что для вас лично изменится если будут доказательства, и если их не будет?
Я читаю, причем вдумчиво — по крайней мере тех сервисов/софта которыми собираюсь пользоваться долго или для важных вещей, особенно если это бесплатный сервис.
Законы конечно можно извратить, а правила изменить в любой момент, но если в соглашении явно написано «вы соглашаетесь что мы продаём вашу душу» — это сильно помогает избежать проблем ещё до их возниковения.
Да и вообще мне кажется логичным что перед тем как хостить что-то где-то (контент, сервер, сервис etc) нужно узнать, разрешено ли это (хотя бы на момент прочтения правил).
PS: Договора на кредиты/страховки/аренду/etc вы тоже не читаете, не глядя подписываете? Всё равно же «ведь любые законы можно извратить как угодно»…
Рекомендуемое значение составляет 25% от общего объема оперативной памяти компьютера.
Интересно, в чём принцип расчёта этого «рекомендованного» значения? Если у меня 128G оперативки на выделенном для Postgres железе, какой смысл ему отдавать всего 32G?
Тем не менее, вы, очевидно, не хотите резервировать всю оперативную память для PostgreSQL.
Опять-таки, почему нет? Разве не в этом смысл выделенных серверов БД?
Нужен ещё как минимум пул заинтересованных корпоративных клиентов, которым этот облачный провайдер будет её продавать.
Это если продавать VM вместе с ОС — в то время как некоторые корпоративные клиенты покупают чисто VM и ставят на них свою ОС. Хотя безусловно, интерес нужен, но это зависит от того что будет внутри ОС.
Если же некий провайдер продает виртуалки для приложений на nodejs, java etc (типа Google App Engine), то клиенту вообще неважно какая там внутри ОС — он её не видит в принципе, так что это может быть что угодно.
ваша новая ОС должна быть совместима с ними на уровне API
Windows совсем не совместим с Linux на уровне API, но это не помешало появится mingw и cygwin, где работает довольно солидная часть ПО писанного под Linux. Большинство open source софта работает на большинстве (современных) POSIX-соместимых систем, хотя у них разные ядра и ещё много чего разного внутри.
в ней не будет ничего принципиально нового
Речь не о том чтобы было что-то принципиально новое с точки зрения API, это новое может быть чем-то другим. К примеру, ОС которая гарантирует изоляцию приложений (до уровня «прощайте вирусы, malware и эксплойты») будет очень востребована — даже если это будет эмуляция API любой другой ОС.
Либо же сверхвысокая производительность существующего API — тоже хороший вау-фактор, не требующий ничего принципиально нового.
В общем, есть много причин по которым можно и нужно делать другие ОС, при этом не выводя в видимость что-то принципиально новое с точки зрения разработчиков софта.
Сейчас у компьютеров такой зоопарк железа, что без драйверов твоя новая ОС будет нужна чуть более, чем полтора человекам.
С учётом мега-популярности виртуализации, QEMU/KVM в частности (а также гипервизоров), достаточно всего нескольких драйверов — и ОС готова для запуска у почти любого облачного провайдера.
Если это будет ОС заточенная под серверные задачи, плюс будет супер-пупер безопасной и всё такое — то шанс однозначно будет.
Чтобы получить под новую ОС хоть какой то пакет программ...
… нужно всего лишь предоставить toolchain для компиляции всего того что уже написано под линух/бсд/etc — что не так уж и сложно, если, конечно, не делать ОС кардинально необычной архитектуры.
Нет, это всё не совсем уж просто, конечно, но всё же реализуемо даже одним человеком (если он посвятит себя этому full-time). В конце концов, Linux начинался примерно так же, и драйверов под всё у него не было изначально.
Я лично готов платить разумные деньги за браузер который действительно обеспечивает приватность, но вот этот Linken Sphere вызывает сомнения (цитата из FAQ):
Чек лицензии мы проводим раз в полчаса + авторизация.
Серьезно? Очень приватный браузер, однако — звонок домой каждые полчаса… Небось ещё и работать откажется, если не дозвонится (а поскольку делает он это через тор, всё ещё печальнее), и никаких гарантий что ничего «такого» не отправляет (неважно что написано в FAQ, проверить это очень сложно).
Я уже молчу про то что неизвестно кто стоит за ним, оплата только биткоинами и всё такое — не, спасибо, но это больше похоже на мышеловку. Компании или индивидуалам которые действительное делают стоящую вещь, не нарушающую законов, нет смысла быть анонимными, даже наоборот.
Вообще-то GDPR регулирует сбор и использование персональных данных, требование куки-баннера — это всего-лишь одно из его следствий, а не единственная цель.
Если кто-то использует browser/user fingerprinting, с куками или любым другим способом, при этом не спрашивая согласия и/или не ставя в известность — он всё равно нарушает закон.
Проблема, увы, в том что пассивный сбор информации, равно как и её использование, практически невозможно обнаружить — и чисто административно этого не решить, а чтобы решить технически — нужна поддержка browser (типа обезличенных хидеров и запреты на выдачу внутренних данных, типа внутреннего IP, версии и типа OS etc).
Идеальный browser — тот который не позволяет определить ничего кроме типа (тач или нет) и размера экрана, наличие кодеков для медиа-контента (без версий), уровень поддержки HTML, и, собственно, всё. Пока же js может получить чуть ли не список файлов на компе — увы, fingerprinting будет иметь место.
Предположим, что Вы клиент виртуального хостинга — тогда Вы полностью доверяете свои сертификаты ССЛ и приватные ключи владельцам этого ВХ.
Что мне мешает использовать свои сертификаты и приватные ключи к ним? Только тот факт что «всё включено» (не всегда, кстати)? Если провайдер виртуального хостинга не даёт даже это сделать самостоятельно — то я бы сильно подумал перед тем как у него хостится.
И если уж мы говорим про виртуальный хостинг — то скорее всего это всё же очень небольшие нагрузки (причём без гарантий по доступности и ресурсам), а раз так — то снова вопрос в том, нужно ли ему вообще CDN?
Поэтому я скорее поверю зарубежному CDN с хорошей репутацией, чем местным провайдерам
Видимо, всё дело в том что для меня «местные» это для вас «зарубежные», у нас (в Германии, в частности) все эти ужасы (типа доступа к VM клиента) хоть и возможны, но серьезно караются, если вдруг чего. Да и выбор есть среди тех кто с хорошей репутацией.
Но как дополнительную линию обороны можно использовать VPS/DS с шифрованным диском и своим загрузчиком, хотя он и перестанет быть reboot-safe. Да, провайдер, имея прямой доступ памяти и прочему, может конечно и в этом случае получить доступ (хотя и не всегда), но это случится только если вы станете конкретной целью, просто ради любопытства этим вряд-ли будут заниматься.
Ибо делать самому дорого (нужны специально обученные люди, их ФОТ, специальное оборудование), а риски можно покрыть договорными отношениями.
Честно говоря я не совсем понимаю — если человек (фирма) в состоянии настроить хостинг, что ещё ему нужно знать для того чтобы выложить статику у себя вместо CDN? Что в этом такого что нужно специальное оборудование и специально обученные люди?
Основной смысл CDN — в разгрузке своего сайта, если сайт настолько загруженный или к нему высокие требования по доступности и времени отклика из любой точки мира — то да, потребуется и специальная инфраструктура, и специально обученные люди, дабы всё работало как часы, но для большинства сайтов это всё же не так. С другой стороны, доверять CDN (даже с хорошей репутацией) отдавать статические скрипты для сайта финтеха, банка, страховой etc — это в высшей степени неразумно, ибо от необхомости мониторить и защищать своё хозяйство не избавляет, но становится менее надёжным и менее безопасным (даже у Cloudflare бывают проблемы).
Что ещё важно — посколько, с вероятностью 99.99%, бизнес-логика любого сайта (кроме визиток, пожалуй) строится не на том что распостраняется посредством CDN, то мониторить сайт и его бесперебойную работу всё равно придётся, ибо если он «ляжет», то CDN всё равно не спасёт — все jquery и прочие плюшки в момент станут бесполезными.
Впрочем, исходя из ваших объяснений, я начинаю подозревать что скорее это актуально для РФ (или даже СНГ) — борьба за сокращение траффика и всё такое, ибо в Западной Европе или США это не так актуально, да и хостеры намного более адекватные.
Cloudflare, как и некоторые другие CDN, любят ещё вставлять свой js для трекинга, аналитики и прочего, не говоря же что иногда пытаются «оптимизировать» то что получают от сервера (если явно это не отключить, хотя и это не всегда возможно).
В итоге иногда возникают совершенно мистические проблемы, которые невозможно воспроизвести, а получить адекватную поддержку от провайдера CDN не всегда возможно (если, конечно, вы не очень ценный клиент), чаще всего всё заканчивается чем-то вроде «вам нужно обновить приложение/сервер до версии X.Y».
Не настолько смешно. Компрометация CDN ставит под угозу десятки или даже сотни тысяч разных сайтов, причём одновременно, в то время как риск компрометации отдельно взятого сайта (особенно визитки) сравнительно низок.
Даже на shared hosting (не говоря уже о VPS и DS) можно принять ряд мер чтобы снизить риск компрометации, или, как минимум, оперативно мониторить целостность, в то время как компрометация CDN с высокой вероятностью останется незамеченной владельцем сайта, по крайней мере какое-то время (до поступления жалоб от клиентов).
Да, хостер имеет возможности сравнительно тайно вмешиваться в работу того что хостит (в определенных пределах), но если это вскроется (а это только вопрос времени) — это чудовищные репутационные потери, да и шанс что этим занимается кто-то крупный очень невысок. Максимум чего реально стоит опасаться — это блокирования доступа к хостингу, отказа в обслуживании, но уж точно не MitM.
Если же говорить про РФ, то возможен вообще нездоровый вариант типа блокировки CDN известной организацией (по ошибке или любой другой причине), и всё, приплыли — сразу целая пачка сайтов разрушена (пусть даже временно).
Ещё можно понять CDN когда нужно быть поближе к источнику запроса, при очень высокой нагрузке (как по траффику так и по rps), но если это не жутко загруженный сайт — то какой вообще смысл использовать CDN для bootstrap/jquery/etc? Потому что модно и «правильно», или потому что «все так делают»?
И наконец, никогда не стоит забывать в случае бесплатных CDN — если вы не покупатель, то вы — товар, в том или ином виде. Если же CDN платный, то всё равно остаётся вопрос, что дешевле — свой хостинг или свой хостинг плюс CDN.
Мне любопытно — что в такой банальной вещи как эмулятор терминала может требовать самой свежей версии Windows? Надеюсь, следующая версия не будет выставлять минимальных требований по график-картам…
Чтобы писать то же самое на шарпе, нужно поставить шарп, то есть заплатить за это (если ты пишешь для коммерческой компании, то бесплатная версия будет нелегальной).
Необязательно нелегальной. Лицензия позволяет создавать приложения с любой целью для индивидуалов (включая продажу), или же, если в компании (включая родительские и дочернии компании) не более 250 компов и оборот не более миллиона долларов в год — то до 5 пользователей могут использовать Community версию без проблем.
следующего сотрудника нужно будет искать среди программистов, а не среди офисных работников
Среди подавляющего большинства офисных работников VB (как и любым другим языком программирования) владеет подавляющее меньшинство, так что если речь о VB то всё равно придётся искать кого-то кто хотя бы в общих чертах умеет писать программы.
Впрочем, шифрование сообщений мало связано со сложностью взлома аккаунтов — правильные протоколы + хороший пароль и 2FA (или даже 3FA) — и всё, бояться можно только трёхбуквенных, что малоактуально для подавляющего большинства пользователей.
Но если уж говорить о временности, то никакой мыло-провайдер не застрахован от смерти, платный или бесплатный, включая Google и Microsoft.
По такой логике заглядывающий из-за спины в телефон злоумышленник — тоже «совместный пользователь» — возможность читать у него есть. Равно как и у массы других потенциальных «пользователей», с помощью банального бинокля, например, не говоря уже о более продвинутых методах перехвата SMS, не предполагающих обязательного разрешения владельца.
Бесплатные аккаунты имеют ограничение в 500MB на ящик, минуc ещё малозначимые плюшки, но сами аккануты отнюдь не временные.
В зависимости от ряда факторов — это может оказаться большой или даже неразрешимой проблемой (для сервисов типа protonmail или чего-то своего с аналогичным уровнем защиты).
Разумеется, терморектальный и аналогичные способы никто не отменяет, но если их исключить — то почту как раз сравнительно легко сделать невзламываемой.
Увы, был в моей жизни момент, когда я лежал на операционном столе, при этом не будучи уверенным в том что переживу операцию или что она будет удачной (о чём мне весьма прямо сообщил врач). Меня разобрали и собрали, всё прошло, к счастью, удачно, и хотя физически мне было (мягко говоря) неприятно ещё долгое время (а потом ещё была химиотерапия и прелести с ней связанные), это мне не мешало не то что спокойно, а с юмором относится ко всему что происходило. Сойдёт за снятие «розовых очков»?
Да, это было неприятно, и физически и психологически, но жизнь — продолжается, и её нужно жить, нет смысла охать и ахать. И тогда, и сейчас, я спокойно отношусь к вопросам и обсуждениям, а эмоции я оставляю для более приятных вещей.
Повторюсь — люди разные, если вы были в аналогичной ситуации и не смогли отнестись спокойно — это не значит что другие должны вести себя также.
Люди разные, и если что-то уже случилось, то не имеет смысла психовать по этому поводу, зато может иметь смысл поделиться с другими своей историей (причем без эмоций) и жить дальше.
Подобного рода вопрос мог бы быть уместен если бы у вас просили денег на лечение.
Поскольку денег не просят — позвольте задать встречный вопрос — что для вас лично изменится если будут доказательства, и если их не будет?
Законы конечно можно извратить, а правила изменить в любой момент, но если в соглашении явно написано «вы соглашаетесь что мы продаём вашу душу» — это сильно помогает избежать проблем ещё до их возниковения.
Да и вообще мне кажется логичным что перед тем как хостить что-то где-то (контент, сервер, сервис etc) нужно узнать, разрешено ли это (хотя бы на момент прочтения правил).
PS: Договора на кредиты/страховки/аренду/etc вы тоже не читаете, не глядя подписываете? Всё равно же «ведь любые законы можно извратить как угодно»…
Интересно, в чём принцип расчёта этого «рекомендованного» значения? Если у меня 128G оперативки на выделенном для Postgres железе, какой смысл ему отдавать всего 32G?
Опять-таки, почему нет? Разве не в этом смысл выделенных серверов БД?
Это если продавать VM вместе с ОС — в то время как некоторые корпоративные клиенты покупают чисто VM и ставят на них свою ОС. Хотя безусловно, интерес нужен, но это зависит от того что будет внутри ОС.
Если же некий провайдер продает виртуалки для приложений на nodejs, java etc (типа Google App Engine), то клиенту вообще неважно какая там внутри ОС — он её не видит в принципе, так что это может быть что угодно.
Windows совсем не совместим с Linux на уровне API, но это не помешало появится mingw и cygwin, где работает довольно солидная часть ПО писанного под Linux. Большинство open source софта работает на большинстве (современных) POSIX-соместимых систем, хотя у них разные ядра и ещё много чего разного внутри.
Речь не о том чтобы было что-то принципиально новое с точки зрения API, это новое может быть чем-то другим. К примеру, ОС которая гарантирует изоляцию приложений (до уровня «прощайте вирусы, malware и эксплойты») будет очень востребована — даже если это будет эмуляция API любой другой ОС.
Либо же сверхвысокая производительность существующего API — тоже хороший вау-фактор, не требующий ничего принципиально нового.
В общем, есть много причин по которым можно и нужно делать другие ОС, при этом не выводя в видимость что-то принципиально новое с точки зрения разработчиков софта.
С учётом мега-популярности виртуализации, QEMU/KVM в частности (а также гипервизоров), достаточно всего нескольких драйверов — и ОС готова для запуска у почти любого облачного провайдера.
Если это будет ОС заточенная под серверные задачи, плюс будет супер-пупер безопасной и всё такое — то шанс однозначно будет.
… нужно всего лишь предоставить toolchain для компиляции всего того что уже написано под линух/бсд/etc — что не так уж и сложно, если, конечно, не делать ОС кардинально необычной архитектуры.
Нет, это всё не совсем уж просто, конечно, но всё же реализуемо даже одним человеком (если он посвятит себя этому full-time). В конце концов, Linux начинался примерно так же, и драйверов под всё у него не было изначально.
Серьезно? Очень приватный браузер, однако — звонок домой каждые полчаса… Небось ещё и работать откажется, если не дозвонится (а поскольку делает он это через тор, всё ещё печальнее), и никаких гарантий что ничего «такого» не отправляет (неважно что написано в FAQ, проверить это очень сложно).
Я уже молчу про то что неизвестно кто стоит за ним, оплата только биткоинами и всё такое — не, спасибо, но это больше похоже на мышеловку. Компании или индивидуалам которые действительное делают стоящую вещь, не нарушающую законов, нет смысла быть анонимными, даже наоборот.
Если кто-то использует browser/user fingerprinting, с куками или любым другим способом, при этом не спрашивая согласия и/или не ставя в известность — он всё равно нарушает закон.
Проблема, увы, в том что пассивный сбор информации, равно как и её использование, практически невозможно обнаружить — и чисто административно этого не решить, а чтобы решить технически — нужна поддержка browser (типа обезличенных хидеров и запреты на выдачу внутренних данных, типа внутреннего IP, версии и типа OS etc).
Идеальный browser — тот который не позволяет определить ничего кроме типа (тач или нет) и размера экрана, наличие кодеков для медиа-контента (без версий), уровень поддержки HTML, и, собственно, всё. Пока же js может получить чуть ли не список файлов на компе — увы, fingerprinting будет иметь место.
Что мне мешает использовать свои сертификаты и приватные ключи к ним? Только тот факт что «всё включено» (не всегда, кстати)? Если провайдер виртуального хостинга не даёт даже это сделать самостоятельно — то я бы сильно подумал перед тем как у него хостится.
И если уж мы говорим про виртуальный хостинг — то скорее всего это всё же очень небольшие нагрузки (причём без гарантий по доступности и ресурсам), а раз так — то снова вопрос в том, нужно ли ему вообще CDN?
Видимо, всё дело в том что для меня «местные» это для вас «зарубежные», у нас (в Германии, в частности) все эти ужасы (типа доступа к VM клиента) хоть и возможны, но серьезно караются, если вдруг чего. Да и выбор есть среди тех кто с хорошей репутацией.
Но как дополнительную линию обороны можно использовать VPS/DS с шифрованным диском и своим загрузчиком, хотя он и перестанет быть reboot-safe. Да, провайдер, имея прямой доступ памяти и прочему, может конечно и в этом случае получить доступ (хотя и не всегда), но это случится только если вы станете конкретной целью, просто ради любопытства этим вряд-ли будут заниматься.
Честно говоря я не совсем понимаю — если человек (фирма) в состоянии настроить хостинг, что ещё ему нужно знать для того чтобы выложить статику у себя вместо CDN? Что в этом такого что нужно специальное оборудование и специально обученные люди?
Основной смысл CDN — в разгрузке своего сайта, если сайт настолько загруженный или к нему высокие требования по доступности и времени отклика из любой точки мира — то да, потребуется и специальная инфраструктура, и специально обученные люди, дабы всё работало как часы, но для большинства сайтов это всё же не так. С другой стороны, доверять CDN (даже с хорошей репутацией) отдавать статические скрипты для сайта финтеха, банка, страховой etc — это в высшей степени неразумно, ибо от необхомости мониторить и защищать своё хозяйство не избавляет, но становится менее надёжным и менее безопасным (даже у Cloudflare бывают проблемы).
Что ещё важно — посколько, с вероятностью 99.99%, бизнес-логика любого сайта (кроме визиток, пожалуй) строится не на том что распостраняется посредством CDN, то мониторить сайт и его бесперебойную работу всё равно придётся, ибо если он «ляжет», то CDN всё равно не спасёт — все jquery и прочие плюшки в момент станут бесполезными.
Впрочем, исходя из ваших объяснений, я начинаю подозревать что скорее это актуально для РФ (или даже СНГ) — борьба за сокращение траффика и всё такое, ибо в Западной Европе или США это не так актуально, да и хостеры намного более адекватные.
В итоге иногда возникают совершенно мистические проблемы, которые невозможно воспроизвести, а получить адекватную поддержку от провайдера CDN не всегда возможно (если, конечно, вы не очень ценный клиент), чаще всего всё заканчивается чем-то вроде «вам нужно обновить приложение/сервер до версии X.Y».
Не настолько смешно. Компрометация CDN ставит под угозу десятки или даже сотни тысяч разных сайтов, причём одновременно, в то время как риск компрометации отдельно взятого сайта (особенно визитки) сравнительно низок.
Даже на shared hosting (не говоря уже о VPS и DS) можно принять ряд мер чтобы снизить риск компрометации, или, как минимум, оперативно мониторить целостность, в то время как компрометация CDN с высокой вероятностью останется незамеченной владельцем сайта, по крайней мере какое-то время (до поступления жалоб от клиентов).
Да, хостер имеет возможности сравнительно тайно вмешиваться в работу того что хостит (в определенных пределах), но если это вскроется (а это только вопрос времени) — это чудовищные репутационные потери, да и шанс что этим занимается кто-то крупный очень невысок. Максимум чего реально стоит опасаться — это блокирования доступа к хостингу, отказа в обслуживании, но уж точно не MitM.
Если же говорить про РФ, то возможен вообще нездоровый вариант типа блокировки CDN известной организацией (по ошибке или любой другой причине), и всё, приплыли — сразу целая пачка сайтов разрушена (пусть даже временно).
Ещё можно понять CDN когда нужно быть поближе к источнику запроса, при очень высокой нагрузке (как по траффику так и по rps), но если это не жутко загруженный сайт — то какой вообще смысл использовать CDN для bootstrap/jquery/etc? Потому что модно и «правильно», или потому что «все так делают»?
И наконец, никогда не стоит забывать в случае бесплатных CDN — если вы не покупатель, то вы — товар, в том или ином виде. Если же CDN платный, то всё равно остаётся вопрос, что дешевле — свой хостинг или свой хостинг плюс CDN.
Мне любопытно — что в такой банальной вещи как эмулятор терминала может требовать самой свежей версии Windows? Надеюсь, следующая версия не будет выставлять минимальных требований по график-картам…
Правда? И на какое же железо опирается JVM или CIL?
Простите, а какая тут вообще связь со знанием языка? Что может помешать переписывать тому кто отлично знает оба языка?
Необязательно нелегальной. Лицензия позволяет создавать приложения с любой целью для индивидуалов (включая продажу), или же, если в компании (включая родительские и дочернии компании) не более 250 компов и оборот не более миллиона долларов в год — то до 5 пользователей могут использовать Community версию без проблем.
Среди подавляющего большинства офисных работников VB (как и любым другим языком программирования) владеет подавляющее меньшинство, так что если речь о VB то всё равно придётся искать кого-то кто хотя бы в общих чертах умеет писать программы.
Боюсь, Боб заработает ангину прежде чем найдёт свою Алису… :)