Обновить
32
Огромный Боевой Человекоподобный Робот@Tanner

Python-программист

0,5
Рейтинг
22
Подписчики
Отправить сообщение
Краткое содержание статьи.

Никому не известный провинциальный мобильный разработчик, чтобы выпустить очередное никому не нужное приложение, совершает 50 авиарейсов в в год в Москву и обратно, на малую родину. На выходных IT-сообщество маленького городка привыкло отдыхать на загородной турбазе, есть пасту, кататься на лыжах и общаться на мутные темы. Однако в стране кризис, и дальше продолжать жить не по средствам становится не так комфортно. Да и секта «Ротари-клуб» перестала обеспечивать приток богатых лохов. Но «региональные стартапы» не унывают: на кону импортозамещение, а падение уровня жизни способно простимулировать старый добрый рынок рабоваутсорс.

WSJ просто принял соломенные самолёты за настоящие.
Тут у вас явно была проблема, не связанная с 2D-операциями в карточке. У меня на Athlon 2600+ и R600XT ОпенОффис летал даже под VESA-драйвером.
Производительность у открытых драйверов в среднем хуже. Но есть нюансы, связанные с приложениями. Gnome Shell, например, любит radeon, а игорь — fglrx.
fglrx — это закрытый драйвер. Открытые — radeon и radeonsi. 3D-ускорение в принципе поддерживают все.
The way you structure your envdir is left to you

Мне как-то проще структурировать саму конфигурацию, чем привлекать дополнительную сущность и её структурировать.

А насчёт PG/Redis в дев. среде согласен, у меня установлено на десктопе всё, что используется в продакшне. Но я всё-таки держу в голове ситуацию, когда проект надо запустить на другой машине по-быстрому, с минимумом зависимостей.
Это хорошая идея, тем более, что у моих проектов и так есть их специфический каталог etc с настройками uwsgi, supervisor и др. Разве что я бы скорее использовал JSON вместо YAML.
Говоря о дублировании, я имел в виду вот этот и подобные варианты. Вариант с общими/частными настройками уже ближе к тому, что использую я. “Two Scoops of Django” не читал. :(
То есть проблема в том, что у меня “DATABASES = {…}” будет написано не один раз, а несколько? Ну, это я точно переживу. =)
Разумеется, если продакшн использует одну СУБД, а девелопер − другую, то в local.py на сервере придётся определить одни DATABASES, а в local.py на машине девелопера − другие. Но если у нас имеются, например, 20 девелоперов, которые одинаковым способом используют SQLite и два продакшн-сервера с разными базами данных, то можно определить настройки трижды: для разработчиков − в common.py, а для серверов − в их персональных local.py.

Так же и с django-environ, как я понял: в env-файле будут храниться одни настройки, а в settings.py − другие.
Нет, мне однозначно не нужны в проекте лишние классы и парсеры. Это неоправданные накладные расходы. В моём случае все потери сводятся к одному ‘import’, и я хотел бы на этом остановиться. Ну, в крайнем случае − несколько ‘import’.

а у вашем варианте придеться дублировать константы в local.py файле

Не понял этого момента. Какие именно константы придётся дублировать в local.py? Я же показываю в статье, что его содержимое ничего не дублирует, а только уточняет.
Прошу прощения, промахнулся по ссылке. Ответ ниже.
Встречал в дикой природе django-environ. Забраковал его, и вот почему.

  1. Он требует переработать файл настроек согласно документации. В моём варианте в settings.py вносятся очень незначительные изменения, можно даже оставить его на первых порах без изменений.
  2. Он вводит отдельный формат хранения настроек. Мой метод, как я уже писал, лишних сущностей не создаёт.

А файл с секретами так и так руками копировать надо. В общем, незачот.

Также можно все настройки хранить в папке settings в виде отдельных файлов(apps.py, middlewares.py, celery.py и тд.)
Да, такой подход имеет место быть, но меня интересовало именно разделение настроек на глобальную и локальную части, а не по какому-то иному принципу. Если инклюдить всё в инит, теряется возможность порождать локальный сабсет настроек от глобального.
Я напомню: в комментарии, на который вы ответили, и выше по треду речь шла не о правиле орфографии, а о смысле, который сообщает заглавная буква.

Скорее всего, мы с вами по-разному поняли слово «смысл» в этом контексте.

Я имел в виду смысл, который, например, сообщает слову «всё» две маленькие точечки над буквой «е». Правилами разрешается их не ставить, но смысл слова от этого меняется. А между «вы» и «Вы» такой разницы в смысле не может быть.
Это взято из какого-то источника или ваше собственное понимание? В моих источниках другая информация:
  1. «вы» при обращении к одному человеку допустимо по усмотрению автора и не является никаким намёком или маргинализацией,
  2. «Вы» при обращении к нескольким лицам − банальная орфографическая ошибка.

Источники:
А мне кажется, что вы передёргиваете и паясничаете. Уж не знаю, умышленно или нет.

Вы сами за меня решили, что я то ли не люблю придерживаться правил языка, то ли являюсь сторонником перехода на фонетическую орфографию. Разумеется, это всё мимо.
Можете привести какие-то аргументы в защиту этого утверждения


Во-первых, с точки зрения логики заглавная буква в «Вы» лишняя: обращение «вы» по сравнению с «ты» и так является уважительным. Масло масляное.

Во-вторых, ситуация с «Вы» («Ваш») и «вы» (ваш) довольно уникальная: никаких аналогий с правописанием других слов тут привести нельзя. А литературные языки стремятся к унификации правил, поэтому с «Вы» как наиболее надуманной формой обращения мы всё равно скоро попрощаемся.

В-третьих, не я один не люблю «Вы», то есть процесс очищения языка от излишней вычурности уже пошёл.
По правилам русского языка местоимение «вы» можно использовать как в обращении к одному лицу, так и к нескольким. Само по себе употребление «вы» вместо «ты» свидетельствует об уважении. В чём тогда выражается этот «другой смысл»?
Нет, совершенствование в заведомо низком искусстве подхалимажа не может быть вызвано перфекционизмом. А иного смысла, кроме подхалимства, «Вы» на письме не имеет.
«Вы» с заглавной − это глупость. Перфекционизм требует избавляться от общепринятых глупостей.
Я имел в виду не саму операцию перестановки байт, а мнемонику SEX.

Информация

В рейтинге
2 424-й
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность